Ухвала

від 27.03.2015 по справі 646/14172/14-к

ЧЕРВОНОЗАВОДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ХАРКОВА

Справа № 646/14172/14-к

№ провадження 1-кп/646/135/2015

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.03.15 року м.Харків

Червонозаводський районний суд м.Харкова у складі: головуючого судді - ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , прокурора - ОСОБА_3 , обвинуваченого - ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Червонозаводського районного суду м.Харкова кримінальне провадження № 12014220060000344 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бухара Узбекистану, єврея, громадянина України, одруженого, з вищою освітою, не працюючого, раніше не судимого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України,

в с т а н о в и в:

09 грудня 2014 року до Червонозаводського районного суду м. Харкова з прокуратури Червонозаводського району м. Харкова надійшов вищевказаний обвинувальний акт з додатками укримінальному провадженні № 12014220060000344відносно ОСОБА_4 , за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України.

Ухвалою суду від 15 грудня 2014 року вищезазначене кримінальне провадження було призначене до підготовчого судового засідання, 26 січня 2015 року кримінальне провадження призначене до судового розгляду.

З матеріалів кримінального провадження № 12014220060000344 встановлено, що ОСОБА_4 , з 10 лютого 2011 року, працюючи на посаді директора ТОВ «ФОРТЕКО», код ЄДРПОУ 37462316, зареєстрованого за адресою: м. Харків, вул. Аравійська, 22, являючись службовою особою, яка відповідно до Статуту вказаного підприємства від 10 лютого 2011 року виконувала організаційно-розпорядчі та адміністративно-господарські функції зі здійснення діяльності підприємства та розпорядженню його майном, у 2011 році вчинив службове підроблення за наступних обставин:

11 березня 2011 року, ОСОБА_4 , виконуючи організаційно-розпорядчі функції по самостійному вирішенню питань, пов`язаних з діяльністю товариства, знаходячись в орендованому приміщенні ТОВ «ФОРТЕКО», розташованому за адресою: м. Харків, вул. Аравійська, 22 з метою отримання ліцензії із збирання, заготівлі окремих видів відходів як вторинної сировини, відповідно ліцензійних умов провадження господарської діяльності із здійснення операцій у сфері поводження з небезпечними відходами та збирання, заготівлі окремих видів відходів як вторинної сировини, затверджених наказом Державного комітету України з питань регуляторної політики та підприємництва Міністерства екології та природних ресурсів України «Про затвердження Ліцензійних умов провадження господарської діяльності із збирання, заготівлі окремих видів відходів як вторинної сировини» від 19 березня 2001 року № 52/105, підготовив передбачений законом пакет документів, який в подальшому передав до Міністерства екології та природних ресурсів України. Серед підготовлених документів ним було складено завідомо неправдивий офіційний документ - «Відомості про наявність матеріально-технічної бази» за вихідним номером 11/03- 11 р. суб`єкта господарювання про наявність матеріально-технічної бази із зазначенням окремої території; складського приміщення для окремого зберігання полімерних відходів за видами; ваг, які пройшли перевірку метрологічної служби; автоваг з діапазоном зважування 10 т; вантажопідйомного обладнання. В даний документ він вніс неправдиві дані про наявність власного обладнання, а саме: пресу гідравлічного пакетування відходів Y81-135, дозиметру радіометру МКС 05 «ТЕРРА - П», ваг платформенних РП-500 № 31203 та навантажувача Т-156, тоді як фактично вищевказане обладнання за ТОВ «ФОРТЕКО» зареєстровано не було, що підтверджується довідкою з Територіального управління Державної служби гірничого нагляду та промислової безпеки України в Харківській області.

Вищевказаний документ необхідний для провадження відповідного виду господарської діяльності ОСОБА_4 підписав від свого імені та скріпив печаткою ТОВ «ФОРТЕКО» та 11 квітня 2011 року надав до Міністерства екології та природних ресурсів України, розташованого за адресою: м. Київ, вул. Урицького, 35, з метою отримання ліцензії із збирання, заготівлі окремих видів відходів як вторинної сировини, пакет документів, передбачений ліцензійними умовами, в тому числі і складений ним, як директором ТОВ «ФОРТЕКО», завідомо неправдивий офіційний документ

«Відомості про наявність матеріально-технічної бази» за вихідним номером 11/03- 11 р. 29 квітня 2011 року ТОВ «ФОРТЕКО» Міністерством екології та природних ресурсів України була надана ліцензія №138 на здійснення господарської діяльності із збирання, заготівлі окремих видів відходів, яку ОСОБА_4 отримав 06 травня 2011 року.

Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення - злочин, передбачений ч.1 ст. 366 КК України тобто складення, видача службовою особою завідомо неправдивого офіційного документа.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 заявив клопотання, в якому він просить звільнити його від кримінальної відповідальності за вчинене ним кримінальне правопорушення у зв`язку із закінченням строків давності.

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, просив задовольнити.

Суд, вислухавши думку учасників судового розгляду, вважає, що кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України, підлягає закриттю, а обвинувачений звільненню від кримінальної відповідальності на підставі ст. 49 Кримінального Кодексу України.

Відповідно до положень ст.12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 366 КК України,є кримінальними правопорушенням невеликої тяжкості.

Згідно з п.2 ч.1 ст.49 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минуло 3 роки - у разі вчинення злочину невеликої тяжкості, за який передбачено покарання у виді обмеження або позбавлення волі.

Матеріали кримінального провадження не містять доказівтого, що обвинуваченийухилявся від слідства або суду, не доведеноперериванняперебігу давностіта доказів вчинення ОСОБА_5 будь-якого іншого нового злочину. З моментувчинення ОСОБА_5 інкримінованого йому кримінальногоправопорушенняминули строки давності притягнення до кримінальної відповідальності. За загальним правиломперебіг зазначених у законістроків давності є підставою обов`язковогозвільнення від кримінальної відповідальностізгідно вимог ст.49 КК України.

Ч.3 ст.288 КПК України передбачено, що суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

За таких обставинсуд вважає можливим клопотання обвинуваченого задовольнити, у зв`язку з чим підозрюваний підлягає звільненню від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строку притягнення до кримінальної відповідальності, а кримінальне провадження - закриттю, що відповідає вимогам ч.3 ст. 288 КПК України.

На підставі викладеного, керуючисьст.49 КК України,п.1 ч.2 ст.284, ст.288 КПК України,

постановив:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 12014220060000344 від 10.02.2014 року про звільнення від кримінальної відповідальності у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України, у зв`язку з закінченням строку давності - задовольнити.

ОСОБА_4 звільнити від кримінальної відповідальності за вчинення злочину,передбаченого ч.1 ст.366 КК України, у зв`язку із закінченням строку давності.

Кримінальне провадження№ 12014220060000344 у відношенні ОСОБА_4 за ч.1 ст.366 КК Українизакрити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Червонозаводський районний суд м.Харкова протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1