Ухвала

від 31.03.2015 по справі 742/379/15-ц

ПРИЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження № 2-р/742/6/15

Єдиний унікальний № 742/379/15-ц

УХВАЛА

31 березня 2015 року Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області

в складі: головуючого судді Зарічної Л.А.,

при секретарі Геєць О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Прилуках заяву ОСОБА_1 про роз'яснення рішення суду ,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Прилуцького міськрайонного суду від 06 лютого 2015 року задоволено позовні вимоги ОСОБА_1 І В.в інтересах малолітньої ОСОБА_2 задоволено, визнано за ОСОБА_2 право власності на ? частину земельної ділянки, яка розташовано на території Нетяжинської сільської ради Прилуцького району Чернігівської області в порядку спадкування за правом представлення після ОСОБА_3, померлої 10 вересня 2010 року.

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про роз'яснення постановленого рішення, а саме в частині того, відповідно до якого розміру земельні ділянки успадковуються позивачкою.

В судовому засідання сторони не з'явилися, однак їх неявка не перешкоджає розгляду даного питання по суті.

Дослідивши матеріали справи суд вважає, що згадане судове рішення постановлене з конкретних правових підстав відповідно до вимог 212-218 ЦПК України та Постанови Пленуму Верховного суду України від 29.12.1977 року В«Про судове рішенняВ» .

Зважаючи на ті обставини, що станом на день звернення до суду із заявою про роз'яснення рішення суду таке ще не виконане відповідачем, суд вважає за необхідне роз'яснити ОСОБА_1 що, як було встановлено в судовому засіданні позивач ставив вимоги про визнання права власності на частину земельних ділянок, де загальна площа таких становить 4,19 га та 0,46 га, а відповідно ? частина - 2,095 га та 0,23 га..

А тому керуючись ст. 221 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Роз'яснити ОСОБА_1, що згідно винесеного рішення Прилуцьким міськрайонним судом Чернігівської області від 06 лютого 2015 року , за її неповнолітньою дочкою ОСОБА_2 визнано право власності на ? частину земельних ділянок із загальної площі 4, 19 га та 0,46 га, де відповідно половина таких становить 2,095 га та 0,23 га.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: