Ухвала

від 31.03.2015 по справі 906/83/15

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

УКРАЇНА

Господарський суд

Житомирської області

10002, м. Житомир, майдан Путятинський, 3/65, тел. (0412) 48-16-20,

E-mail: inbox@zt.arbitr.gov.ua, http://zt.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

"31" березня 2015 р. Справа № 906/83/15.

Господарський суд Житомирської області у складі:

Судді: Лозинської І.В.

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Спецбудцентр" (с. Тетерівка, Житомирський район, Житомирська область)

До: Товариства з обмеженою відповідальністю "Скраглівське хлібозаготівельне підприємство" (с. Скраглівка, Бердичівський район, Житомирська область)

про стягнення 552228,27 грн

за участю представників сторін:

- від позивача: Вернидуб Д.В. - представник за дов. від 06.02.2015

- від відповідача: Примак В.М. - представник за дов. від 06.02.2015

ВСТАНОВИВ:

У відповідності до ст. 77 ГПК України, в судових засіданнях були оголошені перерви: 27.03.2015 до 11:00 31.03.2015, 31.03.2015 до 17:00 31.03.2015

Товариством з обмеженою відповідальністю "Спецбудцентр" (с. Тетерівка Житомирського району) подано до господарського суду Житомирської області позов про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Скраглівське хлібозаготівельне підприємство" (с. Скраглівка Бердичівського району) 552228,27 грн заборгованості відповідно до Договору підряду від 01.06.2012, з яких: 365356,50 грн основного боргу, 93255,42 грн інфляційних втрат, 26756,11 грн 3% річних та 66860,24 грн пені.

Ухвалою від 23.01.2015 господарський суд прийняв позовну заяву, призначив розгляд справи та зобов'язав сторін виконати вимоги резолютивної частини ухвали.

Розгляд справи неодноразово відкладався.

06.02.2015 на адресу господарського суду від відповідача надійшов відзив на позовну заяву вх. № 02-44/109/15 із запереченнями проти позовних вимог з підстав, в ньому викладених; крім того, у вказаному відзиві є клопотання про зупинення провадження у справі та направлення матеріалів справи в прокуратуру Житомирської області для організації проведення перевірки наявності складу кримінального правопорушення в діях посадових осіб ТОВ "Спецбудцентр" та колишнього директора ТОВ "Скраглівське хлібозаготівельне підприємство" (а. с. 24 - 27).

За клопотанням сторін, ухвалою від 17.03.2015 господарський суд продовжив строк розгляду спору по 05.04.2015.

З метою надання сторонам часу для врегулювання спору мирним шляхом, в судових засіданнях 27.03.2015 та 31.03.2015 були оголошені перерви до 11:00 31.03.2015 та до 17:00 31.03.2015 відповідно.

В судовому засіданні 31.03.2015 представники сторін надали до суду підписану позивачем та відповідачем заяву від 31.03.2015, згідно з якою просили затвердити мирову угоду і припинити провадження у справі, та мирову угоду від 31.03.2015, повідомили, що з моменту затвердження вказаної мирової годи судом, взаємні претензії позивача та відповідача стосовно предмету позову будуть вважатися врегульованими, зазначили, що вони обізнані в повному обсязі стосовно правових наслідків припинення провадження у справі, у зв'язку з укладенням мирової угоди.

Зокрема, з тексту мирової угоди вбачається, що відповідач визнає свої зобов'язання по сплаті суми боргу перед позивачем, який становить 365356,50 грн в повному обсязі, і гарантує сплату позивачеві вказану суму шляхом розстрочення платежів за графіком сплати платежів в розмірах і в строки, встановлені в угоді, а також зобов'язується відшкодувати позивачеві 50 % судових витрат.

В свою чергу, позивач, згідно з ч. 2 мирової угоди, відмовляється від своїх позовних вимог до відповідача щодо стягнення інфляційних втрат, 3 % річних, пені та відшкодування судових витрат, що становлять 50 % витрат по оплаті судового збору.

Частиною 2 ст. 78 ГПК України встановлено, що до затвердження мирової угоди сторін господарський суд роз'яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи є повноваження на вчинення цих дій у представників сторін.

Судом, в порядку ст. ст. 78, 80 ГПК України, перевірено повноваження представників сторін на укладення мирової угоди та роз'яснено наслідки таких процесуальних дій.

Також судом встановлено, що подана на затвердження мирова угода відповідає вимогам чинного законодавства, стосується лише прав і обов'язків сторін щодо предмету позову, не порушує законних прав та інтересів інших осіб, тому суд дійшов висновку про затвердження мирової угоди на умовах, викладених сторонами.

Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 80 ГПК України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена господарським судом.

За ч. 4 ст. 78 ГПК України про затвердження мирової угоди сторін господарський суд виносить ухвалу, якою одночасно припиняє провадження у справі.

Після перерви в судовому засіданні, яка була оголошена з метою написання судом повного тексту ухвали про припинення провадження у справі, представник відповідача в засідання суду не прибув.

Представник позивача підтримав заяву про затвердження мирової угоди.

Одночасно щодо клопотання відповідача про зупинення провадження у справі від 06.02.2015 вх. № 02-44/109/15 слід зазначити таке.

Відповідно до ст. 79 ГПК України господарський суд має право зупинити провадження у справі за клопотанням сторони, прокурора, який бере участь в судовому процесі, або за своєю ініціативою у випадку, зокрема, надсилання господарським судом матеріалів прокурору або органу досудового розслідування.

Зупинення провадження у справі у наведеному випадку застосовується на розсуд господарського суду, необхідною передумовою для зупинення провадження у справі, зокрема, у разі надіслання повідомлення до слідчих органів, є наявність обставин, що перешкоджають розглядові справи по суті заявлених позовних вимог.

Однак, щодо позовних вимог, які є предметом розгляду у даній справі, сторони вже уклали мирову угоду, в якій погодили порядок сплати відповідачем заборгованості, що виникла за Договором підряду від 01.06.2012 № 01/06, факт укладення якого ставився відповідачем під сумнівність.

Враховуючи, що станом на момент прийняття рішення у даній справі відсутні обставини, що перешкоджають вирішенню спору по суті, господарський суд відмовляє у задоволенні клопотання відповідача від 06.02.2015 вх. № 02-44/109/15.

Водночас, господарський суд зазначає, що провадження у даній справі слід припинити за п. 7 ч. 1 ст. 80 ГПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 22, 78, 79, п. 7 ч. 1 ст. 80, ст. 86 ГПК України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Відмовити ТОВ "Скраглівське хлібозаготівельне підприємство" у задоволенні клопотання від 06.02.2015 вх. № 02-44/109/15 про зупинення провадження у справі та направлення матеріалів справи до прокуратури Житомирської області.

2. Затвердити мирову угоду від 31.03.2015, укладену між позивачем - Товариством з обмеженою відповідальністю "Спецбудцентр" (12420, Житомирська обл., Житомирський район, село Тетерівка, вулиця Лесі Українки, будинок 3, код 36907709) та відповідачем - Товариством з обмеженою відповідальністю "Скраглівське хлібозаготівельне підприємство" (13343, Житомирська обл., Бердичівський район, село Скраглівка, вулиця Чуднівська, будинок 104, код 37042486) в такій редакції:

Мирова угода

м. Житомир «31» березня 2015 року

ТОВ "Спецбудцентр" (надалі - Стягувач), в особі уповноваженого представника за довіреністю Вернидуба Дмитра Вікторовича, який діє на підставі довіреності від 06.02.2015 року та ТОВ "Скраглівське хлібозаготівельне підприємство" (надалі - Боржник), директора Шепеля С.М., що діє на Статуту, які є Сторонами у справі №906/83/15 яка розглядається Господарським судом Житомирської області, керуючись ст.78 ГПК України, враховуючи майнові інтереси один одного та з метою реального виконання Боржником своїх обов'язків, уклали дану мирову угоду на наступних умовах:

1. Сторони домовились врегулювати спір по справі №906/83/15 шляхом підписання та виконання мирової угоди.

2. Сторони домовляються між собою. що по даній мировій угоді Відповідач відшкодовує Позивачеві кошти в розмірі 5 522,29 гривень що становить 50% витрат по оплаті судового збору. Строк відшкодування встановлюється в десять календарних днів, перебіг якого починається наступного дня після затвердження судом даної мирової угоди.

У свою чергу Позивач відмовляється від своїх позовних вимог до відповідача щодо:

- 93 255,42 гривень інфляційних втрат,

- 26 756,11 гривень - 3% річних,

- 66860,24 гривень - пені в розмірі 0,1% (згідно п.6.1.2. Договору),

- відшкодування судових витрат в розмірі 5529,29 гривень що становить 50% витрат по оплаті судового збору.

3. Боржник визнає свої зобов'язання по сплаті суми боргу перед ТОВ "Спецбудцентр", який становить 365 356,50 гривень в повному обсязі.

4. Боржник зобов'язується та гарантує сплатити Стягувачу суму, зазначену в п. 3 даної угоди шляхом розстрочення платежів за графіком сплати платежів в розмірах і в строки, встановлені в п.5 цієї угоди на р/р розрахунковий рахунок 26001060521838 в ПАТ КБ "Приватбанк" МФО 311744 код 36907709.

Термін погашення заборгованості до 27 квітня 2015 рокуСума погашення заборгованості, грн. 60000,00 до 31 серпня 2015 року 76339,00 до 30 вересня 2015 року 76339,00 до 31 жовтня 2015 року 76339,00 до 30 листопада 2015 року 76339,00 Всього 365 356,50

5. Боржник має право достроково погасити борг в повному обсязі або частково.

6. Дана мирова угода направляється сторонами до суду для її затвердження.

7. Дана миррова угода набирає чинності з моменту її затвердження судом і діє до повного виконання зобов'язання, передбаченого цією мировою угодою.

8. Ухвала Господарського суду Житомирської області про затвердження даної мирової угоди є виконавчим документом згідно з пунктом 2 частини другої статті 17 Закону України "Про виконавче провадження".

9. У разі несплати Боржником сум боргу у порядку п.4 цієї мирової угоди Стягувач має право направити ухвалу господарського суду Житомирської області про затвердження цієї мирової угоди до виконавчої служби для виконання шляхом стягнення з Боржника суми боргу у розмірі, вказаному у п.3 цієї мирової угоди за вирахуванням здійснених Боржником платежів за цією мировою угодою, про що Стягувач вказує у заяві про відкриття виконавчого провадження.

10. Якщо в процесі виконання цієї мирової угоди відбудуться реорганізація, зміни підпорядкованості чи форми власності однієї з сторін або обох сторін, то ця угода зберігає силу для правонаступника такої сторони.

11. Дана мирова угода підписана у трьох примірниках, які мають однакову юридичну силу, перший - для Стягувача, другий - для Боржника, третій - для суду.

Підписи сторін:

від Стягувача: представник від Боржника: директор

Д.В. Вернидуб С.М. Шепель.

3. Припинити провадження у справі за п. 7 ч. 1 ст. 80 ГПК України.

Ухвала господарського суду Житомирської області набирає законної сили з дня її прийняття - 31 березня 2015 року.

Строк пред'явлення ухвали до виконання один рік.

Суддя Лозинська І.В.

Друк:

1 - до справи

2 - позивачу (оригінал з печаткою)

3 - відповідачу