Ухвала

від 30.03.2015 по справі 916/5012/14

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

"30" березня 2015 р.Справа № 916/5012/14

Суддя господарського суду Одеської області Шаратов Ю.А. , розглянувши заяву ПП "Фудмаркет Плюс" про надання відстрочки виконання рішення господарського суду Одеської області від 13.02.2015 ухваленого у справі № 916/5012/14

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю „Арда-Трейдинг" (52500, Дніпропетровська обл., м. Синельникове, вул. Миру, буд. 29, кв. 28, код ЄДРПОУ 37029549)

до відповідача: Приватного підприємства „Фудмаркет-Плюс" (65007, м. Одеса, вул. Мечникова, 106, кв. 11, код ЄДРПОУ 33720896)

про стягнення заборгованості у розмірі 128 980,95 грн. з яких 96 219,24 грн. - основна сума боргу, 15 098,77 грн. - інфляційні втрати, 2 379,51 грн. - 3% річних, 15 283,43 грн. - пеня

Представники:

Від стягувача - не з'явився;

Від боржника - не з'явився.

Встановив:

Рішенням господарського суду Одеської області від 13.02.2015 позовні вимоги частково задоволено. Стягнуто з Приватного підприємства „Фудмаркет-Плюс" (65007, м. Одеса, вул. Мечникова, 106, кв. 11, код ЄДРПОУ 33720896) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю „Арда-Трейдинг" (52500, Дніпропетровська обл., м. Синельникове, вул. Миру, буд. 29, кв. 28, код ЄДРПОУ 37029549) 92 144,42 грн. - суму основного боргу, 14 537,60 грн. - пені, 2 248,77 грн. - 3% річних, 14 295,36 грн. - суму інфляційних втрат, а також витрати на сплату судового збору у розмірі 2 464,94 грн.

У порядку статті 116 Господарського процесуального кодексу України 16.03.2015 видані накази на примусове виконання рішення господарського суду Одеської області від 13.02.2015 у справі № 916/5012/14.

18.03.2015 ПП „Фудмаркет Плюс" звернулось до господарського суду Одеської області із заявою (вх. № 2-1416/15 від 18.03.2015) у якій просить суд відстрочити виконання рішення господарського суду Одеської області від 13.02.2015 ухваленого у справі № 916/5012/14 на один рік.

Вказана заява мотивована тим, що на даний час на підприємстві відсутні кошти для виконання рішення господарського суду Одеської області від 13.02.2015 в повному об'ємі.

Заявник (боржник) не забезпечив явку свого повноважного представника до судового засідання, про причини неявки суд не повідомив.

Стягувач не забезпечив явку свого повноважного представника до судового засідання, про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до частини першої статті 121 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони, державного виконавця, прокурора чи його заступника або за своєю ініціативою господарський суд, який видав виконавчий документ, розглядає це питання у судовому засіданні з викликом сторін, прокурора чи його заступника і у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови, змінити спосіб та порядок їх виконання.

Підставою для відстрочки, розстрочки, зміни способу та порядку виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у визначений строк або встановленим господарським судом способом. При цьому слід мати на увазі, що згоди сторін на вжиття заходів, передбачених статтею 121 ГПК України, ця стаття не вимагає, і господарський суд законодавчо не обмежений будь-якими конкретними термінами відстрочки чи розстрочки виконання рішення. Проте, вирішуючи питання про відстрочку чи розстрочку виконання рішення, зміну способу і порядку виконання рішення, господарський суд повинен враховувати матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини справи, зокрема, щодо фізичної особи (громадянина) - тяжке захворювання її самої або членів її сім'ї, скрутний матеріальний стан, стосовно юридичної особи - наявну загрозу банкрутства, відсутність коштів на банківських рахунках і майна, на яке можливо було б звернути стягнення, щодо як фізичних, так і юридичних осіб - стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо (пункт 7.2 постанови Пленуму Вищого господарського суду України «Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України» від 17.10.2012 № 9, з наступними змінами та доповненнями).

Заявником (боржником) не зазначено конкретних обставин та не надано суду жодних доказів на підтвердження неможливості виконання рішення суду від 13.02.2015. Важкий фінансовий стан, на який посилається ПП „Фудмаркет Плюс" не є обставиною, що ускладнює виконання рішення або робить його неможливим. Окрім того, надання відстрочки виконання рішення суду на такий тривалий термін порушить законні інтереси стягувача з огляду на наявність інфляційних процесів у економіці держави.

На підставі викладеного, заява ПП „Фудмаркет Плюс" про відстрочку виконання рішення господарського суду Одеської області від 13.02.2015 терміном на 1 рік, ухваленого у справі № 916/5012/14, не підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 86, 121 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

У задоволенні заяви Приватного підприємства „Фудмаркет Плюс" (вх. № 2-1416/15 від 18.03.2015) про відстрочку виконання рішення господарського суду Одеської області від 13.02.2015 терміном на 1 рік у справі № 916/5012/14 , відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного господарського суду через господарський суд Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги в строки передбачені статтею 93 ГПК України.

Примірник ухвали надіслати: ТОВ „Арда-Трейдинг" (49083, м. Дніпропетровськ, вул. Собінова, 1), ПП „Фудмаркет-Плюс" (65007, м. Одеса, вул. Мечникова, 106, кв. 11).

Суддя Ю.А. Шаратов