Рішення

від 31.03.2015 по справі 926/183/15

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

     ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ  ОБЛАСТІ Р І Ш Е Н Н Я ІМЕНЕМ УКРАЇНИ "31" березня 2015 р.               Справа № 926/183/15 За позовом прокурора Новоселицького району Чернівецької області в інтересах держави в особі Магальської сільської ради, с. Магала Новоселицького району Чернівецької області до товариства з обмеженою відповідальністю «Боді Макс» про стягнення заборгованості – 12744,69 грн. Суддя О.В. Гончарук Представники: від позивача – не з'явився; від відповідача – не з'явився. У судовому засіданні брав участь прокурор Нараєвська А.Ю. СУТЬ СПОРУ: прокурор Новоселицького району Чернівецької області в інтересах держави в особі Магальської сільської ради звернувся з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «Боді Макс» про стягнення заборгованості в розмірі 12744,69 грн., що виникла внаслідок несплати відповідачем в період з 30.03.2014 по 30.12.2014 орендної плати за земельну ділянку, орендовану за договором оренди землі від 08.06.2007. Ухвалою господарського суду Чернівецької області від 04.02.2015 порушено провадження у справі з призначенням її до розгляду на 03.03.2015. Ухвалою від 03.03.2015, відкладено розгляд справи на 11 год. 00 хв. 19.03.2015 та зобов'язано прокурора забезпечити надання позивачем господарському суду в строк до 19.03.2015, довідку державного реєстратора щодо наявності у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців запису про державну реєстрацію відповідача та його місцезнаходження. Ухвалою від 19.03.2015, відкладено розгляд справи на 31.03.2015 та повторно зобов'язано прокурора забезпечити надання позивачем господарському суду довідку державного реєстратора щодо наявності у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців запису про державну реєстрацію відповідача та його місцезнаходження. 19 березня 2015 року (о 16 год. 05 хв.) від позивача через канцелярію господарського суду надійшла заява про збільшення розміру позовних вимог до 25911,47 грн., що обґрунтовується іншим, проведеним позивачем, розрахунком розміру місячної орендної плати. 30 березня 2015 року від прокурора через канцелярію господарського суду надійшов лист в якому він просить розглянути справу по суті та додає витяг з ЄДР, станом на 24.03.2015, де зазначено адресу відповідача: м. Новоселиця, вул. Косіора, 9. На день вирішення спору, 31.03.2015, представники сторін у судове засідання не з'явилися, ще не перешкоджає розгляду справи без їх участі. При цьому, відповідача належним чином повідомлено про час та дату судового засідання за адресою, згідно з даними Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців. Присутній у судовому прокурор наполягає на задоволенні позову з підстав, зазначених у позовній заяві, а також заперечує проти задоволення заяви позивача про збільшення розміру позовних вимог (вх.№468) та просить суд розглянути справу в межах встановленого статтею 69 ГПК України двохмісячного строку. Суд вважає за необхідне повідомляти відповідача про результати розгляду заяви про збільшення розміру позовних вимог, тим паче, якщо внаслідок такої процесуальної дії в значній мірі збільшується розмір позовних вимог (з 12744,69 грн., до 25911,47 грн.), а сама заява, крім цього, містить додаткові обставини, пов'язані з порядком здійснення нового розрахунку суми позову та власне новий розрахунок суми позову. Суд зазначає, що позивач не був позбавлений права на подачу заяви про збільшення розміру позовних вимог, починаючи з часу порушення провадження у справі, тобто – з 04.02.2015, однак скористався цим правом таким чином, що питання про прийняття заяви про збільшення розміру позовних вимог, розглядається судом в судовому засіданні 31.03.2015 – за декілька днів до завершення встановленого статтею 69 ГПК України двохмісячного строку вирішення спору. Враховуючи, що у суду відсутня можливість, задовольнивши заяву позивача про збільшення розміру позовних вимог, відкласти розгляд справи, не порушуючи імперативні норми статті 69 ГПК України щодо розгляду справи в межах двохмісячного строку, а також беручи до уваги заперечення з боку прокурора щодо можливості задоволення такої заяви в межах справи порушеної за позовом прокурора, судом відхиляється заява позивача про збільшення розміру позовних вимог (вх.№468). Розглянувши подані прокурором документи і матеріали, заслухавши пояснення прокурора та представника позивача, з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, дослідивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення її по суті, суд  в с т а н о в и в. 08 червня 2007 року між Магальською сільською радою та товариством з обмеженою відповідальністю «Боді Макс» укладено договір оренди землі від 08.06.2011 (Договір), згідно з умовами якого позивач, як орендодавець, передає, а відповідач, як орендар, приймає в строкове платне користування земельну ділянку для будівництва дорожнього сервісу в межах населеного пункту с. Остриця Магальської сільської ради (п.1 Договору). У відповідності до пунктів 2, 5 Договору, в оренду передається земельна ділянка загальною площею 1,3765 га, нормативна грошова оцінка якої становить 129878,41 грн. Пунктами 9, 11 Договору сторони узгодили, що орендна плата вноситься орендарем у грошовій формі та в розмірі 12987,84 грн. в рік, за об'єкт оренди, з розрахунку 10 відсотків від нормативної грошової оцінки земельної ділянки до здачі об'єкта в експлуатацію. Орендна плата вноситься щомісячно рівними частками до 20 числа поточного місяця. 17 лютого 2012 року між сторонами також укладено додаткову угоду до договору оренди землі від 08.06.2007 (Додаткова угода), згідно з умовами якої, орендна плата вноситься орендарем у грошові формі в розмірі 5 відсотків від нормативної грошової оцінки земельної ділянки, в рік за об'єкт оренди, до здачі об'єкта в експлуатацію. Відповідно до частини першої статті 193 Господарського кодексу України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом. Згідно приписів статей 525, 526 Цивільного кодексу України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до частини другої статті 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). В процесі розгляду даної справи судом встановлено, що відповідачем, всупереч взятих на себе договірних зобов'язань, допущено виникнення заборгованості з орендної плати за період з 30.03.2014 по 30.12.2014 в розмірі 12744 грн., що підтверджується розрахунком заборгованості, станом на 19.01.2015, проведеним Новоселицькою об'єднаною державною податковою інспекцією. За таких обставин, позов підлягає задоволенню, а з відповідача стягуються судові витрати за розгляд даної справи в дохід Державного бюджету України. Враховуючи викладене, керуючись, статтями 33, 34, 43, 49, 75, 82, 83, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд, – В И Р І Ш И В : 1. Позов задовольнити. 2. Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Боді Макс» (м. Новоселиця, Чернівецької області, вул. Косіора, 9, код 35039728) на користь Магальськлї сільської ради (с. Магала Новоселицького району Чернівецької області) 12744,69 грн. заборгованості на розрахунковий рахунок №33216812700170 УДК у Чернівецькій області, МФО 856135 код 13050500. 3. Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Боді Макс» (м. Новоселиця, Чернівецької області, вул. Косіора, 9, код 35039728) в дохід державного бюджету судовий збір у розмірі 1827 грн., отримувач коштів УДКСУ у м. Чернівцях, код отримувача 37978173, банк отримувача ГУДКСУ у Чернівецькій області, код банку 856135, рахунок отримувача 31210206783002, код класифікації доходів бюджету 22030001, господарський суд Чернівецької області, код 03500074. 4. З набранням судовим рішенням законної сили видати наказ. Суддя                                                                      О.В. Гончарук