Ухвала

від 19.03.2015 по справі 917/2584/13

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

36000, м. Полтава, вул. Зигіна, 1, тел. (0532) 610-421, факс (05322) 2-18-60, E-mail inbox@pl.arbitr.gov.ua

У Х В А Л А

19.03.2015 р. Справа № 917/2584/13

За заявою Товариства з обмеженою відповідальністю Виробнича фірма "Агротехмонтаж" м. Дніпропетровськ № б/н від 19.01.2015 р. (вх. № 662 від 21.01.2015 р.) про зміну способу та порядку виконання судового рішення господарського суду Полтавської області від 18.02.2014 р. по справі № 917/2584/13 -

позов Товариства з обмеженою відповідальністю Виробнича фірма "Агротехмонтаж", 49082, м. Дніпропетровськ, вул. Передова, 737

до відповідача: Приватне акціонерне товариство "Будівельне управління № 9 "Полтаванафтогазбуд", 38762, Полтавська область, Полтавський район, с. Терешки, вул. Шевченка, 1А

про стягнення 145 426,14 грн. - заборгованість відповідача за виконані підрядні роботи за Контрактом субпідряду № 5 від 02.12.2011 р. (з урахуванням зарахування однорідних зустрічних вимог в порядку ст. 601 ЦК України),

С у д д я БУНЯКІНА Ганна Іванівна

Представники:

від заявника: відсутні (див. протокол судового засідання)

від боржника: відсутні (див. протокол судового засідання)

Суть: Розглядається заява Товариства з обмеженою відповідальністю Виробнича фірма "Агротехмонтаж", м. Дніпропетровськ № б/н від 19.01.2015 р. (вх. № 662 від 21.01.2015 р.) про зміну способу та порядку виконання судового рішення господарського суду Полтавської області від 18.02.2014 р. по справі № 917/2584/13.

Заявник представництво у судове засідання не забезпечив, надав суду клопотання вх. № 3393 від 12.03.2015 року про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. Ухвалою господарського суду Полтавської області від 18.03.2015 року у його задоволенні відмовлено.

В обґрунтування заяви про зміну способу та порядку виконання судового рішення заявник посилається на невиконання боржником своїх зобов'язань стосовно щомісячної сплати грошових коштів відповідно визначеного графіка протягом жовтня 2014 року - січня 2015 року.

З огляду на викладене, останній просить суд змінити спосіб та порядок виконання рішення господарського суду Полтавської області від 18.02.2014 р. по справі № 917/2584/13 шляхом заміни стягнення заборгованості із розстрочкою на стягнення заборгованості одночасно без розстрочки.

Боржник представництво у судове засідання не забезпечив, повідомлений належним чином про дату, час і місце проведення судового засідання. Будь-якого реагування на заяву про зміну способу та порядку виконання судового рішення до суду не надходило.

Розглянувши заяву, матеріали справи, оцінивши надані докази, суд

в с т а н о в и в:

18.02.2014 року господарським судом Полтавської області по справі № 917/2584/13 прийнято рішення про стягнення з Приватного акціонерного товариства "Будівельне управління № 9 "Полтаванафтогазбуд" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Виробнича фірма "Агротехмонтаж" 145 426,14 грн. безпідставно набутих грошових коштів, 8 000,00 грн. витрат на правову допомогу та 2 908,52 грн. судового збору.

На виконання вказаного рішення господарським судом 03.03.2014 року видано відповідний наказ.

Ухвалою господарського суду Полтавської області від 28.10.2014 року розстрочено виконання рішення господарського суду Полтавської області від 18.02.2014 р. по справі № 917/2584/13 зі сплатою присудженої до стягнення суми 156 334,66 грн. за графіком: жовтень 2014 р. - 26 084,66 грн.; листопад 2014 р. - 26 050,00 грн.; грудень 2014 року - 26 050,00 грн.; січень 2015 р. - 26 050,00 грн.; лютий 2015 р. - 26 050,00 грн.; березень 2015 р. - 26 050,00 грн..

Заявник, подаючи дану заяву, посилається на невиконання боржником своїх зобов'язань стосовно щомісячної сплати грошових коштів відповідно визначеного графіка протягом жовтня 2014 року - січня 2015 року.

Відповідно до приписів ч. ч. 1, 3 ст. 121 Господарського процесуального кодексу України при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони, державного виконавця, прокурора або за своєю ініціативою господарський суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з викликом сторін, прокурора і у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови, змінити спосіб та порядок їх виконання.

Про відстрочку або розстрочку виконання рішення, ухвали, постанови, зміну способу та порядку їх виконання виноситься ухвала, яка може бути оскаржена у встановленому порядку.

Відповідно до п. 7.1 постанови пленуму Вищого господарського суду України № 9 від 17.10.2012 р. "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України" господарський суд на підставі статті 121 ГПК має право за заявою сторони, державного виконавця, прокурора або за власною ініціативою у виняткових випадках залежно від обставин справи відстрочити, розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови (далі - рішення), змінити спосіб та порядок їх виконання. Оскільки згадана стаття не обмежує відповідне право господарського суду певним строком, воно може бути реалізоване у будь-який час після набрання рішенням законної сили і до його фактичного повного виконання, в межах строку пред'явлення наказу до виконання. Також не обмежується право заявника на повторне звернення з відповідною заявою, якщо вона вже розглядалася судом.

Під зміною способу і порядку виконання рішення слід розуміти прийняття господарським судом нових заходів для реалізації рішення в разі неможливості його виконання у порядку і способом, раніше встановленими. Наприклад, зміна способу виконання рішення можлива шляхом видозмінення зазначеної у рішенні форми (грошової чи майнової) виконання, тобто за відсутності у боржника присудженого позивачеві майна в натурі або грошових коштів, достатніх для покриття заборгованості. Змінюючи спосіб і порядок виконання судового рішення, суд не може змінювати останнє по суті (п. 7.1.3. вказаної постанови Пленуму).

Приписами п.7.2 цієї ж постанови визначено, що підставою для відстрочки, розстрочки, зміни способу та порядку виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у визначений строк або встановленим господарським судом способом. При цьому слід мати на увазі, що згоди сторін на вжиття заходів, передбачених статтею 121 ГПК, ця стаття не вимагає, і господарський суд законодавчо не обмежений будь-якими конкретними термінами відстрочки чи розстрочки виконання рішення. Проте, вирішуючи питання про відстрочку чи розстрочку виконання рішення, зміну способу і порядку виконання рішення, господарський суд повинен враховувати матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини справи, зокрема, щодо фізичної особи (громадянина) - тяжке захворювання її самої або членів її сім'ї, скрутний матеріальний стан, стосовно юридичної особи - наявну загрозу банкрутства, відсутність коштів на банківських рахунках і майна, на яке можливо було б звернути стягнення, щодо як фізичних, так і юридичних осіб - стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

Заяву про надання відстрочки, розстрочки, зміну способу і порядку виконання рішення слід розглядати за правилами ГПК у межах розглянутої господарським судом справи. Зокрема, заявник повинен подати докази надіслання другій стороні копії цієї заяви і доказів на її обґрунтування, сторони мають бути повідомлені про час і місце розгляду заяви тощо.

Таким чином, за наявності обґрунтованих підстав та належних доказів суд може змінити спосіб та порядок виконання рішення суду.

Під обґрунтованими підставами слід розуміти наявність обставин, які є об'єктивно не переробними, тобто такими, що ускладнюють або унеможливлюють виконання рішення суду у раніше встановлений судом спосіб. Наявність таких обставин має бути підтверджено належними та допустимими доказами.

Разом з тим, звертаючись до суду з відповідною заявою позивач у даному випадку не надає доказів існування виняткових обставин, що можуть ускладнити або унеможливити виконання рішення суду у раніше встановлений судом спосіб.

Ухвала про розстрочку виконання рішення має похідний характер від рішення суду, яким справу вирішено по суті, і є обов'язковою для державної виконавчої служби при виконанні відповідного судового наказу у межах відкритого виконавчого провадження (див. Рішення Конституційного Суду України від 26.06.2013 № 5-рп/2013 зі справи № 1-7/2013). Якщо виконавче провадження відкривається після винесення ухвали господарського суду про відстрочку чи розстрочку виконання судового рішення, то таке виконання має здійснюватися на підставі та з урахуванням як раніше виданого судом наказу, так і відповідної ухвали.

Відповідно до узгодженого ухвалою господарського суду Полтавської області від 28.10.2014 року у даній справі графіку розстрочки платежів, місяцем здійснення останньої проплати є березень 2015 року. Отже, у випадку непогашення боржником заборгованості до 31.03.2015 року включно, починаючи з квітня 2015 року виконавча служба вчинятиме відповідні дії для стягнення відповідача заборгованості у повному обсязі відповідно до Закону України "Про виконавче провадження".

Крім цього, відповідно до наданих заявником доказів, 03.12.2014 року головним державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Полтавського районного управління юстиції Гавриленко М.М. винесено постанову про розшук майна боржника.

Поданою заявою позивач просить не змінити спосіб та порядок виконання рішення, а фактично стягнути з відповідача грошові кошти, що і так уже зазначено в рішенні ГСПО та наказі, виданому на його примусове виконання.

За таких обставин, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю Виробнича фірма "Агротехмонтаж" № б/н від 19.01.2015 р. (вх. № 662 від 21.01.2015 р.), розцінюючи її не як таку, що стосується зміни способу виконання рішення, а як скасування розстрочки виконання рішення, термін щодо чого закінчився.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 86, 121 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю Виробнича фірма "Агротехмонтаж", м. Дніпропетровськ № б/н від 19.01.2015 р. (вх. № 662 від 21.01.2015 р.) про зміну способу та порядку виконання судового рішення господарського суду Полтавської області від 18.02.2014 р. по справі № 917/2584/13.

Суддя Г.І.Бунякіна