Ухвала

від 26.03.2015 по справі 804/16523/13-а

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

cpg1251

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

26 березня 2015 рокусправа № 804/16523/13-а

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Бишевської Н.А.

суддів: Добродняк І.Ю Семененка Я.В.

за участю секретаря судового засідання: Новошицької О.О.,

представників сторін:

позивача : - Міронова В.М. (дов.від 09.02.2015 року)

відповідача: - Волошина В.В. (дов.від 31.12.2014 року)

розглянувши у відкритому судовому засіданні

заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Ексклюзив Трейдинг" про примирення сторін

у справі № 804/16523/13-а

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Ексклюзив Трейдинг"

до Державної податкової інспекції у Красногвардійському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області

про визнання протиправним та скасування податкові повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

"05" грудня 2013 р. Товариство з обмеженою відповідальністю "Ексклюзив Трейдинг" звернулось до суду з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у Красногвардійському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області в якому просило визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення від 27.11.2013р.

№0003522201, яким позивачу збільшено суму грошового зобов'язання з податку на прибуток на загальну суму 661321,25 грн. в т.ч. за основним платежем 529 057 грн. та за штрафними (фінансовими) санкціями 132 264,25 грн.,

№0003532201, від 27.11.2013р. яким позивачу збільшено суму грошового зобов'язання з податку на додану вартість на загальну суму 1 173 520,50 грн., в т.ч. за основним платежем 782 347 грн. та за штрафними санкціями 391 173,50 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що правочини між позивачем та його контрагентами відповідають вимогам чинного законодавства, при їх укладенні сторонами було досягнуто згоди з усіх суттєвих умов, правочини сторонами було виконано, грошові кошти сплачено, що підтверджується наданими позивачем первинними документами. Позивач вважає, що висновки в акті перевірки не відповідають діючому законодавству, є протиправними, прийняті при відсутності належних доказів, а отже дії відповідача з викладення цих висновків в акті є протиправними, а податкові повідомлення-рішення підлягають скасуванню.

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 24 лютого 2014 р. у справі № 804/16523/13-а в задоволенні адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Ексклюзив Трейдинг" до Державної податкової інспекції у Красногвардійському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкові повідомлення-рішення - відмовлено.

Постанову суду мотивовано тим, що первинні документи, які складені суб'єктами господарської діяльності, що суперечать законодавчим і нормативним актам, та такі що не відповідають сутності і не несуть доказовості відносно змісту здійсненної операції не є документами, які можуть бути підставою для відображення в облікових регістрах бухгалтерського та податкового обліку. Витрати для цілей визначення об'єкта оподаткування, а також податковий кредит для цілей визначення об'єкта оподаткування податком на додану вартість мають бути фактично здійснені і підтверджені належним чином складеними первинними документами, що відображають реальність господарської операції, яка є підставою і для формування податкового обліку платника податків. Всупереч наведеному, позивачем таких доказів не надано.

Не погодившись з постановою суду, Товариством з обмеженою відповідальністю "Ексклюзив Трейдинг" подано апеляційну скаргу, згідно якої особа, яка подає апеляційну скаргу просить скасувати постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 24 лютого 2014 р. у справі № 804/16523/13-а, як таку що винесена з порушенням норм матеріального та процесуального права. Вважає, що суд не в повному обсягу встанови та дослідив обставини по справі. Скаржник вказує на те, що судом безпідставно не приділено належної уваги доводам позивача та наданим доказам. Наполягає на реальності виконання укладених правочинів.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 17.06.2014 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ТОВ «Ексклюзив Трейдинг» на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 24 лютого 2014 р. у справі № 804/16523/13-а.

Під час судового розгляду апеляційної скарги позивачем заявлено клопотання про примирення сторін у зв'язку із досягнення податкового компромісу. Посилаючись на положення підрозділу 9-2 розділу ХХ «Перехідні положення» Податкового кодексу України та п.11-2 розділу Прикінцеві та перехідні положення» КАС України, скаржник просить затвердити рішення сторін у зв'язку із досягнення податкового компромісу щодо грошового зобов'язання з податку на прибуток та податку на додану вартість, визначеного оспорюваними податковими повідомленнями-рішеннями від 27.11.2013 року №0003522201 та №0003532201; визнати нечинною постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 24 лютого 2014 р. та закрити провадження у справі № 804/16523/13-а.

На підтвердження факту досягнення податкового компромісу скаржником надано рішення Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси Головного управління ДФС в Одеській області, на обліку в якій на час розгляду справи перебуває платник податків, щодо погодження застосування процедури податкового компромісу від 04.03.2015 року №3738/10/15-53-22-04 та копії квитанції щодо сплати узгодженої з податковим органом суми податкового зобов'язання: 39 117,35 грн. (що є 5% від суми податкового зобов'язання з податку на додану вартість на суму 782 347 грн., визначеного у податковому повідомленні-рішення від 27.11.2013 року №0003532201) та 26 452,85 грн. (що є 5% від суми податкового зобов'язання з податку на прибуток на суму 502 604,15 грн. визначеного у податковому повідомленні-рішенні від 27.11.2013 року №0003522201).

В судовому засіданні 26.03.2015 року сторонами представлені в справу та усно представниками сторін підтверджено застосовану процедуру податкового компромісу і підтримано клопотання про закриття провадження у справі.

Відповідно до п.1 підрозділу 9 Розділу «Перехідні положення» Податкового Кодексу України, визначено, що податковий компроміс - це режим звільнення від юридичної відповідальності платників податків за заниження податкових зобов'язань з податку на прибуток підприємств або податку на додану вартість за будь-які податкові періоди до 01.04.14 р. з урахуванням строків давності , встановлених ст. 102 Податкового Кодексу України.

П.7 зазначеної норми передбачає , що процедура податкового компромісу поширюється на неузгоджені суми податкових зобов'язань з податку на прибуток та додану вартість , визначені у податкових повідомленнях-рішеннях, щодо яких триває процедура судового або адміністративного оскарження.

Досягнення податкового компромісу здійснюється за заявою платника податків у письмовій формі до контролюючого органу про намір досягнення податкового компромісу. Податковий компроміс вважається досягнутим після сплати платником податків узгоджених податкових зобов'язань згідно з цим підрозділом.

Таким чином, колегія суддів встановила, що на стадії апеляційного розгляду справи, сторони скористались наданим їм правом досягнення податкового компромісу, передбаченого підрозділом 9 «Перехідних положень» Податкового Кодексу України, досягли примирення шляхом погодження податкового компромісу та сплати 5 % від суми визначених податкових зобов'язань , що є підставою для закриття провадження у адміністративній справі, у відповідності до ст. 157 КАС України.

З огляду на те, що примирення між сторонами у справі досягнуто після розгляду даної справи судом першої інстанції та ухвалення ним рішення, колегія суддів вважає за необхідне застосувати приписи ч.1 ст. 203 КАС України, відповідно до яких постанова або ухвала суду першої інстанції скасовується в апеляційному порядку, а провадження у справі закривається з підстав, встановлених ст. 157 КАС України.

Керуючись ст.ст. 157, 196, 198, 205, 206 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Ексклюзив Трейдинг" про примирення сторін у справі № 804/16523/13-а - задовольнити.

Постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 24 лютого 2014 р. у справі № 804/16523/13-а - скасувати.

Провадження у справі № 804/16523/13-а - закрити.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст. 254 КАС України та може бути оскаржена відповідно до ст. 212 КАС України.

Головуючий: Н.А. Бишевська

Суддя: І.Ю. Добродняк

Суддя: Я.В. Семененко