Ухвала

від 01.04.2015 по справі 826/16408/14

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

cpg1251 КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа 826/16408/14

Суддя доповідач Ключкович В.Ю.

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 квітня 2015 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Ключковича В.Ю.,

суддів Борисюк Л.П.,

Собківа Я.М.,

при секретарі Шевчук К.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання товариства з обмеженою відповідальністю "Нафтогаз ТЕК" про закриття провадження у справі №826/16408/14 за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Нафтогаз ТЕК" до Державної податкової інспекції у Дніпровському районі Головного управління Міністерства доходів і зборів України у м. Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень №0002932203, №0002922203 від 15.07.2014 року,

,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Нафтогаз Тек" звернулося до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до державної податкової інспекції у Дніпровському районі Головного управління Міндоходів у місті Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень відповідача від 15 липня 2014 року № 0002922203 та № 0002932203.

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 27 листопада 2014 року у задоволенні позову товариства з обмеженою відповідальністю товариства з обмеженою відповідальністю "Нафтогаз Тек" - відмовлено повністю.

Не погоджуючись з постановленим рішенням суду першої інстанції, позивачем подано апеляційну скаргу.

Відповідно до ч. 6 ст. 12, ч. 1 ст. 41 КАС України, у випадку неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі під час судового розгляду повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не відбувається .

Ухвалами Київського апеляційного адміністративного суду від 05 березня 2015 року відкрито апеляційне провадження у цій справі та призначено справу до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 01 квітня 2015 року.

27 березня 2015 року до початку розгляду справи по суті, позивачем через канцелярію суду подано клопотання про закриття провадження у справі у зв'язку з досягненням сторонами податкового компромісу та платіжні документи, підтверджуючі виконання ТОВ «Нафтогаз Тек» податкового компромісу шляхом сплати податкового зобов'язання у розмірі 32833, 30 грн. та 75662,10 грн.

Як вбачається з матеріалів справи, рішенням Державної податкової інспекції у Солом'янському районі Головного управління ДФС у м. Києві від 27 лютого2015 року погоджено застосування ТОВ «Нафтогаз ТЕК» процедури податкового компромісу та визначено суму, яку товариству необхідно сплатити для його досягнення, а саме:

- по податковому повідомленню-рішенню №0002932203 від 15.07.2014 - 32833 грн.;

- по податковому повідомленню-рішення №0002922203 від 15.07.2014 - 75662 грн.

27 лютого 2015 року позивачем було виконано податковий компроміс шляхом сплати

вказаних суми до Державного бюджету України, що підтверджується

- платіжним дорученням від 27 лютого 2015 року №4695 про сплату 75 662,10 грн. суми податкового зобов'язання з податку на прибуток підприємства та

- платіжним дорученням від 27 лютого 2015 року №4694 про сплату 32833,30 грн. - суми податкового зобов'язання з податку на додану вартість..

Згідно з п. 1 підрозділу 9 2 розділу ХХ «Перехідні положення» Податкового кодексу України, податковий компроміс - це режим звільнення від юридичної відповідальності платників податків та/або їх посадових (службових) осіб за заниження податкових зобов'язань з податку на прибуток підприємств та/або податку на додану вартість за будь-які податкові періоди до 1 квітня 2014 року з урахуванням строків давності, встановлених статтею 102 цього Кодексу.

Відповідно до п. 7 підрозділу 9 2 розділу ХХ «Перехідні положення» Податкового кодексу України, процедура податкового компромісу, встановлена цим підрозділом, поширюється також на неузгоджені суми податкових зобов'язань з податку на прибуток підприємств та/або податку на додану вартість, визначені у податкових повідомленнях-рішеннях, щодо яких триває процедура судового та/або адміністративного оскарження, а також на випадки, коли платник податків отримав податкове повідомлення-рішення, за яким податкові зобов'язання не узгоджені відповідно до норм цього Кодексу.

У п. 8 підрозділу 9 2 розділу ХХ «Перехідні положення» Податкового кодексу України закріплено, що податковий компроміс вважається досягнутим після сплати платником податків узгоджених податкових зобов'язань згідно із цим підрозділом.

П. 11 2 розділу VІІІ «Прикінцеві та перехідні положення» КАС України передбачено, що підставою для примирення сторін на будь-якій стадії процесу є досягнення податкового компромісу щодо сплати податкових зобов'язань з податку на додану вартість та податку на прибуток підприємств відповідно до підрозділу 9 2 розділу XX «Перехідні положення» ПК Податкового кодексу України.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 198 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на постанову суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право скасувати постанову суду або ж визнати її нечинною і закрити провадження у справі.

Особливості закриття провадження у справі на стадії апеляційного перегляду визначені ст. 203 КАС України. Зі змісту цієї норми слідує, що постанова суду першої інстанції скасовується в апеляційному порядку і провадження у справі закривається з підстав, встановлених ст. 157 цього Кодексу, зокрема, у випадку, якщо сторони досягли примирення.

Разом з тим, відповідно до ч. 2 ст. 203 КАС України якщо судом першої інстанції ухвалено законне та обґрунтоване судове рішення, а обставини, які стали підставою для закриття провадження у справі, виникли після його ухвалення, суд апеляційної інстанції визнає таке рішення нечинним і закриває провадження у справі.

Отже, з викладених правових норм вбачається, що примирення сторін на стадії апеляційного розгляду справи у зв'язку з досягнення та виконанням ними податкового компромісу є достатньою та необхідною правовою підставою для закриття провадження у справі.

Оскільки матеріалами справи підтверджується досягнення сторонами податкового компромісу зі сплати ТОВ «Нафтогаз ТЕК» спірного податкового зобов'язання за податковими повідомленнями-рішеннями ДПІ у Дніпровському районі ГУ Мін доходів у м. Києві від 15 липня 2014 року № 0002922203 та № 0002932203, , колегія суддів вважає, що у цьому випадку наявні достатні та необхідні правові підстави для закриття провадження у справі.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що рішення суду першої інстанції є законним та обґрунтованим, а обставини, які стали підставою для закриття провадження у справі, виникли після його ухвалення, суд апеляційної інстанції приходить до висновку про наявність підстав для визнання постанови Окружного адміністративного суду м. Києва від 27 листопада 2014 року нечинною та закриття провадження у справі у зв'язку з досягненням сторонами податкового компромісу.

Керуючись п. 11 2 розділу VІІІ «Прикінцеві та перехідні положення» КАС України, ст.ст.41, 113, 159, 160, 198, 203, 206, 212, 254 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання товариства з обмеженою відповідальністю "Нафтогаз ТЕК" про закриття провадження про закриття провадження у справі №826/16408/14 задовольнити.

Постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 27 листопада 2014 року визнати нечинною.

Провадження у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Нафтогаз ТЕК" до Державної податкової інспекції у Дніпровському районі Головного управління Міністерства доходів і зборів України у м. Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень №0002932203, №0002922203 від 15.07.2014 року закрити у зв'язку з примиренням сторін шляхом досягнення податкового компромісу .

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складання її в повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Повний текст ухвали складено та підписано 01 квітня 2015 року.

Головуючий суддя: В.Ю. Ключкович

Судді: Л.П. Борисюк

Я.М. Собків