Постанова

від 25.03.2015 по справі 802/293/15-а

ВІННИЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Вінниця

25 березня 2015 р. Справа № 802/293/15-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Дончика Віталія Володимировича,

за участю:

секретаря судового засідання: Медвідь Ірини Олегівни,

представника позивача: Постоєнко Л.В.,

представників відповідача: Бабія Р.В., Мазура В.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Приватного підприємства "Олімп Поділля" до Козятинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Вінницькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення

в с т а н о в и в:

У лютому 2015 року Приватне підприємство "Олімп Поділля" (далі - ПП «Олімп Поділля») звернулось в суд з адміністративним позовом до Козятинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Вінницькій області (далі - Козятинська ОДПІ) про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 28.01.2015 року №0000102200.

Зазначили, що податковим органом проведено позапланову документальну виїзну перевірку з питань дотримання вимог податкового законодавства при здійсненні фінансово-господарських операцій із ТОВ «Матадор» за період 01.11.2011 року по 01.11.2014 року; ТОВ «Компанія «Вєга» за період з 01.11.2011 року по 01.11.2014 року; ПП «Апплікат» за період з 01.01.2012 року по 30.09.2014 року; ТОВ «Т.І.Р.А» за період з 01.01.2012 року по 30.09.2014 року; ТОВ «Размус» за період з 01.01.2012 року по 30.09.2014 року, результати якої оформлені Актом від 15.01.2015 року № 5/22/35746455.

За наслідками проведеної перевірки винесено податкове повідомлення рішення від 28.01.2015 року №0000102200, яким підприємству збільшено суму грошового зобов'язання з податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) на суму 284850 грн., з яких 189900 грн. - за основним платежем; 94950 грн. - штрафні (фінансові) санкції. Позивач вважає, що вказане рішення необґрунтоване, не відповідає вимогам законодавства, порушує його права, у зв'язку з чим звернувся в суд з даним адміністративним позовом.

Представник позивача у судовому засіданні позов підтримала та просила його задовольнити з підстав, викладених у позовній заяві.

Представники відповідача щодо позову заперечували та просили у задоволенні позовних вимог відмовити з підстав викладених у письмових запереченнях, що знаходяться у матеріалах справи.

Заслухавши пояснення представників сторін, розглянувши подані документи і матеріали, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню виходячи з наступного.

Судом встановлено, що ПП «Олімп Поділля» як юридична особа зареєстровано 06.05.2008 року, код ЄДРПОУ 35746455 згідно свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи серії А00 № 688274 (а.с. 91). Перебуває на обліку в Козятинській ОДПІ та зареєстроване платником податку на додану вартість згідно свідоцтва №100117907 (а.с. 106).

Згідно наказу Козятинської ОДПІ ГУ ДФС у Вінницькій області від 25.12.2014 року №130 (а.с. 90) та направлення на перевірку від 26.12.2014 року № 61 головним державним ревізором-інспектором відділу податкового аудиту проведено документальну позапланову виїзну перевірку ПП «Олімп Поділля» з питань дотримання вимог податкового законодавства при здійсненні фінансово-господарських операцій із ТОВ «Матадор» (ко ЄДРПОУ 31820299) за період 01.11.2011 року по 01.11.2014 року; ТОВ «Компанія «Вєга» (код ЄДРПОУ 38506702) за період з 01.11.2011 року по 01.11.2014 року; ПП «Апплікат» (код ЄДРПОУ 24829234) за період з 01.01.2012 року по 30.09.2014 року; ТОВ «Т.І.Р.А» (код ЄДРПОУ 30730482) за період з 01.01.2012 року по 30.09.2014 року; ТОВ «Размус» (код ЄДРПОУ 37505988) за період з 01.01.2012 року по 30.09.2014 року, результати якої оформлені Актом від 15.01.2015 року № 5/22/35746455 (а.с. 12-87).

За результатами перевірки встановлено порушення п. 14.1.191 п.14.1 ст.14, п. 198.1, п.198.2, п.198.3, ст. 198, п. 200.1 ст. 200 Податкового кодексу України №2755-УІ від 02.12.2010 (із змінами та доповненнями), що призвело до заниження податку на додану вартість, що підлягає сплаті до бюджету, на суму 233984 грн., в тому числі:

встановлено його заниження на суму 264787 грн., в тому числі:

-грудень 2012 року на суму 44084 грн.,

-січень 2012 року на суму 20250 грн.,

-лютий 2012 року на суму 5000 грн.,

-березень 2012 року на суму 19500 грн.,

-квітень 2012 року на суму 45942 грн.,

-травень 2012 року на суму 68750 грн.,

-червень 2012 року на суму 11022 грн.,

-липень 2012 року на суму 15833 грн.,

-вересень 2012 року на суму 8229 грн.,

-жовтень 2012 року на суму 18500 грн.,

-листопад 2012 року на суму 4333 грн.,

-червень 2013 року на суму 3344 грн.,

та завищення податку на додану вартість на суму 30803 грн., в тому числі:

-серпень 2012 року на суму 2079 грн.,

-грудень 2012 року на суму 334 гри.,

-січень 2013 року на суму 2314 грн.,

-лютий 2013 року на суму 790 грн.,

-березень 2013 року на суму 3210 грн.,

-квітень 2013 року на суму 2067 грн.,

-травень 2013 року на суму 2427 грн.,

-липень 2013 року на суму 711 грн.,

-серпень 2013 року на суму 726 грн.,

-вересень 2013 року на суму 554 грн.,

-жовтень 2013 року на суму 714 грн.,

-листопад 2013 року на суму 463 грн.,

-лютий 2014 року на суму 109 грн.,

-квітень 2014 року на суму 173 грн.,

-травень 2014 року на суму 6878 грн.,

-серпень 2014 року на суму 7254 грн..

У акті перевірки від 15.01.2015 року № 5/22/35746455 податковий орган вказав, що ПП «Олімп Поділля» та ТОВ «Компанія «Вєга» 28.11.2013 року уклали договір постачання № б/н, за яким ТОВ «Компанія «Вєга» зобов'язується здійснити поставку товару в асортименті, кількості та по ціні згідно з рахунків, накладних або актів виконаних робіт, які мали місце в період дії даного Договору («товар»), здійснити його перепродажу підготовку та проводити гарантійне обслуговування відповідно до гарантійних зобов'язань, а ПП «Олімп Поділля» зобов'язується прийняти та оплатити зазначений товар (а.с. 107).

ПП «Олімп Поділля» за результатами взаємовідносин із контрагентом ТОВ «Компанія «Вєга» віднесено до складу податкового кредиту за листопад 2013 року та відображено в рядку 10.1 Декларацій „Придбання (виготовлення, будівництво, спорудження) з податком на додану вартість на митній території України товарів (послуг) та основних фондів з метою їх використання у межах господарської діяльності платника податку для здійснення операцій, які підлягають оподаткуванню за ставкою 20 відсотків та нульовою ставкою" суму взаєморозрахунків з TOB „Компанія „Вєга" в розмірі 3900,00 грн., відповідно до виписаних (оформлених) накладних та податкових накладних, а саме: накладної на відпуск товару від 28.11.2013 року, трансформаторна сталь у кількості 2925 кг, по ціні 6,67 грн., на загальну суму 23400 грн. (сума без ПДВ 19500 грн., ПДВ 3900 грн.).

За даними ПП „Олімп Поділля" по бухгалтерському рахунку 631 „Розрахунки з вітчизняними постачальниками" на початок перевіряємого періоду заборгованість по взаєморозрахунках відсутня, на кінець перевіряємого періоду рахується кредиторська заборгованість на суму 23400 грн.

В бухгалтерському обліку дані фінансово-господарські операції відображені в бухгалтерському обліку проводками: Дт. 281 „Товари на складі" Кт.631 „Розрахунки з вітчизняними постачальниками" на суму 19500 грн.; Дт. 6442 „Податковий кредит" Кт.631 „Розрахунки з вітчизняними постачальниками" на суму 3900 грн.;

Під час проведення перевірки ПП „Олімп Поділля" був вручений запит від 26.12.2014 року про надання всіх документів, що належать до предмету перевірки за перевіряємий період. ПП „Олімп Поділля" не надано до перевірки: - книга обліку видачі довіреностей; - звіт матеріально-відповідальної особи щодо зберігання товару; - документи, що підтверджують походження придбаного товару; - платіжні документи, що підтверджують проведення розрахунків із TOB «Компанія «Вєга».

Згідно наданої до перевірки товарно-транспортної накладної №38 від 28.11.2013 року (а.с. 150), транспортування товару здійснювалось автомобілем марки МАН державний номер.НОМЕР_3, перевізник - ФОП ОСОБА_4 (водій ОСОБА_5), замовник - TOB «Компанія «Вєга», вантажовідправник - TOB „Компанія „Вєга", пункт навантаження м. Київ, пункт розвантаження м. Калинівка, Вінницька область, вантажоодержувач - ПП „Олімп Поділля".

В акті перевіряючим зроблено висновок, що реквізити даної товарно-транспортної накладної заповнені з порушенням вимог чинного законодавства, зокрема: відсутній штам та код ЄДРПОУ підприємства - перевізника, що унеможливлює його ідентифікацію; не вказана посада та П.І.Б. особи, що здала товар для перевезення; відсутній підпис та П.І.Б. особи, що дозволила відпуск товару; не вказаний номер та дата доручення на отримання товару; не вказані документи, що супроводжують вантаж.

Крім того, вказали, що при проведенні аналізу бази даних ІС „Податковий блок" аналітичної інформаційної системи по платнику ПДВ щодо автоматизованого співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПА України за листопад 2013 року, встановлено відхилення по Постачальнику - TOB „Компанія „Вєга" на суму ПДВ 3900 грн.

Відповідно до статті 3 Господарського Кодексу України, під господарською діяльністю розуміється діяльність суб'єктів господарювання у сфері суспільного виробництва, спрямована на виготовлення та реалізацію продукції, виконання робіт чи надання послуг вартісного характеру, що мають цінову визначеність.

Господарська діяльність, що здійснюється для досягнення економічних і соціальних результатів та з метою одержання прибутку, є підприємництвом, а суб'єкти підприємництва -підприємцями.

Згідно Національного Класифікатора України, прийнятого наказом держспоживстандарту України від 26 грудня 2005 р. N 375 із змінами та доповненнями, економічна діяльність - процес виробництва продукції (товарів та послуг), який здійснюється з використанням певних ресурсів: сировини, матеріалів, устаткування, робочої сили, технологічних процесів тощо. Економічна діяльність характеризується витратами на виробництво, процесом виробництва та випуском продукції.

Відповідно до пп. 14.1.191 п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України постачання товарів - будь-яка передача права на розпоряджання товарами як власник, у тому числі продаж, обмін дарування такого товару, а також постачання товарів за рішенням суду.

Статтями 626, 629 Цивільного кодексу України передбачено, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну чи припиненим цивільних прав та обов'язків. При цьому договір є обов'язковим для виконання сторонами.

За договором поставки одна сторона - постачальник зобов'язується передати (поставити) у зумовлені строки (строк) другій стороні - покупцеві товар (товари), а покупець зобов'язується прийняти вказаний товар (товари) і сплатити за нього певну грошову суму (стаття 265 Господарського кодексу України).

За договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність іншій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму (стаття 655 Цивільного кодексу).

Предметом договору купівлі-продажу може бути товар, який є у продавця на момент укладення договору або буде створений (придбаний, набутий) продавцем у майбутньому (стаття 656 Цивільного кодексу).

Моментом виконання обов'язку продавця щодо передачі товару, згідно зі статтею 664 Цивільного кодексу, є вручення товару покупцеві, якщо договором установлено обов'язок продавця доставити товар; надання товару в розпорядження покупця, якщо товар мас були передано покупцеві за місцезнаходженням товару. Договором купівлі-продажу може бути встановлений інший момент виконання продавцем обов'язку передати товар.

Таким чином, договір поставки або купівлі - продажу вважається виконаним у випадку вчинення дій обома сторонами договору (продавцем - передачі товару, покупцем - сплатою коштів).

Пунктом 2 статті 3 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» встановлено, що бухгалтерський облік є обов'язковим видом обліку який ведеться підприємством. Фінансова, податкова, статистична та інші види звітності, що використовують грошовий вимірник, ґрунтуються наданих бухгалтерського обліку.

Згідно пунктами 1 та 2 статті 9 Закону, підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій. Первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо це неможливо - безпосередньо після її закінчення. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи.

Первинні та зведені облікові документи можуть бути складені на паперових або машинних носіях і повинні мати такі обов'язкові реквізити: назву документа (форми); дату і місце складання; назву підприємства, від імені якого складено документи; зміст та обсяг господарської операції; одиницю виміру господарської операції; посади осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення; особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарських операцій.

Згідно пункту 2.7 Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 24.05.1995 року за №88 та зареєстрованого Міністерством юстиції України 05.06.1995 року за № 168/704, первинні документи складаються на бланках типових форм, затверджених Міністерством статистики України, а також на бланках спеціалізованих форм, затверджених міністерствами і відомствами України. Документування господарських операцій може здійснюватись з використанням виготовлених самостійно бланків, які повинні обов'язково містити реквізити типових або спеціалізованих форм.

На підставі викладеного, державний ревізор-інспектор Козятинської ОДПІ зробив висновок, що у ПП „Олімп Поділля", відсутні документи, що підтверджують походження придбаного товару, звіти матеріально-відповідальних осіб щодо зберігання товару, технічні паспорти, сертифікати якості (відповідності) та відсутність розрахунків (оплати) з постачальником, операції із придбання у TOB «Компанія «Вєга» товару мають не реальний характер. З огляду на що, підприємством ПП «Олімп Поділля» безпідставно сформовано податковий кредит від безтоварних операцій по ланцюгу постачання від ТОВ «Компанія «Вєга» у листопаді 2013 року на суму ПДВ 3900 грн., тобто ПП «Олімп Поділля» завищено суму податкового кредиту з податку на додану вартість на суму 3900 грн.

За результати перевірки питань дотримання вимог податкового законодавства при здійсненні фінансово-господарських операцій з TOB «Т.І.P.A.» за період з 01.01.2012 року по 30.09.2014 року встановлено, що ПП „Олімп Поділля" перебувало у фінансових взаємовідносинах із TOB „Т.І.Р.А." у червні 2013 року.

ПП „Олімп Поділля" за результатами взаємовідносин із TOB „Т.І.Р.А." віднесено до складу податкового кредиту за червень 2013 року та відображено в рядку 10.1 Декларацій «Придбання (виготовлення, будівництво, спорудження) з податком на додану вартість на митній території України товарів (послуг) та основних фондів з метою їх використання у межах господарської діяльності платника податку для здійснення операцій, які підлягають оподаткуванню за ставкою 20 відсотків та нульовою ставкою" суму взаєморозрахунків з TOB „Т.І.Р.А." (код ЄДРПОУ 30730482, 461 - ДПІ в Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська, стан 0 - платник податків за основним місцем, дата зміни стану 18.09.2013 року в розмірі 24000 грн., відповідно до виписаних (оформлених) накладних та податкових накладних, а саме:

- накладна № 195 від 19.06.2013 року (податкова накладна 195 від 19.06.2013 року) трансформатор ТМ 100/10/0,4 в кількості 2 шт. по ціні 13333,33 грн. на суму 32000 (сума без ПДВ 26666,67 грн., ПДВ 5333,33 грн.) (а.с. 176);- накладна № 177 від 17.06.2013 року (податкова накладна 177 від 17.06.2013 року) трансформатор ТМ 100/10/0,4 в кількості 1 шт. по ціні 45000 грн. на суму 54000 (сума без ПДВ 45000 грн., ПДВ 9000 грн.) (а.с. 177);

- накладна № 113 від 11.06.2013 року (податкова накладна 113 від 11.06.2013 року) трансформатор ТМ 630/10/0,4 в кількості 1 шт. по ціні 48333,33 грн. на суму 58000 грн. (сума без ПДВ 48333,33 грн., ПДВ 9666,67 грн.) (а.с. 175).

Загальна сума товарів 144000 грн., сума без ПДВ 120000 грн., ПДВ 24000 грн.

ПП „Олімп Поділля" та TOB «Т.І.Р.А.» укладено договір постачання № б/н від 11.06.2013 року, відповідно до якого ПП „Олімп Поділля" (замовник), з однієї сторони, та TOB «Т.І.Р.А.» (постачальник) уклали даний договір про наступне: постачальник зобов'язується здійснити поставку товару в асортименті, кількості та по ціні згідно з рахунків, накладних або актів виконаних робіт, які мали місце в періоді дії даного Договору (далі іменується «товар»), здійснити його перепродажу підготовку та проводити гарантійне обслуговування відповідно до гарантійних зобов'язань постачальника, а замовник зобов'язується прийняти та оплати зазначений товар (а.с. 119-121).

Як вказав перевіряючий в акті, ПП „Олімп Поділля" не виконані умови п.2.2.1 договору постачання № б/н від 11.06.2013 року. Розрахунки з постачальником товару не проведені.

За даними ПП „Олімп Поділля" по бухгалтерському рахунку 631 „Розрахунки з вітчизняними постачальниками" на початок перевіряємого періоду заборгованість по взаєморозрахунках відсутня, на кінець перевіряємого періоду рахується кредиторська заборгованість на суму 134000 грн.

В бухгалтерському обліку дані фінансово-господарські операції відображені в бухгалтерському обліку проводками: Дт. 281 „Товари на складі" Кт.631 „Розрахунки з вітчизняними постачальниками" на суму 120000 грн.; Дт. 6442 „Податковий кредит" Кт.631 „Розрахунки з вітчизняними постачальниками" на суму 24000 грн.

Під час проведення перевірки ПП „Олімп Поділля" був вручений запит від 26.12.2014 року про надання всіх документів, що належать до предмету перевірки за перевіряємий період. ПП „Олімп Поділля" не надано до перевірки: - книга обліку видачі довіреностей; - звіт матеріально-відповідальної особи щодо зберігання товару; - документи, що підтверджують походження придбаного товару; - товарно-транспортні накладні, що підтверджують доставку товару; - платіжні документи, що підтверджують проведення розрахунків із TOB „Т.І.Р.А.".

При проведенні аналізу бази даних ІС „Податковий блок" аналітичної інформаційної системи по платнику ПДВ щодо автоматизованого співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПА України за червень 2013 року, встановлено відхилення по Постачальнику - TOB „Т.І.Р.А." , зокрема, на суму ПДВ 24000 грн.

Козятинською ОДПІ ГУ ДФС у Вінницькій області від ДПІ в Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська отримано акт від 16.10.2013 року №68/04-61-2-22/30730482 про неможливість проведення зустрічної звірки суб'єкта господарювання TOB «Т.І.Р.А.» (код ЄДРПОУ 30730482) з питань дотримання вимог податкового, валютною та іншого законодавства за період травень-грудень 2012 року, січень-червень 2013 року, у зв'язку з тим, що TOB «Т.І.Р.А.» не знаходиться за податковою адресою.

За періоди, по яких необхідно провести зустрічну звірку, суб'єктом господарювання подана податкова звітність: за червень 2013 року (вхід №1300015041 від 22.07.2013р.) надано податкову декларацію з податку на додану вартість. Податковий кредит з податку на додану вартість за червень 2013 року було сформовано за рахунок операцій купівлі з підприємствами-постачальниками.

При проведенні аналізу наявних баз даних АІС "Облік платників і платежів", Інформаційно-пошукова система "ЗАПИТ", АІС - "TAX", АС "Бест-звіт", АС "Аудит", Система автоматизованого співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту з податку на додану вартість в розрізі контрагентів на рівні ДПС України, що використовуються ДПІ в АНД районі м. Дніпропетровська, також враховуючи неможливість проведення зустрічної звірки суб'єкта господарювання ТОВ «Т.І.Р.А» щодо підтвердження господарських відносин із суб'єктами господарювання за період з 01.05.2012 року по 30.06.2013 року, встановлено неможливість реального здійснення господарських відносин та неможливість проведення зустрічної звірки із покупцями.

На підставі викладеного, у акті перевірки зроблено висновок, що будь-які документи (у тому числі договори, накладні, рахунки тощо) мають силу первинних документів лише в разі фактичного здійснення господарської операції, якщо ж фактично здійснення господарської операції не було, відповідні документи не можуть вважатися первинними документами для цілей ведення податкового обліку навіть за наявності всіх формальних реквізитів таких документів. Виходячи з наведеного, проведені операції не спричинили реального настання правових наслідків, тому як первинні документи, складені від імені ТОВ «Т.І.Р.А.» не мають юридичної сили і доказовості.

З урахуванням матеріалів отриманих податковим органом в установленому порядку від інших ДПІ, встановлено порушення п. 14.1.191 п. 14.1 ст. 14, п. 198.1, п. 198.2, п. 198.3 ст. 198, п. 200.1 ст. 200 Податкового кодексу України підприємством ПП «Олімп Поділля», безпідставно сформовано податковий кредит від безтоварних операцій по ланцюгу постачання від ТОВ «Т.І.Р.А.» у червні 2013 року на суму ПДВ 24000 грн., тобто завищено суму податкового кредиту з податку на додану вартість на суму 24000 грн. за червень 2013 року.

Перевіркою встановлено, що ПП «Олімп Поділля» перебувало у фінансових взаємовідносинах із ТОВ «Размус» у квітні-травні 2013 року, у результаті яких ПП „Олімп Поділля" віднесено до складу податкового кредиту за травень 2013 року та відображено в рядку 10.1 Декларацій «Придбання (виготовлення, будівництво, спорудження) з податком на додану вартість на митній території України товарів (послуг) та основних фондів з метою їх використання у межах господарської діяльності платника податку для здійснення операцій, які підлягають оподаткуванню за ставкою 20 відсотків та нульовою ставкою" суму взаєморозрахунків з TOB «Размус» в розмірі 14000 грн. відповідно до виписаних (оформлених) накладних та податкових накладних, а саме:

- накладна від 31.05.2013 року №10.1.1900 (податкова накладна від 31.05.2013 року №275, Трансформатор ТМ 160/10/0,4 у кількості 2 шт. по ціні 14583,33 грн., на суму 35000 грн. (сума без ПДВ 29166,67 грн., ПДВ 5833,33 грн.) (а.с.178);

- накладна від 30.05.2013 року №9.30.1900 (податкова накладна від 30.05.2013 року №274, Трансформатор ТМ 250/10/0,4 у кількості 2 шт. по ціні 20416,67 грн., на суму 49000 грн. (сума без ПДВ 40833,33 грн., ПДВ 8166,67 грн.) (а.с. 179);

На загальну суму 84000 грн. (сума без ПДВ 70000 грн., ПДВ 14000 грн.).

ПП „Олімп Поділля" та TOB «Размус» укладено договір постачання № 9/13 від 08.04.2013 току відповідно до якого ПП „Олімп Поділля" (замовник), з однієї сторони, та TOB «Размус» (постачальник) уклали даний договір про наступне: постачальник зобов'язується здійснити поставку товару в асортименті, кількості та по ціні згідно з рахунків, накладних або актів виконаних робіт, які мали місце в періоді дії даного Договору (далі іменується «товар»), здійснити його перепродажу підготовку і та проводити гарантійне обслуговування відповідно до гарантійних зобов'язань постачальника, а замовник зобов'язується прийняти та оплати зазначений товар.

У акті перевірки вказано, що ПП «Олімп Поділля» не виконані умови п.2.2.1 договору постачання № 9/13 від 08.04.2013 року. Розрахунки з постачальником товару, на дату закінчення перевірки, не проведені.

За даними ПП „Олімп Поділля" по бухгалтерському рахунку 631 „Розрахунки з вітчизняними постачальниками" на початок перевіряємого періоду заборгованість по взаєморозрахунках відсутня, на кінець перевіряємого періоду рахується кредиторська заборгованість на суму 384000 грн.

В бухгалтерському обліку дані фінансово-господарські операції відображені в бухгалтерському обліку проводками: Дт. 281 „Товари на складі" Кт.631 „Розрахунки з вітчизняними постачальниками" на суму 70000 грн.; Дт. 6442 „Податковий кредит" Кт.631 „Розрахунки з вітчизняними постачальниками" на 14000 грн.

Під час проведення перевірки ПП „Олімп Поділля" був вручений запит від 26.12.2014 року про надання всіх документів, що належать до предмету перевірки за перевіряємий період.

ПП „Олімп Поділля" не надані до перевірки: - книга обліку видачі довіреностей; - звіт матеріально-відповідальної особи щодо зберігання товару; - документи, що підтверджують походження придбаного товару; - платіжні документи, що підтверджують проведення розрахунків із TOB «Размус».

Згідно наданих до перевірки товарно-транспортних накладних №11 від 31.05.2013 року (а.с. 155) та №10 від 30.05.2013 року (а.с. 154), транспортування товару здійснювалось автомобілем марки ДАФ державний номер НОМЕР_4, перевізник - ФОП ОСОБА_6 (водій ОСОБА_7), замовник - TOB «Размус», вантажовідправник - TOB «Размус», пункт навантаження м. Київ, пункт розвантаження м. Калинівка, вантажоодержувач - ПП «Олімп Поділля».

Реквізити даних товарно-транспортних накладних заповнені з порушенням вимог чинного законодавства, зокрема: відсутній штам та код ЄДРПОУ підприємства - перевізника, що унеможливлює його ідентифікацію; не вказана посада та П.І.Б. особи, що здала товар для перевезення; не вказаний номер та дата доручення на отримання товару; не вказані документи, що супроводжують вантаж.

При проведенні аналізу бази даних ІС „Податковий блок" аналітичної інформаційної системи по платнику ПДВ щодо автоматизованого співставлення податкових зобов'язань та таткового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПА України за травень 2013 року, встановлено відхилення по постачальнику - TOB «Размус» на суму ПДВ 14000 грн.

Козятинською ОДПІ ГУ Міндоходів у Вінницькій області отримано від ДПІ у Печерському районі ГУ Міндоходів у м. Києві акт №954/26-55-22-03/37505988 від 30.08.2013 року про неможливість проведення зустрічної звірки ТОВ «Размус» щодо підтвердження господарських відносин з господарювання з контрагентами: з ТОВ «Г.Н.Т. ЛТД ГРУП», ТОВ «Омега-ТС» за період діяльності з 01.02.2013 року по 28.02.2013 року, з 01.04.2013 року по 30.04.2013 року та ТОВ «Трейдспецекспорт» за період діяльності з 01.03.2013 року по 31.03.2013 року, з 01.05.2013 року по 31.05.2013 року.

На підставі викладеного, у акті перевірки зроблено висновки, що у ПП «Олімп-Поділля» відсутні документи, що підтверджують походження придбаного товару, звіти матеріально-відповідальних осіб щодо зберігання товару, технічні паспорти, сертифікати якості (відповідності) та відсутність розрахунків (оплати) операції із придбання у ТОВ «Размус» товару мають не реальний характер.

Таким чином, з урахуванням матеріалів отриманих податковим органом в установленому законом порядку від інших регіональних ДПІ, встановлено порушення п.14.1.191 п.14.1 ст.14, п.198.1, п.198.2, п.198.3, ст.198, п.200.1 ст.200 Податкового кодексу України підприємством ПП «Олімп Поділля» безпідставно сформовано податковий кредит від безготівкових операцій по ланцюгу постачання від ТОВ «Размус» у травні 2013 року на суму ПДВ 14000 грн., тобто завищено суму податкового кредиту з податку на додану вартість на суму 14000 грн. за травень 2013 року.

Перевіркою встановлено, що ПП „Олімп Поділля" перебувало у фінансових взаємовідносинах із TOB «Матадор» у листопаді-грудні 2011 року та січні 2012 року, в результаті чого ПП «Олімп Поділля» віднесено до складу податкового кредиту за грудень 2011 року - січень 2012 року та відображено в рядку 10.1 Декларацій „Придбання (виготовлення, будівництво, спорудження) з податком на додану вартість на митній території України товарів (послуг) та основних фондів з метою їх використання у межах господарської діяльності платника податку для здійснення операцій, які підлягають оподаткуванню за ставкою 20 відсотків та нульовою ставкою" суму взаєморозрахунків з TOB «Матадор» в розмірі 98000 грн.: втому числі: за грудень 2011 року в сумі 76666,67 грн., за січень 2012 року в сумі 21333.33 грн., відповідно до виписаних (оформлених) накладних та податкових накладних, а саме:

- накладна від 12.12.2011 року №1653 (податкова накладна від 12.12.2011 року №215) трансформатор ТМ 250/10 в кількості 6 шт. за ціною 16666,67 грн., трансформатор ТМ 400/10 в кількості 4 шт. за ціною 26666,66 грн., трансформатор ТМ 630/10 в кількості 4 шт. за ціною 40833,33 грн., трансформатор ТМ 100/10 в кількості 1 шт. за ціною 13333,33 грн. (сума всього 460000 грн., сума без ПДВ 383333,33 грн., ПДВ 76666,67 грн.) (а.с. 173);

- накладна від 31.01.2012 року №188 (податкова накладна від 31.01.2012 року №165) трансформатор ТМ 1000/10 в кількості 1 шт. 43333,33 грн., трансформатор ТМ 250/10 в кількості 1 шт. за ціною 19166,67 грн., трансформатор ТМ 160/10 в кількості 2 шт. за ціною 15000 грн., трансформаторне масло Т- 1500 в кількості 1888,890 (кг) за ціною 7,50 грн. (сума всього 128000 грн., сума без ПДВ 106666,67 грн., ПДВ 21333,33 грн.) (а.с. 174).

ПП „Олімп Поділля" та TOB «Матадор» укладено ідентичні договори постачання №40/11 від 21.11.2011 року (а.с. 113) та № 6/12 від 10.01.2012 року (а.с. 116) відповідно до яких: ПП „Олімп Поділля" (замовник), з однієї сторони, та TOB «Матадор» (постачальник) уклали дані договори про наступне: (постачальник) зобов'язується здійснити поставку товару в асортименті, кількості та ціні згідно з рахунків, накладних або актів виконаних робіт, які мали місце в періоді дії даного Договору (далі іменується «товар»), здійснити його перепродажу підготовку та проводити гарантійне обслуговування відповідно до гарантійних зобов'язань Постачальника, а замовник зобов'язується прийняти та оплати зазначений товар.

За даними ПП „Олімп Поділля" по бухгалтерському рахунку 631 «Розрахунки з вітчизняними постачальниками» на початок перевіряємого періоду заборгованість по взаєморозрахунках відсутня, на кінець перевіряємого періоду заборгованість взаєморозрахунках відсутня.

В бухгалтерському обліку дані фінансово-господарські операції відображені в бухгалтерському обліку проводками: Дт. 281 „Товари на складі" Кт.631 «Розрахунки з вітчизняними постачальниками» на суму 490000 грн., Дт. 6442 „Податковий кредит" Кт.631 «Розрахунки з вітчизняними постачальниками» на суму 98000 грн.

Під час проведення перевірки ПП «Олімп Поділля» був вручений запит від 26.12.2014 року про надання всіх документів, що належать до предмету перевірки за перевіряємий період.

ПП «Олімп Поділля» не надано до перевірки: книга обліку видачі довіреностей; звіт матеріально-відповідальної особи щодо зберігання товару; документи, що підтверджують походження придбаного товару; платіжні документи, що підтверджують проведення розрахунків з постачальником; договір про отримання транспортних послуг від ФОП ОСОБА_6 та ФОП ОСОБА_4; платіжні документи, що підтверджують проведення розрахунків із ФОП ОСОБА_6, та ОСОБА_4 за автотранспортні послуги.

Згідно наданих до перевірки товарно-транспортних накладних:

- №52 від 12.12.2011 року транспортування товару здійснювалось відповідно автомобілем марки ДАФ державний номер НОМЕР_4, причіп НОМЕР_5, перевізник - ФОП ОСОБА_6 (водій ОСОБА_7), замовник (платник) - ПП «Олімп Поділля», вантажовідправник - ТОВ «Матадор», пункт навантаження м. Дніпропетровськ, пункт розвантаження м. Калинівка, вантажоодержувач - ПП «Олімп Поділля» (а.с. 152).

-№54 від 12.12.2011 року транспортування товару здійснювалось відповідно автомобілем «арки МАН державний номер НОМЕР_3, причіп НОМЕР_6, перевізник - ФОП ОСОБА_4 (водій ОСОБА_5), замовник (платник) - ПП „Олімп Поділля", вантажовідправник --ОВ „Матадор", пункт навантаження м. Дніпропетровськ, пункт розвантаження м. Калинівка, вантажоодержувач - ПП „Олімп Поділля" (а.с. 153).

- №58 від 31.01.2012 року транспортування товару здійснювалось відповідно автомобілем марки МАН державний номер НОМЕР_3, причіп НОМЕР_6, перевізник - ФОП ОСОБА_4 (водій ОСОБА_5), замовник (платник) - ПП „Олімп Поділля", вантажовідправник ТОВ «Матадор», пункт навантаження м. Дніпропетровськ, пункт розвантаження м. Калинівка, вантажоодержувач - ПП „Олімп Поділля" (а.с. 151).

Реквізити даних товарно-транспортних накладних заповнені з порушенням вимог чинного законодавства, зокрема: відсутній штам та код ЄДРПОУ підприємства - перевізника; не вказана посада та П.І.Б. особи, що здала товар для перевезення; відсутній підпис та П.І.Б. особи, що дозволила відпуск товару; не вказаний номер та дата доручення на отримання товару; не вказані документи, що супроводжують вантаж.

При проведенні аналізу бази даних ІС „Податковий блок" аналітичної інформаційної системи по платнику ПДВ щодо автоматизованого співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПА України за грудень 2011 року та січень 2012 року установлено відхилення по Постачальнику - ТОВ „Матадор" на суму ПДВ 76666,67 грн.

Козятинською ОДПІ ГУ Міндоходів у Вінницькій області отримано від ДПІ у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська №7200/224/31820299 від 21.12.2012 року про результати документальної позапланової невиїзної перевірки фінансово - господарської діяльності з питань дотримання вимог податкового законодавства України TOB «Матадор» під час здійснення господарських відносин з контрагентами TOB «Інфотерм» (код зц, ЄДРПОУ 31343537) за червень 2011 року, TOB «Олімп» (код за ЄДРПОУ 31441243) за вересень 2011 року, ПП «СВ Гермес» (код за ЄДРПОУ 36293292) за березень 2011. ПВГІ Форест» (код за ЄДРПОУ 25158848) за червень 2011 року, TOB «Кафепродакшн» (код за ЄДРПОУ 37275541) за січень 2011 року, TOB «Пасіфік» (код за ЄДРПОУ 31684481) за вересень 2011 року, БПП «Сура» (код за ЄДРПОУ 30668399) за вересень 2011 року. TOB І Хімагросервіс» (код за ЄДРПОУ 37237904) за листопад 2011 року.

Відповідно до висновку даного акту перевірки TOB «Матадор» порушено ст. 185 ПК України в частині оподаткування податком на додану вартість безтоварних операцій по ланцюгу постачання товару, робіт/послуг з контрагентами - постачальниками та контрагентами - покупцями.

ПП „Олімп Поділля" не надано до перевірки договори щодо отримання послуг автоперевезення від ФОП ОСОБА_6 та ФОП ОСОБА_4, розрахункові документи, що підтверджують здійснення, оплати, за отримані послуги автоперевезення.

На підставі чого, у акті перевірки зроблено висновок, що у ПП „Олімп Поділля" відсутні документи підтверджуючі факт імпортування товару, технічні паспорти, сертифікати якості (відповідності), документи, що підтверджують походження придбаного товару, звіти матеріально-відповідальних осіб щодо зберігання товару, технічні паспорти, сертифікати якості (відповідності) операції із придбання у ТОВ „Матадор" товару мають нереальний характер, товар не перевозився і не отримувався. Отже, відсутність руху товару не є за своєю суттю операцією з придбання товарів, а відповідно й об'єктом оподаткування з ПДВ. Проведені операції не спричинили реального настання правових наслідків, тому як первинні документи, складені від імені ТОВ "Матадор" не мають юридичної сили і доказовості.

З урахуванням матеріалів отриманих податковим органом в установленому законом порядку від інших регіональних ДПІ, зроблено висновок про порушення п.14.1.191 п.14.1 ст. 14, п. 198.1, п. 198,2, п. 198.3, ст. 198, п. 200.1 ст. 200 Податкового кодексу України ПП «Олімп Поділля» безпідставно сформовано податковий кредит від безтоварних операцій по ланцюгу постачання від ТОВ «Матадор» на суму ПДВ 98000 грн., тобто завищено суму податкового кредиту з податку на додану вартість на суму 98000 грн., в тому числі за грудень 2011 року на суму 76667 грн., за січень 2012 року на суму 21333 грн.

Перевіркою встановлено, що ПП «Олімп Поділля» перебувало у фінансових взаємовідносинах із ПП «Апплікат» у лютому 2012 - січні 2013 року, у результаті яких ПП «Олімп Поділля» віднесено до складу податкового кредиту за перевіряє мий період та відображено в рядку 10.1 Декларацій «Придбання (виготовлення, будівництво, спорудження) з податком на додану вартість на митній території України товарів (послуг) та основних фондів з метою їх використання у межах господарської діяльності платника податку для здійснення операцій, які підлягають оподаткуванню за ставкою 20 відсотків та нульовою ставкою" суму взаєморозрахунків з ПП «Апплікат» (по тексту TOB СУРП «Вектор-М») в розмірі 554233,33 грн., (в тому числі: за лютий 2012 року в сумі 24500 грн., за березень 2012 року в сумі 36000 грн., за квітень 2012 року в сумі 59000 грн., за травень 2012 року в сумі 94000 гр., за червень 2012 року в сумі 29166,67 грн., за липень 2012 року в сумі 85000 грн., за серпень 2012 року в сумі 33400 грн., за вересень 2012 року в сумі 28333,33 грн., за жовтень 2012 року в сумі 31000 грн., за листопад 2012 року в сумі 53500 грн., за грудень 2012 року в сумі 68333,33 грн., за січень 2013 року в сумі 12000 грн., відповідно до виписаних (оформлених) накладних та податкових накладних, а саме:

- накладна від 28.02.2012 року № 8 (податкова накладна 28.02.2012 року № 8) трансформатор ТМ 630/10/0,4 в кількості 3 шт. по ціні 40833,33 грн., в сумі 147000 грн., сума без ПДВ 122500 грн., ПДВ 24500 грн. (а.с. 185);

- накладна від 29.03.2012 року № 135 (податкова накладна 29.03.2012 року № 53) трансформатор ТМЗ 1000/6 в кількості 4 шт. по ціні 45000 грн., в сумі 216000 грн., сума без ПДВ 180000 грн., ПДВ 36000 грн. (а.с. 186);

- накладна від 27.04.2012 року № 301 (податкова накладна 27.04.2012 року № 99) трансформатор ТМ 160/10 в кількості 3 шт. по ціні 37500 грн., трансформатор ТМ 160/6 в кількості 3 шт. по ціні 150000 грн., трансформатор ТМ 250/10 в кількості 4 шт. по ціні 14166,67 грн., в сумі 354000 грн., сума без ПДВ 295000 грн., ПДВ 59000 грн. (а.с. 181);

- накладна від 29.05.2012 року № 589 (податкова накладна29.05.2012 року № 146) трансформатор ТМ 40/10 в кількості 1 шт. по ціні 8333,33 грн., трансформатор ТМ 63/10 в кількості 1 шт. по ціні 9166,67 грн., трансформатор ТМ 400/10 в кількості 2 шт. по ціні 27500 грн., трансформатор ТМ 1000/10/0,4 в кількості 4 шт. по ціні 43125 грн., в сумі 294000 грн., сума без ПДВ 245000 грн., ПДВ 49000 грн. (а.с. 186);

- накладна від 28.05.2012 року № 588 (податкова накладна 28.05.2012 року № 145) трансформатор ТМ 630/6/0,4 в кількості 2 шт. по ціні 37500 грн., трансформатор ТМ 630/10/0,4 в кількості 4 шт. по ціні 37500 грн., в сумі 270000 грн., сума без ПДВ 225000 грн., ПДВ 45000 грн. (а.с. 182);

- накладна від 27.06.2012 року № 1060 (податкова накладна 27.06.2012 року № 301) трансформатор ТМ 630/6/0,4 в кількості 4 шт. по ціні 36458,33 грн., в сумі 175000 грн., сума без ПДВ 145833,33 грн., ПДВ 29166,67 грн. (а.с. 187);

- накладна від 27.07.2012 року № 1312 (податкова накладна 27.07.2012 року № 188) трансформатор ТМ 630/10/0,4 в кількості 4 шт. по ціні 43333,33 грн., трансформатор ТМ 1000/6 в кількості 2 шт. по ціні 51666,67 грн., трансформатор ТМ 63/10 в кількості 2 шт. по ціні 11666,67 грн., трансформатор ТМ 630/6/0,4 в кількості 3 шт. по ціні 41666,67 грн., в сумі 510000 грн., сума без ПДВ 425000 грн., ПДВ 85000 грн. (а.с. 188);

- накладна від 27.08.2012 року № 1833 (податкова накладна 27.08.2012 року № 228) трансформатор ТМ 630/10/0,4 в кількості 2 шт. по ціні 41250 грн., трансформатор ТМ 160/10 в кількості 5 шт. по ціні 15000 грн., трансформатор ТМ 63/10 в кількості 1 шт. по ціні 9500 грн., в сумі 200400 грн., сума без ПДВ 167000 грн., ПДВ 33400 грн. (а.с. 189);

- накладна від 26.09.2012 року № 2289 (податкова накладна 26.09.2012 року № 249) трансформатор ТМ 630/10/0,4 в кількості 1 шт. по ціні 42000 грн., трансформатор ТМ 63/10 в кількості 4 шт. по ціні 10000 грн., трансформатор ТМ 250/10/0,4 в кількості 3 шт. по ціні 19888,89 грн., в сумі 170000 грн., сума без ПДВ 141666,67 грн., ПДВ 28333,33 грн. (а.с. 183);

- накладна від 25.10.2012 року № 212 (податкова накладна 25.10.2012 року № 212) трансформатор ТМ 160/10/0,4 в кількості 5 шт. по ціні 15000 грн., трансформатор ТМ 63/10 в кількості 4 шт. по ціні 10000 грн., трансформатор ТМ 250/10/0,4 в кількості 2 шт. по ціні 20000 грн., в сумі 186000 грн., сума без ПДВ 155000 грн., ПДВ 31000 грн. (а.с. 184);

- накладна від 26.11.2012 року № 3364 (податкова накладна 26.11.2012 року № 374) трансформатор ТМ 160/10/0,4 в кількості 5 шт. по ціні 14666,67 грн., трансформатор ТМ 630/10/0,4 в кількості 3 шт. по ціні 41666,67 грн., трансформатор ТМ 250/10/0,4 в кількості 3 шт. по ціні 20833,33 грн., трансформатор ТМ 63/10 в кількості 1 шт. по ціні 6666,67 грн., в сумі 321000 грн., сума без ПДВ 267500 грн., ПДВ 53500 грн. (а.с. 190);

- накладна від 27.12.2012 року № 3864 (податкова накладна 27.12.2012 року № 273) трансформатор ТМЗ 1000/10 в кількості 2 шт. по ціні 50000 грн., трансформатор ТМ 160/10 в кількості 6 шт. по ціні 15000 грн., трансформатор ТМ 400/10 в кількості 4 шт. по ціні 34791,67 грн., в сумі 395000 грн., сума без ПДВ 329166,67 грн., ПДВ 65833,33 грн. (а.с.192);

- накладна від 26.12.2012 року № 3903 (податкова накладна26.12.2012 року № 311) трансформатор ТМ 100,10 в кількості 1 шт. по ціні 12500 грн., в сумі 15000 грн., сума без ПДВ 12500 грн., ПДВ 2500 грн. (а.с. 193);

- накладна від 28.01.2013 року № 201 (податкова накладна 28.01.2013 року № 203) трансформатор ТМ 400/10/04 в кількості 2 шт. по ціні 30000 грн., в сумі 72000 грн., сума без ПДВ 60000 грн., ПДВ 12000 грн. (а.с. 191);

Всього на загальну суму 3325400 грн., сума без ПДВ 2771166,67 грн., ПДВ 554233,33 грн.

ПП „Олімп Поділля" та TOB СУРП «Вектор-М» укладено ідентичні договори постачання №14/12 від 24.02.2012 року (а.с. 125-127) та №2/13 від 28.01.2013 року відповідно до яких:

ПП „Олімп Поділля" (замовник), з однієї сторони, та TOB СУРП «Вектор-М» (постачальник) уклали дані договори про наступне: постачальник зобов'язується здійснити поставку товару в асортименті, кількості та по ціні згідно з рахунків, накладних або актів виконаних робіт, які мали місце в періоді дії даного Договору (далі іменується „товар"), здійснити його перепродажу підготовку та проводити гарантійне обслуговування відповідно до гарантійних зобов'язань Постачальника, а замовник зобов'язується прийняти та оплати зазначений товар.

У ході перевірки зроблено, висновки, що ПП «Олімп Поділля" не виконані умови договорів постачання. Розрахунки з постачальником товару, на дату закінчення перевірки, не проведені.

За даними ПП „Олімп Поділля" по бухгалтерському рахунку 631 „Розрахунки з вітчизняними постачальниками" на початок перевіряємого періоду заборгованість по взаєморозрахунках відсутня, на кінець перевіряємого періоду рахується кредиторська заборгованість на суму 1707660 грн.

З бухгалтерському обліку дані фінансово-господарські операції відображені а бухгалтерському обліку проводками: Дт. 281 «Товари на складі», Кт. 631 „Розрахунки з вітчизняними постачальниками" на суму 2771166,67 грн.; Дт. 6442 «Податковий кредит» Кт.631 „Розрахунки з вітчизняними постачальниками" на 554233,33 грн.

Під час проведення перевірки ПП „Олімп Поділля" був вручений запит від 26.12.2014 року про надання всіх документів, що належать до предмету перевірки за перевіряємий період. ПП „Олімп Поділля" не надані до перевірки: книга обліку видачі довіреностей; звіт матеріально-відповідальної особи щодо зберігання товару; документи, що підтверджують походження придбаного товару; платіжні документи, що підтверджують проведення розрахунків з постачальником; договір про отримання транспортних послуг від ФОП ОСОБА_6 та ФОН ОСОБА_4; платіжні документи, що підтверджують проведення розрахунків із ФОП ОСОБА_6 та ОСОБА_4 за автотранспортні послуги.

Згідно наданих до перевірки товарно-транспортних накладних:

-№65 від 28.02.2012 року транспортування товару здійснювалось відповідно автомобілем МАН державний номер НОМЕР_3, причіп НОМЕР_6, перевізник - ФОП ОСОБА_4 водій ОСОБА_5), замовник (платник) - ПП „Олімп Поділля", вантажовідправник - ТОВ СУРП «Вектор-М», пункт навантаження м. Полтава, пункт розвантаження м. Калинівка, вантажоодержувач - ПП „Олімп Поділля" (а.с. 166);

-№70 від 29.03.2012 року транспортування товару здійснювалось відповідно автомобілем МАН державний номер НОМЕР_3, причіп НОМЕР_6, перевізник - ФОП ОСОБА_4, (водій ОСОБА_5), замовник (платник) - ПП „Олімп Поділля", вантажовідправник - ТОВ СУРП «Вектор-М», пункт навантаження м. Полтава, пункт розвантаження м. Калинівка. Вантажоодержувач - ПП „Олімп Поділля" (а.с. 171);

-№75 від 27.04.2012 року транспортування товару здійснювалось відповідно автомобілем МАН державний номер НОМЕР_3, причіп НОМЕР_6, перевізник - ФОП ОСОБА_4 (водій ОСОБА_5), замовник (платник) - ПП „Олімп Поділля", вантажовідправник - ТОВ СУРП „Вектор-М", пункт навантаження м. Полтава, пункт розвантаження м. Калинівка. вантажоодержувач - ПП „Олімп Поділля" (а.с. 170);

-№91 від 28.05.2012 року транспортування товару здійснювалось відповідно автомобілем -марки МАН державний номер НОМЕР_3, причіп НОМЕР_6, перевізник - ФОП ОСОБА_4 (водій ОСОБА_5), замовник (платник) - ПП „Олімп Поділля", вантажовідправник - ТОВ СУРП „Вектор-М", пункт навантаження м. Полтава, пункт розвантаження м. Калинівка, вантажоодержувач - ПП „Олімп Поділля" (а.с. 163);

-№92 від 29.05.2012 року транспортування товару здійснювалось відповідно автомобілем марки МАН державний номер НОМЕР_3, причіп НОМЕР_6, перевізник - ФОП ОСОБА_4, (водій ОСОБА_5), замовник (платник) - ПП „Олімп Поділля", вантажовідправник -ТОВ СУРП „Вектор-М", пункт навантаження м. Полтава, пункт розвантаження м. Калинівка вантажоодержувач - ПП „Олімп Поділля" (а.с. 162);

-№89 від 27.06.2012 року транспортування товару здійснювалось відповідно автомобілем марки МАН державний номер НОМЕР_3, причіп НОМЕР_6, перевізник - ФОП ОСОБА_4 (водій ОСОБА_5), замовник (платник) - ПП „Олімп Поділля", вантажовідправник - ТОВ СУРП „Вектор-М", пункт навантаження м. Полтава, пункт розвантаження м. Калинівка вантажоодержувач - ПП „Олімп Поділля" (а.с. 164);

-№91 від 27.07.2012 року транспортування товару здійснювалось відповідно автомобілем марки МАН державний номер НОМЕР_3, причіп НОМЕР_6, перевізник - ФОП ОСОБА_4 (водій ОСОБА_5), замовник (платник) - ПП „Олімп Поділля", вантажовідправник ТОВ СУРП „Вектор-М", пункт навантаження м. Полтава, пункт розвантаження м. Калинівка, вантажоодержувач - ПП „Олімп Поділля" (а.с. 169);

-№92 від 27.08.2012 року транспортування товару здійснювалось відповідно автомобілем марки МАН державний номер НОМЕР_3, причіп НОМЕР_6, перевізник - ФОП ОСОБА_4 (водій ОСОБА_5), замовник (платник) - ПП „Олімп Поділля", вантажовідправник - ТОВ СУРП „Вектор-М", пункт навантаження м. Полтава, пункт розвантаження м. Калинівка вантажоодержувач - ПП „Олімп Поділля" (а.с. 165);

-№98 від 26.09.2012 року транспортування товару здійснювалось відповідно автомобілем марки МАН державний номер НОМЕР_3, причіп НОМЕР_6, перевізник - ФОП ОСОБА_4 (водій ОСОБА_5), замовник (платник) - ПП „Олімп Поділля", вантажовідправник -ЗВ СУРП „Вектор-М", пункт навантаження м. Полтава, пункт розвантаження м. Калинівка, вантажоодержувач - ПП „Олімп Поділля" (а.с. 168);

-№99 від 25.10.2012 року транспортування товару здійснювалось відповідно автомобілем марки МАН державний номер НОМЕР_3, причіп НОМЕР_6, перевізник - ФОП ОСОБА_4 (водій ОСОБА_5), замовник (платник) - ПП „Олімп Поділля", вантажовідправник - ТОВ СУРП «Вектор-М», пункт навантаження м. Полтава, пункт розвантаження м. Калинівка, вантажоодержувач - ПП „Олімп Поділля" (а.с. 167);

-№100 від 26.11.2012 року транспортування товару здійснювалось відповідно автомобілем марки МАН державний номер НОМЕР_3, причіп НОМЕР_6, перевізник - ФОП ОСОБА_4 (водій ОСОБА_5), замовник (платник) - ПП „Олімп Поділля" вантажовідправник - TOB СУРП «Вектор-М», пункт навантаження м. Полтава, пункт х вантаження м. Калинівка, вантажоодержувач - ПП „Олімп Поділля" (а.с. 161);

-№36 від 26.12.2012 року транспортування товару здійснювалось відповідно автомобілем марки ДАФ державний номер НОМЕР_4, причіп НОМЕР_5, перевізник - ФОП ОСОБА_6 (водій ОСОБА_7), замовник (платник) - ПП „Олімп Поділля", вантажовідправник - TOB СУРН «Вектор-М", пункт навантаження м. Полтава, пункт розвантаження м. Калинівка, вантажоодержувач - ПП „Олімп Поділля" (а.с. 159);

-№108 від 27.12.2012 року транспортування товару здійснювалось відповідно автомобілем марки МАН державний номер НОМЕР_3, причіп НОМЕР_6, перевізник - ФОП ОСОБА_4 (водій ОСОБА_5), замовник (платник) - ПП «Олімп Поділля» вантажовідправник - TOB СУРП «Вектор-М», пункт навантаження м. Полтава, пункт розвантаження м. Калинівка, вантажоодержувач - ПП „Олімп Поділля" (а.с. 160);

-№3 від 28.01.2013 року транспортування товару здійснювалось відповідно автомобілем марки ДАФ державний номер НОМЕР_4, причіп НОМЕР_5, перевізник - ФОП ОСОБА_6 (водій ОСОБА_7), замовник (платник) - ПП „Олімп Поділля", вантажовідправник - TOB СУРП «Вектор-М», пункт навантаження м. Полтава, пункт розвантаження м. Калинівка, вантажоодержувач - ПП „Олімп Поділля" (а.с. 161).

Перевіряючий зробив висновок, що реквізити даних товарно-транспортних накладних заповнені з порушенням вимог чинного законодавства, зокрема: відсутній штам та код ЄДРПОУ підприємства - перевізника, що унеможливлює його ідентифікацію; не вказана посада та П.І.Б. особи, що здала товар для перевезення; відсутній підпис та П.І.Б. особи, що дозволила відпуск товару; не вказаний номер та дата доручення на отримання товару; не вказані документи, що супроводжують вантаж.

ПП „Олімп Поділля" не надано до перевірки договори щодо отримання послуг автоперевезення від ФОП ОСОБА_6 та ФОП ОСОБА_4, розрахункові документи, що підтверджують здійснення оплати за отримані послуги автоперевезення.

В Акті перевірки вказано, що у зв'язку з тим, що у ПП «Олімп Поділля» відсутні документи підтверджуючі факт транспортування товару, технічні паспорти, сертифікати якості (відповідності), документи, що підтверджують походження придбаного товару, звіти матеріально-відповідальних осіб щодо зберігання товару, технічні паспорти, сертифікати якості (відповідності) операції із придбання TOB СУРП „Вектор-М" товару мають нереальний характер, товар не перевозився і не отримувався.

Таким чином, на порушення п.14.1.191 п.14.1 ст.14, п. 198.1, п.198.2, п. 198.3, ст. 198. п. 200.1 ст. 200 Податкового кодексу України ПП „Олімп Поділля" безпідставно сформовано податковий кредит від безтоварних операцій по ланцюгу постачання від TOB СУРП «Вектор-М» на суму ПДВ 554233 грн., тобто завищено суму податкового кредиту з податку на додану вартість на 554233 грн., в тому числі: за лютий 2012 року в сумі 24500 грн., за березень 2012 року в сумі 36000 грн., за квітень 2012 року в сумі 59000 грн., за травень 2012 року в сумі 94000 грн., за червень 2012 року в сумі 29166,67 грн., за липень 2012 року в сумі 85000 грн., за серпень 2012 року в сумі 33400 грн., за вересень 2012 року в сумі 28333,33 грн., за жовтень 2012 року в сумі 31000 грн., за листопад 2012 року в сумі 53500 грн., за грудень 2012 року в сумі 68333,33 грн., за січень 2013 року в сумі 12000 грн.

Суд не погоджується з вказаними висновками акту перевірки Козятинської ОДПІ та бере до уваги наступне.

Відповідно до п. 185.1 ст.185 ПК України об'єктом оподаткування ПДВ є операції платників податку з постачання товарів, послуг місце постачання яких розташоване на митній території України, відповідно до статті 186 цього Кодексу, у тому числі операції з передачі права власності на об'єкти застави позичальнику (кредитору), на товари, що передаються на умовах товарного кредиту, а також з передачі об'єкта фінансового лізингу в користування лізингоотримувачу.

Згідно до п. п. 14.1.181 п. 14.1 ст.14 ПК України податковий кредит - сума, на яку платник податку на додану вартість має право зменшити податкове зобов'язання звітного (податкового) періоду, визначена згідно з розділом V цього Кодексу.

Датою виникнення права платника податку на віднесення сум податку до податкового кредиту відповідно до п. 198.2 ст.198 ПК України вважається дата тієї події, що відбулася раніше: дата списання коштів з банківського рахунка платника податку в оплату товарів/послуг; дата отримання платником податку товарів/послуг, що підтверджено податковою накладною.

Згідно п. 198.3 ст.198 ПК України податковий кредит звітного періоду позначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг, але не вище рівня звичайних цін, визначених відповідно до статті 39 цього Кодексу, та складається з сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 193.1 статті 193 цього Кодексу, протягом такого звітного періоду у зв'язку з: придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку; придбанням (будівництвом, спорудженням) основних фондів (основних засобів, у тому числі інших необоротних матеріальних активів та незавершених капітальних інвестицій у необоротні капітальні активи), у тому числі при їх імпорті з метою подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку. Право на нарахування податкового кредиту виникає незалежно від того, чи такі товари/послуги та основні фонди почали використовуватися в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку протягом звітного податкового періоду, а також від того, чи здійснював платник податку оподатковувані операції протягом такого звітного податкового періоду.

У відповідності до п. 198.6 ст. 198 ПК України не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв'язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені податковими накладними або оформлені з порушенням вимог чи не підтверджені митними деклараціями (іншими подібними документами згідно з пунктом 201.11 статті 201 цього Кодексу). У разі якщо на момент перевірки платника податку органом, державної податкової служби суми податку, які попередньо віднесені до податкового кредиту, залишаються не підтвердженими визначеними цим пунктом документами, платник податку несе відповідальність відповідно до закону.

Вимоги до оформлення податкової накладної перелічені у п.201.1 ст.201 ПК України, за змістом якого платник податку зобов'язаний надати покупцю (отримувачу) на його вимогу підписану уповноваженою ватником особою та скріплену печаткою податкову накладну, у якій зазначаються в окремих рядках: а) порядковий номер податкової накладної; б) дата виписування податкової накладної; в) повна або скорочена назва, зазначена у статутних документах юридичної особи або прізвище, ім'я та по батькові фізичної особи, зареєстрованої як платник податку на додану вартість, продавця поварів/послуг; г) податковий номер платника податку (продавця та покупця); ґ) місцезнаходження юридичної особи-продавця або податкова адреса фізичної особи продавця, зареєстрованої як платник податку; д) повна або скорочена назва, зазначена у статутних документах юридичної особи або прізвище, ім'я та по батькові фізичної особи, зареєстрованої як платник податку на додану вартість, покупця (отримувача) товарів/послуг; е) опис (номенклатура) товарів/послуг та їх кількість, обсяг; є) ціна постачання без урахування податку; ж) ставка податку та відповідна сума податку в цифровому значенні; з) загальна сума коштів, що підлягають сплаті з урахуванням податку; и) вид цивільно-правового договору.

Відповідно до п.201.4 ст.201 розділу V Податкового Кодексу податкова накладна виписується у двох примірниках у день виникнення податкових зобов'язань продавця. Оригінал податкової накладної видається покупцю, копія залишається у продавця товарів/послуг.

Відповідно до п.201.6 ст.201 розділу V Податкового Кодексу податкова накладна є податковим документом і одночасно відображається у податкових зобов'язаннях і реєстрі виданих та податкових накладних продавця та реєстрі ' отриманих податкових накладних покупця. Органи державної податкової служби за даними реєстрів виданих та отриманих податкових накладних, наданих в електронному вигляді, повідомляють платника податку про наявність у такому реєстрі розбіжностей з даними контрагентів. При цьому платник податку протягом 10 днів після отримання такого повідомлення має право уточнити податкові зобов'язання без застосування штрафних санкцій, передбачених розділом ІІ цього Кодексу. Згідно з п.201.8 ст.201 розділу V Податкового Кодексу право на нарахування податку та складання податкових накладних надається виключно особам, зареєстрованим як платники податку в порядку, передбаченому ст.183 цього Кодексу. Не дає права на віднесення сум податку до податкового кредиту податкова накладна, виписана платником, звільненим від сплати податку за рішенням суду (п.201.9 ст.201 розділу V Податкового Кодексу). Податкова накладна видається платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, на вимогу покупця та є підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту (п.201.10 ст.201 Податкового Кодексу). Законом України "Про бухгалтерський обік та фінансову звітність в Україні" передбачено, що підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій.

Отже, для підтвердження включення сум сплаченого податку на додану вартість у складі ціни за придбаний товар (виконані роботи, надані послуги) до складу податкового кредиту, необхідні первинні документи (видаткові накладні, податкові накладні, акти виконаних робіт тощо), оформлені відповідно до вимог Закону України "Про бухгалтерській облік та фінансову звітність в Україні".

Відповідно до ст.1 зазначеного Закону, первинний документ - це документ, який містить відомості про господарську операцію та підтверджує її здійснення.

Згідно ст. 9 Закону України "Про бухгалтерській облік та фінансову звітність в Україні", підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій. Первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо це неможливо безпосередньо після її закінчення. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи. Первинні та зведені облікові документи можуть бути складені на паперових або машинних носіях і повинні мати такі обов'язкові реквізити: назву документа (форми); дату і місце складання; назву підприємства, від імені якого складено документ; зміст та обсяг господарської операції, одиницю виміру господарської операції; посади осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення; особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції.

Як вбачається з акту перевірки, відповідачем досліджувався договори постачання укладені ПП «Олімп Поділля» з контрагентами - ТОВ «Матадор», ТОВ компанія «Вєга», ПП «Апплікат», ТОВ «Т.І.Р.А», ТОВ «Размус» (т.с. 1, а.с. 107- 127). На підтвердження виконання договорів постачання між ПП «Олімп Поділля» та вказаними контрагентами, в матеріалах справи містяться відповідні податкові накладні (т.с. 1, а.с.128-149), товарно-транспортні накладні (т.с. 1, а.с. 150-171), накладні (т. с.1, а.с. 172-193).

Вказані договори постачання виконанні, розрахунки проведені сторонами у повному обсязі, що підтверджується наявними в матеріалах справи банківськими виписками по особовому рахунку ПП «Олімп Поділля» про перерахування коштів за вказаними договорами постачання відповідним контрагентам (т.с. 2, а.с. 2-71).

Розрахунки за отримані послуги проведено у безготівковій формі. Безготівкові кошти були списані з рахунків ПП «Олімп Поділля» тобто вибули з його власності.

За правилами Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" операція по списанню коштів з банківських рахунків платника податку призводить до зміни стану та структури активів і зобов'язань такого платника, що є доказами реальності вчинених між позивачем та контрагентом позивача господарських операцій.

У вказаних вище первинних документах зазначено назву документа, дату і місце їх складання, назву підприємств, від імені яких складено документ, зміст та обсяг господарської операції, одиницю виміру господарської операції, особистий підпис уповноважених осіб, печатки підприємств, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції, та її посадових осіб, тобто всі обов'язкові реквізити, що передбачені для оформлення первинних бухгалтерських документів.

Зауваження до оформлення первинних бухгалтерських документів в ході проведення перевірки у відповідача були, однак суд зауважує, що первинні документи містять всі обов'язкові реквізити, що передбачені для оформлення останніх, а тому зауваження відповідача до уваги не бере.

Платник податку - ПП «Олімп Поділля» має всі необхідні документи, що свідчать про правомірність формування ним сум податкового кредиту (договори, накладні, товарно-транспорті накладні, податкові накладні).

Позивач мав всі підстави для включення до податкового кредиту сум податку на додану вартість, сплачених у складі вартості отриманого товару, оскільки його контрагенти були належним чином зареєстрованими підприємствами, наділеними цивільною правосуб'єктністю, зареєстрованими платниками податку на додану вартість, яким були виписані та надані позивачеві податкові накладні, а позивачем були сплачені кошти за отримані послуги, в т.ч. податок на додану вартість.

Договори про поставку товару, товарно-транспорті накладні, накладні, та отримані від контрагента податкові накладні містять всі необхідні для них реквізити, підписи керівників та печатки підприємств.

Як вбачається з акту перевірки, на момент видачі на адресу позивача податкових накладних, контрагенти ТОВ «Матадор», ТОВ компанія «Вєга», ПП «Апплікат», ТОВ «Т.І.Р.А», ТОВ «Размус» були зареєстровані органами державної податкової служби у встановленому законодавством порядку в якості платників податку на додану вартість, а отже мали право складати податкові накладні.

Відсутність доведення факту правопорушення та неналежна оцінка міжгосподарських відносин призвела до невідповідності висновків контролюючого органу фактичним обставинам справи.

Під час перевірки позивач надав всі документи, що підтверджують дійсність намірів сторін. Акт перевірки не містить жодних доказів, які б підтверджували, що зміст правочинів не відповідає дійсним намірам сторін щодо набуття цивільних прав і обов'язків чи свідчить про намір сторін ухилитися від оподаткування доходів, отриманих внаслідок виконання господарських зобов'язань, що виникли на підставі цих договорів.

Таким чином, господарські операції, проведені між позивачем та його контрагентами підтверджуються відповідними документами бухгалтерського та податкового обліку, оформленими належним чином, що підтверджують фактичне отримання позивачем послуг від контрагентів.

Виходячи з викладеного, висновки податкового органу про нереальність угод ґрунтуються виключно на припущеннях. При цьому Козятинська ОДПІ ГУ ДФС у Вінницькій області не надала ніяких доказів щодо підтвердження своїх припущень.

Судження Козятинської ОДПІ про порушення позивачем вимог закону за даними господарськими операціями є помилковим, оскільки податковим органом не доведені ні нікчемність спірних правочинів, ні нереальність господарських операцій, ні неналежність складення первинних документів, ні наявність наміру на безпідставне отримання податкової вигоди позивачем.

Підпунктом 14.1.181 п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України, податковий кредит визначено як суму, на яку платник податку на додану вартість має право зменшити податкове зобов'язання звітного податкового періоду.

Згідно з п. 198.3 ст. 198 ПК України податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг, але не вище рівня звичайних визначених відповідно до ст. 39 цього Кодексу, та складається з сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою п. 193.1 ст. 193 цього Кодексу, протягом такого звітного періоду у зв'язку з:

- придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльні платника податку;

- придбанням (будівництвом, спорудженням) основних фондів (основних засобів, у тому числі інших необоротних матеріальних активів та незавершених капітальних інвестицій у необоротні капітальні активи), у тому числі при їх імпорті, з метою подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку.

Право на нарахування податкового кредиту виникає незалежно від того, чи такі товари/послуги та основні фонди почали використовуватися в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку протягом звітного податкового періоду, а також того, чи здійснював платник податку оподатковувані операції протягом такого звітного податкового періоду.

У відповідності до п. 198.1ст. 198 ПК України право на віднесення сум податку до податкового кредиту виникає у разі здійснення операцій з:

а) придбання або виготовлення товарів (у тому числі в разі їх ввезення на митну територію України) та послуг;

б) придбання (будівництво, спорудження, створення) необоротних активів, утому числі при їх ввезенні на митну територію України (у тому числі у зв'язку з придбанням та/або ввезенні таких активів як внесок до статутного фонду та/або при передачі таких активів на баланс платника податку, уповноваженого вести облік результатів спільної діяльності);

в) отримання послуг, наданих нерезидентом на митній території України, та в разі отримання послуг, місцем постачання яких є митна територія України;

г) ввезення необоротних активів на митну територію України за договорами оперативної або фінансового лізингу.

Пунктом 198.2 ст. 198 Податкового кодексу України визначено, що датою виникнення права платника податку на віднесення сум податку до податкового кредиту вважається дата тієї події, яка відбулася раніше:

- дата списання коштів з банківського рахунка платника податку на оплату товарів/послуг;

- дата отримання платником податку товарів/послуг, що підтверджено податковою накладною.

В п. 198.6 ст. 198 ПК України зазначено, що не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв'язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені податковими накладними або оформлені з порушенням вимог чи не підтверджені митними деклараціями (іншими подібними документами згідно з пунктом 201.11 статті 201 цього Кодексу). У разі якщо на момент перевірки платника податку органом державної податкової служби суми податку, які попередньо віднесені до податкового кредиту, залишаються не підтвердженими зазначеними цим пунктом документами, платник податку несе відповідальність відповідно до закону.

Податкова накладна виписується на кожне повне або часткове постачання товарів/послуг, а також на суму коштів, що надійшли на поточний рахунок як попередня оплата (аванс) (пункт 201.7 статті 201 Податкового кодексу України).

Отже, для отримання права на податковий кредит із сум податку на додану вартість, сплачених в ціні придбаного товару (робіт, послуг), платник ПДВ повинен мати податкові накладні, видані на фактично отриманий товар (роботи, послуги), що призначений для використання у власній господарській діяльності.

Суд не погоджується з твердженнями податкового органу стосовно того, що реальність проведення господарських операцій ПП «Олімп Поділля» по взаємовідносинам із постачальниками - контрагентами не підтверджується. Висновки відповідача, що вищевказані договори поставки товарів укладено без наміру створення цивільно-правових наслідків, лише з метою отримання певної преференції, зокрема права на податковий кредит з ПДВ, не знайшли свого підтвердження у ході розгляду справи.

В контексті наведеного суд також зазначає, що відповідач не навів жодних обставин та доказів, які б свідчили про невідповідність проведення господарських операцій, збитковості здійснених операцій, або інших обставин, які б окремо або у сукупності могли свідчити про фіктивність вчинених операцій, відсутність факту надання послуг, а також того, що вчинення зазначених операцій не було обумовлено розумними економічними причинами (цілями ділового характеру), а дії позивача та його контрагентів були спрямовані на отримання необґрунтованої податкової вигоди.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що при фактичному здійсненні оподатковуваних операцій, наявності у позивача первинних документів, що супроводжували дані операції, у т.ч. податкових накладних, підстав для невизнання права позивача на спірні суми податкового кредиту не має.

Крім того, в акті перевірки зазначено, що при проведені перевірки було використано акти ДПІ про неможливість проведення зустрічної звірки по суб'єктах господарювання - контрагентах, зокрема ТОВ «Т.І.Р.А.», ТОВ «Размус», акт про результати перевірки фінансово-господарської діяльності з питань дотримання вимог податкового законодавства України ТОВ «Матадор», з яких зроблено висновок про порушення податкового законодавства по взаємовідносинах з ПП «Олімп Поділля».

Практика Європейського суду з прав людини, яка відповідно до статті 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" є джерелом права, свідчить про те, що якщо державні органи мають інформацію про зловживання в системі оподаткування конкретною компанією, вони повинні застосовувати відповідні заходи саме до цього суб'єкту, а не розповсюджувати негативні наслідки на інших осіб при відсутності зловживання з їх боку (Рішення Європейського Суду від 09.01.2007 року у справі "Інтерсплав проти України"). Додатково суд звертає увагу, що матеріали, які є підставами для висновків під час проведення перевірок згідно зі ст. 83 Податкового кодексу є: документи, визначені цим Кодексом; податкова інформація; експертні висновки; судові рішення; інші матеріали, отримані в порядку та у спосіб, передбачені цим Кодексом чи іншими законами, контроль за дотриманням яких покладено на органи державної податкової служби.

На підставі вищевикладеного суд вважає, що висновки акту перевірки є безпідставними, а податкове повідомлення-рішення від 28.01.2015 року №0000102200, винесене на підставі акту, підлягає скасуванню як протиправне.

Відповідно до ч.3 ст.2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій, чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відповідно до статті 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльність суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Згідно статті 86 КАС України, суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.

Мотивація та докази, надані позивачем, дають суду підстави для постановлення висновків, які спростовують доводи відповідача, та встановлені у справі обставини підтверджують позиції позивача.

Відповідно до частини 1 статті 94 КАС України якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 2, 9, 11, 70, 71, 79, 86, 94, 158, 159, 160, 161, 162, 163, 167, 186, 255, 257 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

п о с т а н о в и в:

Адміністративний позов задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Козятинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Вінницькій області від 28.01.2015 року №0000102200.

Стягнути з Державного бюджету України на користь Приватного підприємства "Олімп Поділля" (вул. Машинобудівників, 6, кв. 10, м. Калинівка, Вінницька область, код ЄДРПОУ 35746455) судовий збір у розмірі 487,20 грн.

Постанова набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 КАС України.

Відповідно до ст. 186 КАС України апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Суддя Дончик Віталій Володимирович