Рішення

від 13.03.2015 по справі 910/27775/14

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

cpg1251 ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.03.2015Справа №910/27775/14 За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Арсів"

До Товариства з обмеженою відповідальністю "Альвар"

Про стягнення 28 909,79 грн.

Суддя Прокопенко Л.В.

Представники:

Від позивача Кучер В.М. - представник

Від відповідача не з?явився

Суть спору:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Арсів" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Альвар" про стягнення 28 909,79 грн.

Ухвалою суду від 12.12.2014 за зазначеною вище позовною заявою порушено провадження у справі № 910/27775/14 та призначено розгляд справи на 14.01.2015.

В судове засідання 14.01.2015 представник позивача з'явився, підтримав позовні вимоги в повному обсязі та надав додаткові матеріали по справі.

В судове засідання 14.01.2015 представник відповідача не з'явився, вимоги ухвали не виконав, про причини неявки суд не повідомив.

Ухвалою суду від 14.01.2015 відкладено розгляд справи на 13.03.2015.

13.03.2015 відділом діловодства суду від представника позивача отримано клопотання про збільшення суми позовних вимог, а саме просить збільшити розмір позовних вимог на суму індексу інфляцій та 3 % річних в розмірі 1 292,26 грн.

В судове засідання 13.03.2015 представник позивача з'явився, просив суд задовольнити позовні вимоги із врахування заяви про збільшення розміру позовних вимог.

В судове засідання 13.03.2015 представник відповідача повторно не з'явився, причини неявки суду не повідомив, вмотивованих та клопотань до суду не направив.

В судовому засіданні 13.03.2015 оголошено вступну та резолютивну частини рішення,

розглянувши надані позивачем документи і матеріали, заслухавши пояснення представника позивача, всебічно та повно з'ясувавши обставини, об'єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив:

19.06.2013 між ТОВ "Чумацький шлях"як, постачальником та відповідачем, як покупцем, було укладено договір поставки № 2375 від 19.06.2013, відповідно до умов якого постачальник зобов'язується поставляти та передавати у власність покупця товари разом з товаросупроводжувальною документацією, відповідно до наданих покупцем замовлень, а покупець зобов'язується приймати такі, поставлені належним чином, товари та оплачувати їх вартість. Постачальник зобов'язується поставляти покупцю товари за цінами й в асортименті зазначеними у специфікації.

Найменування, розміри, одиниці вимірювання товару, ціна за одиницю товару, що підлягає поставці і передачі у власність покупця відповідно до замовлення за договором, визначаються у специфікаціх, яка погоджується шляхом посвідчення її підписами та печатками сторін та складає невід'ємну частину договору.

Відповідно до розділу 2 сторони погодили, що кожна окрема поставка та передача у власність покупця партії товару зо Договором здійснюється на підставі замовлень, яке складається покупцем,

Факт прийняття Замовлення підтверджується, шляхом посвідчення його підписом уповноваженої особи Постачальника та печаткою Постачальника.

Поставка і передача у власність Покупця товару (партій товару) за цим Договором здійснюються на умовах: ВРР - поставка зі сплатою мита згідно офіційних правил тлумачення торговельних термінів Міжнародної торгової палати «ІНКОТЕРМС» в редакції 2000 року, тобто Постачальник зобов'язується прийняти від Покупця Замовлення на поставку товарів та здійснити поставку власними силами, засобами та за власний" рахунок на адресу, та в строк вказані у такому Замовленні, а також згідно умов цього Договору та чинного законодавства України.

Адреси складів Покупця (місць поставок) перелічені в Дислокації, яка оформлюється як Додаток до цього Договору і є його невід'ємною частиною.

Постачальник зобов'язується надавати разом з товарами всю товаросупроводжувальну документацію, оформлену належним чином, відповідно до чинного законодавства України та цього Договору, а саме: видаткову накладну, товарно-транспортну накладну, податкову накладну, розрахунок коригування до податкової накладної (в разі повернення товарів); сертифікати якості, ветеринарні сертифікати, сертифікати відповідності, гігієнічні сертифікати, Інструкції з використання, гарантійні сертифікати, завірені належним чином копії відповідних ліцензій, копії декларацій виробника про оптову ціну на продовольчі товари, щодо яких запроваджено державне регулювання, інші документи на товар, надання яких передбачено чинним законодавством України (п. 2.1 , 2.3-2.5).

Відповідно до умов Договору право власності на товар переходить від постачальника до покупця з моменту підписання уповноваженими представниками сторін, належним чином оформлених накладних, які засвідчують момент передачі товару.

В матеріалах справи наявні копії видаткових накладних № 5079 від 08.07.2013, № 5090 від 08.07.2013 , № 5096 від 08.07.2013, № 6550 від 13.08.2013, № 6637 від 14.08.2013 , № 638 від 14.08.2013.

Відповідно до п. 6.2 Договору сторони погодили, що розрахунки за договором у кожному окремому випадку здійснюються у безготівковій формі шляхом банківського переказу необхідної суми грошових коштів, у національній валюті України - гривні, на поточний рахунок постачальника протягом 60 К. днів з моменту поставки. Момент оплати, у кожному окремому випадку, є момент списання відповідної суми грошових коштів з поточного рахунку постачальника.

Між ТОВ "Чумацький шлях" та відповідачем 15.10.2013 було підписано акт звіряння, відповідно до якого заборгованість за договором поставки становить 23 380,53 грн. (копія акту наявна в матеріалах справи)

Частина 1 ст. 202 ЦК України передбачає, що правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Згідно ч.1 ст. 509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Відповідно до ч. 2 ст. 509 ЦК України зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Згідно п.1 ч.2 ст. 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.

На виконання умов договору позивачем було поставлено відповідачеві товар.

Згідно ч. 1 ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Частина 1 ст. 692 ЦК України передбачає, що покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.

Згідно ч. 2 ст. 692 ЦК України покупець зобов'язаний сплатити продавцеві повну ціну переданого товару.

04.12.2013 між ТОВ "Чумацький шлях", ТОВ "АЛЬВАР" та ТОВ "АРСІВ" було укладено договір про переведення боргу № 24, відповідно до умов якого первісний боржник переводить свій борг зо Договором поставки № 2375 від 19.06.2013, укладеним між первісним боржником та кредитором та зобов'язується сплатити новому боржнику за прийняття боргу визначену цим договором плату, а новий боржник змінює первісного боржника у зобов'язанні, що виникає із зазначеного вище Договору, і приймає на себе обов'язки первісного боржника за основним договором.

Відповідно до п. 5 Договору про переведення боргу, новий боржник не пізніше 15.12.2013 первісний боржник сплачує новому божнику плату за прийняття боргу у розмірі 23380,53 грн.

Відповідно до ст. 520 ЦК України боржник у зобов'язанні може бути замінений іншою особою (переведення боргу) лише за згодою кредитора, якщо інше не передбачено законом.

Позивач зазначає. що на день слухання справи заборгованість відповідачем 2 не сплачена та становить 23 380,53 грн.

Суд вважає вимоги щодо стягнення основної заборгованості із відповідача обгрунтованими та такими що підлягають задоволенню в розмірі 23 380,53 грн.

Крім стягнення основної заборгованості позивач просить стягнути пеню із відповідача в розмірі 4 563,37 грн., та із врахуванням заяви про збільшення розміру позовних вимог 3% річних та індексу інфляції становить 1 292,26 грн.

Відповідно до п. 7.4 Договору поставки за несвоєчасну оплату поставленого товару покупець сплачує постачальнику пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, яка діяла на момент прострочення поставки товару, від суми заборгованості за кожен день прострочення платежу.

Статтею 230 Господарського кодексу України визначено, що штрафними санкціями визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання.

Стаття 611 чинного Цивільного кодексу України передбачає, що у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, якими зокрема є сплата неустойки, відшкодування збитків та моральної шкоди.

Згідно статті 624 ЦКУ, якщо за порушення зобов'язання встановлено неустойку, то вона підлягає стягненню у повному розмірі, незалежно від відшкодування збитків. Договором може бути встановлено обов'язок відшкодувати збитки лише в тій частині, в якій вони не покриті неустойкою.

Позивачем надано розрахунок пені до позову відповідно до якого просить стягнути з відповідача пеню в розмірі 4563,37 грн.

.Контррозрахунку суми пені відповідачем суду не надано. Розрахунок пені відповідає матеріалам справи та умовам договорів.

Таким чином, позовні вимоги в частині стягнення пені у розмірі 4 563,37 грн. обґрунтовані та підлягають задоволенню.

Згідно зі ст. 614 ЦК України, особа, яка порушила зобов'язання, несе відповідальність за наявності її вини (умислу або необережності), якщо інше не встановлене договором або законом. Особа є невинуватою, якщо вона доведе, що вжила всіх залежних від неї заходів щодо належного виконання зобов'язання.

Відповідно до ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Перевіривши розрахунок позивача збитків від інфляції та 3% річних з простроченої суми, суд вважає його обґрунтованим, а тому вимоги позивача про стягнення з відповідача суми індексу інфляції та 3 % річних у розмірі 1 292,26 грн, підлягають задоволенню.

Згідно з ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно до ст. 34 ГПК України господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Відповідно до ст. 49 ГПК України витрати по сплаті судового збору підлягають стягненню із сторін пропорційно задовленим вимогам..

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33, 49, 75, ст.ст. 82-85 ГПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Альвар" (03150, м. Київ, вул.. Предславинська, 34-б, код ЄДРПОУ 38916558) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Арсів" (08296, Київська обл.., м. Ірпінь, смт Ворзель, вул. Крупської , 11-а, код ЄДРПОУ 38273697) основну заборгованість у розмірі 23380 ( двадцять три тисячі триста вісімдесят) грн. 53 коп., пеню в розмірі 4563 (чотири тисячі п'ятсот шістдесят три) грн. 37 коп., інфляційну складову боргу та 3 % річних в розмірі 1292 ( одна тисяча двісті дев'яносто дві) грн.. 26 коп., судовий збір у розмірі 1827 (одна тисяча вісімсот двадцять сім) грн.

3. Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

4. Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Дата складання

повного рішення 18.03.2015

Суддя Л.В. Прокопенко