Ухвала

від 25.03.2015 по справі 910/6393/15-г

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

cpg1251 ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

про порушення провадження у справі про банкрутство

25.03.2015Справа № 910/6393/15-г

За заявою Публічного акціонерного товариства "Рітейл Бізнес Проект" (код ЄДРПОУ 32069147) Пробанкрутство Суддя Івченко А.М.

Представники:

Від боржникаОлефіренко О.І. - ліквідатор

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

У березні 2015 року Публічне акціонерне товариство "Рітейл Бізнес Проект" в особі його ліквідатора Олефіренка О.І. звернулося до суду із заявою про порушення справи про власне банкрутство відповідно до ст. 95 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 19.03.2015 р. № 910/6393/15-г заяву Публічного акціонерного товариства "Рітейл Бізнес Проект" було прийнято до розгляду, підготовче засідання призначено на 25.03.2015 р.

У підготовче засідання, призначене на 25.03.2015 р., з'явився ліквідатор Публічного акціонерного товариства "Рітейл Бізнес Проект", який доповів суду обставини проведення ліквідаційної процедури підприємства відповідно до вимог Цивільного та Господарського кодексів України, клопотав про порушення провадження у справі про банкрутство Публічного акціонерного товариства "Рітейл Бізнес Проект" та визнання його банкрутом у порядку ст. 95 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (далі - Закон).

Згідно з приписами ст. 16 Закону з'ясування наявності підстав для порушення провадження у справі про банкрутство, а також ознак неплатоспроможності боржника або її загрози та вирішення інших питань, пов'язаних з розглядом справи, здійснюються господарським судом у підготовчому засіданні, яке проводиться в порядку, передбаченому цим Законом.

Із системного аналізу положень Закону слідує, що порушення провадження у справі про банкрутство боржника, який ліквідується власником, здійснюються у підготовчому засіданні суду за результатами перевірки судом дотримання заявником порядку ліквідації юридичної особи відповідно до цивільного та господарського законодавства та вимог ч. 4 ст. 11 Закону щодо наявності майна, достатнього для покриття судових витрат.

Відповідно до ст. 1 Закону під неплатоспроможністю слід розуміти неспроможність суб'єкта підприємницької діяльності виконати після настання встановленого строку грошові зобов'язання перед кредиторами не інакше, як через відновлення його платоспроможності.

Розглянувши у підготовчому засіданні матеріали справи та подані докази, заслухавши пояснення представника заявника, суд

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство "Рітейл Бізнес Проект" зареєстровано як юридична особа Солом'янською районною у м. Києві державною адміністрацією 16.07.2002 р. за ідентифікаційним кодом 32069147.

Відповідно до статуту та даних Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців місцезнаходженням підприємства є: 03057, м. Київ, Солом'янський район, вул. Смоленська, 31-33; засновниками (учасниками) є Звєрєва Зоя Іванівна та Настич Олексій Володимирович; основним видом діяльності - оптова торгівля комп'ютерами, периферійним устаткуванням і програмним забезпеченням.

Відповідно до поданої до суду заяви про порушення провадження справи про банкрутство 17.11.2014 р. загальними зборами учасників Публічного акціонерного товариства "Рітейл Бізнес Проект", які володіють 100 % статутного капіталу підприємства, було прийнято рішення про припинення товариства шляхом його ліквідації у добровільному порядку, призначення ліквідатором директора товариства Настича О.В., визначення порядку та строків заявлення кредиторами своїх вимог до боржника тощо (протокол № 17/11 від 17.11.2014 р. знаходиться у матеріалах справи).

Витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців підтверджується, що така реєстраційна дія як "внесення рішення засновників (учасників) юридичної особи або уповноваженого ними органу щодо припинення юридичної особи" була проведена державним реєстратором в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців 17.11.2014 р., а оголошення про припинення підприємницької діяльності Публічного акціонерного товариства "Рітейл Бізнес Проект" було опубліковано в офіційному спеціалізованому друкованому засобі масової інформації - Бюлетені державної реєстрації № 301 (31) від 20.11.2014 р.

Як слідує з поданих доказів, заяву про припинення платника податків, довідку за формою № 8-ОПП було направлено до Державної податкової інспекції у Солом'янському районі ГУ ДФС у м. Києві 20.11.2014 р., що підтверджується описом вкладення у цінний лист та фіскальним чеком відділення поштового зв'язку.

У Наказі Міністерства фінансів України "Про затвердження Порядку обліку платників податків і зборів" від 09.12.2011 р. № 1588 вказується, що юридична особа, яка перебуває у процесі припинення, подає до органу державної податкової служби за основним місцем обліку такі документи: заяву про припинення платника податків за ф. № 8-ОПП (додаток 15), дата якої фіксується в журналі за ф. № 6-ОПП; оригінал довідки за ф. № 4-ОПП; копію розпорядчого документа (рішення) власника або органу, уповноваженого на те установчими документами про припинення; копію розпорядчого документа про утворення комісії з припинення (ліквідаційної комісії).

При цьому, для юридичних осіб, відомості щодо яких містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, не встановлено обов'язок щодо подачі зазначених документів (крім довідки за формою № 4-ОПП) до органу державної податкової служби, адже відповідно до зазначеного Порядку юридичні особи лише за бажанням мають право подати вищевказані документи після внесення до Єдиного державного реєстру запису про прийняття рішення про припинення.

Згідно з п. 11.2 Порядку у зв'язку з припиненням платника податків органи державної податкової служби розпочинають та проводять процедури, передбачені цим розділом у разі одержання хоча б одного з таких документів (відомостей): заяви за ф. № 8-ОПП від платника податків, поданої згідно з пунктом 11.1 цього розділу; відомостей державного реєстратора про внесення до Єдиного державного реєстру запису про рішення засновників (учасників) юридичної особи, уповноваженого ними органу про припинення юридичної особи; відомостей з Єдиного державного реєстру чи ЄДРПОУ, повідомлення органу державної реєстрації про закриття відокремленого підрозділу; судових рішень або відомостей з Єдиного державного реєстру, іншої інформації щодо прийняття судом рішень про порушення провадження у справі про банкрутство чи визнання банкрутом платника податків, порушення справи або прийняття рішення судом про припинення юридичної особи, визнання недійсною державної реєстрації чи установчих документів платника податків, зміну мети установи, реорганізацію платника податків.

Відповідно до п. 11.2.1 Порядку при отриманні першого з документів про припинення платників податків робиться запис у журналі за ф. № 6-ОПП.

У п.п. 11.2.3 Порядку встановлено, що інформація про отримання органом державної податкової служби документів (відомостей), визначених цим пунктом, а також інформація про дату публікації повідомлення, яке містить інформацію про строк заявлення вимог кредиторів, доводиться до відома структурних підрозділів такого органу державної податкової служби та органів державної податкової служби, у яких платник перебуває на обліку за неосновним місцем обліку або в яких перебувають на обліку його відокремлені підрозділи. За результатами проведення відповідних заходів у зв'язку з припиненням платника податків або після проведення документальної позапланової перевірки та спливання законодавчо встановлених строків сплати узгоджених грошових зобов'язань такого платника податків, але не пізніше, ніж за 10-ть робочих днів до дня закінчення строку заявлення кредиторами своїх вимог, відповідальні працівники таких підрозділів (органів) підписують обхідний лист або готують відповідний висновок про наявність заперечень проти проведення державної реєстрації припинення платника податків.

Станом на 25.03.2015 р. податковим органом за місцезнаходженням боржника не було подано суду доказів дотримання положень Порядку обліку платників податків і зборів, затвердженого Наказом Міністерства фінансів України від 09.12.2011 р. № 1588.

Як слідує з матеріалів справи, після публікації оголошення про припинення підприємницької діяльності ліквідатором було письмово повідомлено про припинення Публічного акціонерного товариства "Рітейл Бізнес Проект" Солом'янський районний центр зайнятості, Управління Пенсійного фонду України в Солом'янському районі м. Києва, Голосіївської міжрайонної виконавчої дирекції Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності у м. Києві, Правобережного відділу Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань в м. Києві, Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія "Стандарт Плюс ЛТД".

Як слідує з матеріалів справи, після прийняття рішення про ліквідацію ліквідатором з даних бухгалтерського обліку було встановлено наявність непогашеної грошової заборгованості у боржника перед Товариством з обмеженою відповідальністю "Компанія "Стандарт Плюс ЛТД" на суму 90 000,00 грн.

На підставі наказу № 1 від 27.11.2014 р. було проведено інвентаризацію майна боржника, внаслідок чого товарно-матеріальні цінності, основні засоби, грошові кошти, цінні папери, бланки суворого обліку в касі підприємства виявлені не були, що підтверджується інвентаризаційними описами.

Поданими в матеріали справи відомостями з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно стверджується відсутність зареєстрованого за боржником нерухомого майна, а витягом з Державного реєстру обтяжень рухомого майна - відсутність рухомого майна, що перебуває в обтяженні.

Виходячи з матеріалів заяви про порушення справи про банкрутство, на момент подання такої заяви до суду до складу майна/активів боржника входять лише грошові кошти на рахунках у Публічному акціонерному товаристві "Банк "Національні інвестиції" у розмірі 32 000,00 грн. (виписка з рахунку в матеріалах справи), за рахунок яких здійснюватиметься покриття судових витрат у справі про банкрутство.

Інших, крім вказаних вище, майнових активів та грошових коштів у власності Товариства з обмеженою відповідальністю "Рітейл Бізнес Проект", а також дебіторської заборгованості, ліквідатором виявлено не було.

Як вказується у заяві та знаходить своє відображення у долучених до неї доказах, у ході здійснення своїх повноважень ліквідатором встановлено недостатність коштів та майнових активів для погашення кредиторської заборгованості та неможливість задоволення вимог кредиторів у повному обсязі.

Окрім того, відомості, встановлені ліквідатором за результатами своєї роботи співпадають з висновками, відображеними в аудиторському висновку по результатах перевірки достовірності та повноти проміжного ліквідаційного балансу Товариства з обмеженою відповідальністю "Рітейл Бізнес Проект".

Обставини виявлення описаних активів та пасивів було відображено проміжному ліквідаційному балансі підприємства станом на 23.02.2015 р., затвердженому загальними зборами учасників згідно з протоколом № 18/02 від 23.02.2015 р.

Матеріалами справи підтверджується, що 04.03.2015 р. загальними зборами учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Рітейл Бізнес Проект" було припинено діяльність ліквідатора боржника Настича О.В. та призначено ліквідатором товариства Олефіренка Олександра Івановича, якого уповноважено звернутися до господарського суду із заявою про порушення справи про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Рітейл Бізнес Проект" у відповідності до ст. 95 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Також, згідно з даними ліквідатора станом на час звернення ліквідатора до господарського суду із заявою про порушення справи про банкрутство працівники у Публічного акціонерного товариства "Рітейл Бізнес Проект" відсутні, заборгованість по заробітній платі також відсутня.

За наслідками дослідження описаних документів судом встановлено обґрунтованість тверджень ліквідатора Публічного акціонерного товариства "Рітейл Бізнес Проект" Олефіренка О.І. про неспроможність юридичної особи, яка ліквідується за рішенням власника, задовольнити вимоги кредиторів у повному обсязі.

Відповідно до ч. 2 ст. 10 Закону право на звернення до господарського суду із заявою про порушення справи про банкрутство мають боржник, кредитор.

Згідно з ч. 1 ст. 95 Закону якщо вартості майна боржника - юридичної особи, щодо якого прийнято рішення про ліквідацію, недостатньо для задоволення вимог кредиторів, така юридична особа ліквідується в порядку, передбаченому цим Законом. У разі виявлення зазначених обставин ліквідатор (ліквідаційна комісія) зобов'язаний звернутися до господарського суду із заявою про порушення справи про банкрутство такої юридичної особи.

Отже, описаними вище обставинами справи підтверджується дотримання встановленої Цивільним та Господарським кодексами України процедур припинення юридичної особи та обґрунтованість тверджень ліквідатора Публічного акціонерного товариства "Рітейл Бізнес Проект" про наявність підстав для порушення провадження у справі про його банкрутство.

Відповідно до ч. 6 ст. 16 Закону за наслідками розгляду заяви про порушення справи про банкрутство та відзиву боржника господарський суд виносить ухвалу про порушення провадження у справі про банкрутство або відмову у порушенні провадження у справі про банкрутство.

Згідно з ч. 7 ст. 16 Закону суд відмовляє в порушенні провадження у справі про банкрутство, якщо заявником не доведено наявності підстав для порушення провадження у справі про банкрутство; вимоги кредитора є повністю забезпеченими майном боржника; вимоги кредитора свідчать про наявність спору про право, який підлягає вирішенню у порядку позовного провадження; вимоги кредитора (кредиторів) задоволені боржником у повному обсязі до підготовчого засідання суду; відсутня хоча б одна з підстав, передбачених ч. 3 ст. 10 цього Закону; за наявності підстав, передбачених ст. 15 цього Закону.

25.03.2015 р. у підготовчому засіданні судом не було встановлено підстав для відмови у порушенні провадження у справі про банкрутство Публічного акціонерного товариства "Рітейл Бізнес Проект", перелічених у ч. 7 ст. 16 Закону.

Правовий аналіз приписів ст.ст. 10, 16, 95 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" дає підстави вести мову про те, що провадження у справі про банкрутство боржника, що ліквідується власником, не передбачає стадії розпорядження майном боржника.

Зважаючи на викладене, за наслідками розгляду у підготовчому засіданні заяви про порушення провадження у справі про банкрутство Публічного акціонерного товариства "Рітейл Бізнес Проект", суд вважає за доцільне її задовольнити, з врахуванням особливостей банкрутства боржника, що ліквідується власником, встановлених ст. 95 Закону, призначивши дату судового засідання, у якому вирішуватиметься питання про винесення постанови про визнання боржника банкрутом .

Керуючись ст.ст. 1, 10, 16, 95 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі про банкрутство Публічного акціонерного товариства "Рітейл Бізнес Проект" (03057, м. Київ, Солом'янський район, вул. Смоленська, 31-33, ідентифікаційний код 32069147).

2. Ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів.

3. Розгляд справи призначити на 01.04.2015 о 11:50 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-В, зал судових засідань № 16.

4. Викликати у судове засідання представника боржника.

5. Запропонувати Публічного акціонерного товариства "Рітейл Бізнес Проект" подати суду інші наявні, але не подані документи, на підтвердження своєї неплатоспроможності.

6. Попередити сторін та зобов'язаних за ухвалою осіб про відповідальність за ухилення від вчинення дій покладених господарським судом на сторону, передбачену п. 5 ст. 83 ГПК України, про можливість розгляду справи відповідно до положень ст. 75 ГПК України за наявними у ній матеріалами, а також про зміст норм п. 5 ч. 1 ст. 81 ГПК України.

Суддя А.М. Івченко