Постанова

від 23.07.2009 по справі 2а-3391/09/0870

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ЗАПОРІЗЬКИЙ

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

вул. Кремлівська, 65-В, м.

Запоріжжя, 69041, тел.286-50-15, inbox@adm.zp.court.gov.ua

ПОСТАНОВА

Іменем

України

23  липня 2009р.

Справа № 2а-3391/09/0870

За позовом: Державної податкової

інспекції у Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 14, м.

Запоріжжя, 69001.  

до:   Приватного підприємства «Продагроторг», вул.

Рекордна, 26/214, м. Запоріжжя, 69035.

про стягнення активів в рахунок

погашення податкового боргу.

У складі головуючого судді Нечипуренко О.М.      

при секретарі судового засідання Младенов О.П.

У засіданні приймали участь

представники:

Від позивача  - ОСОБА_1 (дов. № 24529/10-014 від

30.05.08р.)

Від відповідача - не з'явився.  

09.06.2009р.

Запорізьким окружним адміністративним судом, на підставі ст. ст. 104-107 КАС

України, відкрито провадження у адміністративній справі № 2а-3341/09/0870 за

позовом Державної податкової інспекції у Орджонікідзевському районі м.

Запоріжжя до ПП «Продагроторг» про стягнення 510,00 грн.  та 

призначено  судове засідання на

01.07.2009р.

Розгляд

справи, в порядку ст. 128 КАС України, у зв'язку із неявкою відповідача у

судове засідання, було відкладено  на

23.07.2009 року.

Позивач

позовні вимоги підтримав, з підстав, викладених у позовній заяві, просить

позов  задовольнити у повному обсязі та,

посилаючись на п.п. 3.1.1 ст. 3 Закону 

України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків  перед 

бюджетами та  державними цільовими

фондами», просить стягнути з відповідача суму узгоджених податкових зобов'язань

у розмірі 510,00 грн.

Відповідач

двічі належним чином повідомлений про день і час розгляду справи у судове

засідання не прибув, про причини неявки суду не повідомив, відзиву та

витребуваних судом документів не надав. Проти позову не заперечив. Копія ухвали

про відкриття провадження у справі разом із 

позовною заявою та доданими до неї документами, направлені відповідачу,

повернулись до суду із відміткою поштового відділення «організація не

зареєстрована».

Місцезнаходження

відповідача визначається відповідно до вимог ст.93 Цивільного кодексу України в

редакції Закону №2452-IV від 03.03.2005 року.

Приймаючи

рішення за відсутності відповідача, суд бере до уваги те, що відповідач не

надав суду відомостей про зміну свого місця знаходження (перебування).

До повноважень

судів не віднесено установлення фактичного місцезнаходження юридичних осіб або

місця проживання фізичних осіб - учасників судового процесу на час вчинення тих

чи інших процесуальних дій. Тому відповідні процесуальні документи надсилаються

судом згідно з поштовими реквізитами учасників судового процесу, наявними в

матеріалах справи.  

Відповідно

до статті 128 КАС України, неприбуття в судове засідання без поважних причин

представника сторони або неповідомлення ним про причини неприбуття не є перешкодою

для розгляду справи.

За таких

обставин, на підставі ст.128 КАС України, суд вважає за можливе розглянути

справу по суті без участі представника відповідача. До того ж, надані позивачем

матеріали свідчать про те, що неявка відповідача не перешкоджає вирішенню

спору, отже справу вирішено на підставі наявних у ній доказів.

У

відповідності до ст.41 КАС України під час судового розгляду адміністративної

справи здійснювалось повне фіксування судового засідання за допомогою технічних

засобів, а саме: комплексом «Камертон».

У засіданні

23.07.2009р., судом, відповідно до ст.160 КАС України, проголошено вступну та

резолютивну частини постанови.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення представника

позивача, суд      

встановив:

Приватне

підприємство «Продагроторг» є юридичною особою, платником податків та перебуває

на обліку у ДПІ у Орджонікідзевському районі 

м. Запоріжжя.

Як свідчать

матеріали справи, відповідач має податковий борг перед бюджетом по податку на

прибуток у розмірі 510,00 грн.

Заборгованість

по податку на прибуток у ПП «Продагроторг» виникла внаслідок наступного:

Фахівцями

ДПІ у Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя 06.11.2007 р. проведена перевірка

Відповідача з питання своєчасності надання податкової звітності (акт перевірки

від 06.11.2007р. №893/16/32864431).

Перевіркою

встановлені порушення п.п. 4.1.4 п. 4.1 ст. 4 Закону України № 2181, п. 16.4

ст. 16 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств", а

саме: ненадання податкових декларацій з податку на прибуток підприємств за 2006

рік, та за 1 квартал 2007 року.

За

результатами перевірки, на підставі п.п. 17.1.1 п. 17.1 ст. 17 Закону України №

2181 прийнято податкове повідомлення-рішення від 12.11.2007 р. № 0012561510/0,

яким застосовані штрафні санкції у сумі 340,00 грн.

Зазначене

вище рішення було направлено Відповідачу, але було повернуто у зв'язку з

незнаходженням підприємства за юридичною адресою, про що було складено акт № 4

від 08.01.2007 року про неможливість вручення податкових повідомлень-рішень.

02.09.2008

року фахівцями ДПІ у Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя проведена

перевірка Відповідача з питання своєчасності надання податкової звітності (акт

перевірки від 02.09.2008р. № 1041/16/32864431).

Перевіркою

встановлені порушення п.п. 4.1.4 п. 4.1 ст. 4 Закону України № 2181, п.16.4 ст.

16 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств", а саме

ненадання податкової декларації з податку на прибуток підприємств за 1 півріччя

2008 р.

За

результатами перевірки, на підставі гіл.-17.1.1 п. 17.1 ст. 17 Закону України №

2 прийнято податкове повідомлення-рішення від 15.09.2008 р. № 0095541501/0,

яким застосовані штрафні санкції у сумі 170,00 грн.

Зазначене

вище рішення було направлено Відповідачу, але було повернуто у зв'язку з

незнаходженням підприємства за юридичною адресою, про що було складено акт №

509 від 17.09.2008 року про неможливість вручення податкових повідомлень-рішень.

У

адміністративному та судовому порядку, зазначені вище податкові

повідомлення-рішення оскаржені Відповідачем не були.

Отже,

борг з податку на прибуток складає 510,00 грн.

З

метою погашення податкового боргу відповідачу  

були направлені перша податкова вимога № 1/160 від 23.01.2008 р. та

друга податкова вимога № 2/541 від 17.04.2008 р., які повернуті поштою, у

зв'язку з неможливістю вручення, про що складені акти про неможливість вручення

податкової вимоги від 18.03.2008р. № 178 та від 03.09.2008 р. №514.

03.10.2008р.

Державною податковою інспекцією у Орджонікідзевському районі                         м. Запоріжжя прийнято

рішення № 180  про стягнення коштів та

продаж інших активів платника податків в рахунок погашення його податкового

боргу.

У зв'язку з

несплатою відповідачем суми податкового боргу в розмірі 510,00 грн. позивач

вимушений звернутися із позовом до суду.

    Дослідивши матеріали справи,

проаналізувавши норми законодавства, оцінивши надані представником позивача

докази, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню у повному

обсязі з  наступних підстав.

Відповідно

до п.3, 8 ст. 10 Закону України від 04.12.1990р. № 509-ХІІ “Про державну

податкову службу в Україні” державні податкові інспекції в районах, містах без

районного поділу, районах у містах, міжрайонні та об`єднані державні податкові

інспекції контролюють своєчасність подання платниками податків бухгалтерських

звітів і балансів, податкових декларацій, розрахунків та інших документів,

пов'язаних з обчисленням податків, інших платежів,  а також перевіряють достовірність цих

документів щодо правильності визначення об'єктів оподаткування і обчислення

податків, інших платежів. Проводять перевірки фактів приховування і заниження

сум податків, інших платежів.

Контроль за

правильністю та своєчасністю справляння податків і зборів (обов'язкових

платежів) здійснюють органи, перелік яких визначено у ст. 2 Закону України від

21 грудня 2000 року № 2181 “Про порядок погашення зобов'язань платників

податків перед бюджетами та державними цільовими фондами”. Відповідно до цього

Закону контролюючим органом є:

Податкові

органи - щодо справляння податків і зборів (обов'язкових платежів), які

направляються до бюджетів та державних цільових фондів.

Крім цього,

п.п.10.1.1 п.10.1 ст.10  Закону України

“Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та

державними цільовими фондами” встановлено, що податковий орган здійснює

погашення податкового боргу, по-перше, шляхом стягнення коштів, а за їх

недостатності - шляхом продажу інших активів платника.

Податкове

зобов'язання та податковий борг згідно п.п.1.2., 1.3 ст.1 Закону України “Про

порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними

цільовими фондами” є зобов'язання платника податків сплатити до бюджетів або

державних цільових фондів відповідну суму коштів самостійно узгоджене платником

податків або узгоджене в адміністративному чи судовому порядку, але не сплачене

у встановлений строк, або у порядку та у строки, визначені цим Законом або

іншими законами України.

Відповідно

до п.п.4.1.1 п.4.1. ст.4 цього Закону платник податків самостійно обчислює суму

податкового зобов'язання.

Згідно

п.п.1.11 ст.1 Закону України “Про порядок погашення зобов'язань платників

податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” податкова

декларація,  розрахунок  (далі - податкова декларація)  - 

документ,  що  подається 

платником  податків  до контролюючого  органу у строки, встановлені законодавством,

на підставі якого  здійснюється  нарахування 

та/або сплата податку, збору 

(обов'язкового  платежу).    

Пункт 5.1

вищеназваного Закону зазначає, що податкове зобов'язання, самостійне визначене

платником податків у податковій декларації, вважається узгодженим з дня подання

такої податкової декларації. Зазначене податкове зобов'язання не може бути

оскаржене платником податків в адміністративному або судовому порядку.

Згідно

п.п.5.2.1. п.5.2. ст.5 Закону України “Про порядок погашення зобов'язань

платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” податкове

зобов'язання платника податків, нараховане контролюючим органом відповідно до

пунктів 4.2. та 4.3. статті 4 цього Закону, вважається узгодженим у день

отримання платником податків податкового повідомлення, за винятком випадків,

визначених підпунктом 5.2.2. цього пункту.

У разі коли

платник податків вважає, що контролюючий орган невірно визначив суму

податкового зобов'язання або прийняв інше рішення, що суперечить законодавству

з питань оподаткування або виходить за межі його компетенції, встановленої

законом, такий платник податків має право звернутися до контролюючого органу із

скаргою про перегляд цього рішення, яка подається у письмовій формі та може

супроводжуватися документами, розрахунками та доказами, які платник податків

вважає за потрібне надати. Скарга повинна бути подана контролюючому органу

протягом десяти календарних днів, наступних за днем отримання платником

податків податкового повідомлення або іншого рішення контролюючого органу, що

оскаржується.

Згідно п.5.4

Закону України “Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед

бюджетами та державними цільовими фондами” узгоджена сума податкового

зобов'язання, не сплачена платником податків у строки,  визначені цією  статтею, 

визнається сумою податкового боргу платника податків.

Як вказано у

пункті 1.7 статті 1 Закону України “Про порядок погашення зобов'язань платників

податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” активами платника

податків є кошти, матеріальні та нематеріальні цінності, що належать юридичній

або фізичній особі за правом власності або повного господарського відання.

Відповідно

до пункту 5 статті 48 Закону України “Про власність”, положення щодо захисту

права власності поширюються також на особу, яка хоч і не є власником, але

володіє майном на праві повного господарського відання.

Стаття 41

Конституції України встановлює застереження, що ніхто не може бути протиправно

позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним. Примусове

відчуження об'єктів права приватної власності може бути застосоване лише як

виняток з мотивів суспільної необхідності, на підставі і в порядку,

встановлених законом, та за умови попереднього і повного відшкодування їх

вартості. Конфіскація майна може бути застосована виключно за рішенням суду у випадках,

обсязі та порядку, встановлених законом.

Згідно

п.п.3.1.1. п.3.1.ст.3 Закону України “Про порядок погашення зобов'язань

платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” активи

платника податків можуть бути примусово стягнені в рахунок погашення його

податкового боргу виключно за рішенням суду. В інших випадках платники податків

самостійно визначають черговість та форми задоволення претензій кредиторів за

рахунок активів, вільних від заставних зобов'язань забезпечення боргу. У разі,

якщо такого платника податків визнано банкрутом, черговість задоволення

претензій кредиторів визначається законодавством про банкрутство.

За

результатом розгляду спору, суд приходить до висновку, що позовні вимоги ДПІ у

Орджонікідзевському районі міста Запоріжжя про примусове стягнення з ПП

«Продагроторг» податкової заборгованості у розмірі 510,00 грн. є обґрунтованими

та такими, що  підлягають задоволенню.

Відповідно

до вимог ст. 94, 98, пункту 3 Розділу VII “Прикінцеві та перехідні положення”

КАС України у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а

відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем,

з відповідача не стягуються.

Керуючись

ст. ст.  94, 158, 160, 162, 163, 167

КАС  України, суд, -

                                                            ПОСТАНОВИВ

:

1. Позов

Державної податкової інспекції у Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя до

Приватного підприємства «Продагроторг» про стягнення активів в рахунок

погашення податкового боргу, задовольнити.

2. Стягнути

з Приватного підприємства «Продагроторг» (ЄДРПОУ 32864431) податкову

заборгованість по податку на прибуток у розмірі 510,00 грн. (п'ятсот десять

грн. 00 коп) на користь державного бюджету Орджонікідзевського району м.

Запоріжжя (р/р 31116009700007, код платежу 11021000, код отримувача 34677145,

ГУДКУ у Запорізькій області, МФО 813015). Видати виконавчий лист.

Постанова  суду першої інстанції,  якщо інше не встановлено КАС України,  набирає законної сили після  закінчення строку подання заяви про

апеляційне оскарження,  встановленого цим

Кодексом, якщо таку заяву не було подано.

Заява  про 

апеляційне  оскарження  постанови 

суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її

проголошення,  а в разі   складення  

постанови  у  повному 

обсязі  відповідно  до статті 160 цього Кодексу -  з 

дня  складення  в 

повному  обсязі. Апеляційна  скарга 

на  постанову  суду першої інстанції подається протягом  двадцяти 

днів  після  подання 

заяви   про   апеляційне оскарження.

Заява  про 

апеляційне  оскарження  чи 

апеляційна скарга, подані  після  закінчення 

строків,  встановлених  цією  

статтею, залишаються без розгляду, якщо суд апеляційної інстанції за

заявою особи, яка їх подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється

ухвала.

        Постанова в повному обсязі у

відповідності до вимог ст. 160 КАС України оформлена і підписана 31.07.2009р.

Суддя                              

О.М. Нечипуренко  

                                  11.08.2009 року

постанова набрала  законної  сили.     

             Суддя                                                   О.М.

Нечипуренко