Постанова

від 31.03.2015 по справі 924/1622/14

РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

cpg1251

РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"31" березня 2015 р. Справа № 924/1622/14

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Розізнана І.В.

судді Мельник О.В. ,

судді Олексюк Г.Є.

при секретарі судового засідання Романчук М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу відповідача товариства з обмеженою відповідальністю "Будматеріал" на рішення господарського суду Хмельницької області від 12.01.15р. у справі №924/1622/14 (суддя Музика М.В.)

за позовом публічного акціонерного товариства "Хмельницькобленерго" в особі Хмельницького міського району електромереж, м. Хмельницький

до товариства з обмеженою відповідальністю "Будматеріал", м. Хмельницький

про стягнення 278 838 грн. 70 коп. вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення правил користування електричною енергією

за участю представників сторін:

позивача - Олійник С.В., представник за довіреністю №302 від 29.01.15р., Батажук Л.А., представник за довіреністю №3845 від 18.12.14р.;

відповідача - Музика А.В. посв. адвоката № 435 від 08.05.2009 р.;

Судом роз'яснено представникам права та обов'язки, передбачені ст. ст. 20, 22 ГПК України.

Клопотання про технічну фіксацію судового процесу не поступало, заяв про відвід суддів не надходило.

В судовому засіданні оголошувалася перерва з 24.02.2015р. по 31.03.2015р. об 10:30 год.

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство "Хмельницькобленерго" в особі Хмельницького міського району електромереж звернулося до господарського суду Хмельницької області з позовом про стягнення з відповідача 278 838,70 грн. вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення правил користування електричною енергією.

Рішенням господарського суду Хмельницької області від 12.01.15р. у справі №924/1622/14 позов задоволено.

Стягнуто з товариства з обмеженою відповідальністю "Будматеріал" на користь публічного акціонерного товариства "Хмельницькобленерго" в особі Хмельницького міського району електромереж 278 838,70 грн. вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення правил користування електричною енергією та 5 576,77 грн. судового збору.

Приймаючи рішення місцевий господарський суд виходив з того, що актом про порушення №А002765 від 06.03.2014р. встановлено протиправне втручання відповідача в прилади обліку електроенергії, що призвело до порушення умов договору та вимог Правил користування електричною енергією. Відповідачу, на підставі акту та відповідно до вимог Методики обчислення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, здійснено нарахування суми не облікованої електроенергії в розмірі 278 838,70 грн., яка відповідачем не була сплачена, тому суд першої інстанції дійшов висновку, що вказана сума підлягає стягненню в повному обсязі.

Не погоджуючись з рішенням господарського суду Хмельницької області від 12.01.15р., товариство з обмеженою відповідальністю "Будматеріал" звернулося до Рівненського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою в якій просить рішення суду першої інстанції скасувати, прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволенні позову.

В апеляційній скарзі скаржник зазначає, що оскаржуване рішення прийняте з порушенням норм матеріального та процесуального права. Скаржник доводить неправильне застосування та порушення судом першої інстанції ст. 27 Закону України "Про електроенергетику" п. п. 3.30, 6.40, 6.41, 6.42 Правил користування електричною енергією, п.п. 2.1, 3.1 Методики обчислення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, вважає, що суд першої інстанції неправомірно задоволив позов, оскільки позивачем не доведено факту втручання відповідача в роботу приладів обліку, експертиза засобу обліку не проводилася (а.с. 86-88).

Ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду від 06.02.2015р. апеляційну скаргу відповідача прийнято до провадження, справу призначено до слухання (а.с. 85).

Публічним акціонерним товариством "Хмельницькобленерго" в особі Хмельницького міського району електромереж подано відзив на апеляційну скаргу (вих. №02-224 від 12.02.2015р.) в якому позивач вказує, що судом першої інстанції всебічно дослідженні всі обставини справи та прийнято рішення з дотримання норм матеріального та процесуального права, просить рішення суду першої інстанції залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення. Зазначає, що твердження скаржника про те, що позивачем під час складання акту про порушення №А002765 від 06.03.2014р. порушено вимоги Правил користування електричною енергією безпідставні та необґрунтовані. Актом про порушення не зафіксовано факту порушення приладу обліку чи пломб на ньому, навпаки, в акті зазначено, що пломбувальний дріт з пломбою виймався без пошкоджень, тому немає необхідності проведення експертизи приладу обліку чи пломб на ньому. Суть порушення виключає можливість проведення експертизи у зв'язку із невизначеністю об'єкта експертного дослідження. Крім того, в день складання акту про порушення від 06.03.2014р. відповідачу було замінено прилад обліку та налагоджено схему обліку, тобто, усунено порушення, яке давало змогу безобліково споживати електричну енергію, що підтверджується актом на заміну, перевірку, прийому обліку електроенергії від 06.03.2014р. (а.с. 97-99).

В судових засіданнях 24.02.2015р. та 31.03.2015р. представник скаржника підтримав доводи апеляційної скарги з підстав викладених у ній. Просить апеляційну скаргу задоволити, рішення суду першої інстанції скасувати. В судовому засіданні 31.03.2015р. подав клопотання про приєднання до матеріалів справи фотокопії комірки 10 кВт, де встановлений трансформатор напруги та фотокопії приладу обліку електричної енергії - лічильник ЕРQS заводський №598871.

Представники позивача заперечили доводи апеляційної скарги з підстав викладених у відзиві на апеляційну скаргу, вважають рішення місцевого господарського суду законним та обґрунтованим, тому просять залишити його без змін, а апеляційну скаргу без задоволення. В судовому засіданні 31.03.2015р. подали клопотання про приєднання до матеріалів справи додаткових доказів, а саме: витяг з журналу пам`яті подій електролічильника ЕРQS 122.21.19SS заводський №598871 та копію висновку експертного дослідження №738/15-26 від 30.03.2015р. усно повідомивши суду, що дані докази не надавались до суду першої інстанції, оскільки пояснення про дані обставини надавались усно.

Згідно частини 1 статті 101 ГПК України додаткові докази приймаються судом, якщо заявник обґрунтував неможливість їх подання суду першої інстанції з причин, що не залежали від нього.

Колегія суддів розглянувши клопотання представників сторін дійшла висновку, що для повного та об'єктивного вирішення спору, встановлення всіх обставин справи клопотання підлягають задоволенню, докази підлягають долученню до матеріалів справи.

Згідно статті 101 ГПК України апеляційний господарський суд не зв'язаний доводами апеляційної скарги і перевіряє законність і обґрунтованість рішення місцевого господарського суду в повному обсязі.

Дослідивши матеріали справи та обставини на предмет повноти їх встановлення, надання їм судом першої інстанції належної юридичної оцінки, вивчивши доводи апеляційної скарги стосовно дотримання норм матеріального і процесуального права, заслухавши представників сторін, колегія суддів Рівненського апеляційного господарського суду дійшла наступних висновків.

Як вбачається з матеріалів справи, між публічним акціонерним товариством "Хмельницькобленерго" в особі Хмельницького міського району електромереж та товариством з обмеженою відповідальністю "Будматеріал" укладено договір № 165 від 15.05.2008р. про постачання електричної енергії юридичним та фізичним особам - суб'єктам підприємницької діяльності (а.с.7-10).

Згідно п.1 договору постачальник продає електричну енергію для забезпечення потреб електроустановок споживача з приєднаною потужністю 207 кВт, а споживач оплачує постачальнику вартість використаної (купленої) електричної енергії та здійснює інші платежі згідно з умовами цього договору та додатками до договору, що є його невід'ємними частинами.

Відповідно до п. 2.1. договору, під час виконання умов цього договору, а також вирішення всіх питань, що не обумовлені цим договором, сторони зобов'язуються керуватися чинним законодавством України та Правилами користування електричною енергією (ПКЕЕ).

Відповідно до п. 4.2.3 договору, споживач сплачує постачальнику вартість недорахованої електроенергії, розраховану виходячи із приєднаної потужності струмоприймачів та кількості годин їх використання відповідно до Методики обчислення обсягу електричної енергії, недорахованої унаслідок порушення споживачем - юридичною особою Правил користування електричною енергією, затверджених постановою НКРЕ від 05.12.2001р. №1197, за тарифами, що діяли протягом споживання електричної енергії з порушенням, у разі таких дій споживача:

самовільного внесення змін у схеми обліку електроенергії;

втручання в їх роботу, зняття пломб з засобів обліку;

споживання електроенергії поза засобами обліку; інших умов, визначених Методикою.

Згідно п. 9.2 договору межа відповідальності за стан та обслуговування електроустановок визначаються відповідно до "Акту розмежування балансової належності електромереж та експлуатаційної відповідальності сторін".

Договір підписаний сторонами та скріплений їх печатками.

Додатком № 2 до договору №165 від 15.05.2008р. сторонами узгоджено перелік місць установки розрахункових засобів обліку (а.с.11).

Актом розмежування балансової належності електромереж та експлуатаційної відповідальності сторін від 15.05.2008р., що є додатком № 5 до договору №165 від 15.05.2008р. передбачено, що споживач несе відповідальність за технічний стан та експлуатацію належного йому обладнання, РЕМ обслуговує і несе відповідальність за технічний стан контактного з'єднання на межі відповідальності (а.с. 12).

Згідно акту про опломбування та здачі пломб і засобів обліку на збереження від 19.07.2013р. №01272, відповідачу було передано на збереження засіб обліку електричної енергії типу ЕРQS 122.21.1955 № 598871, а також пломби, що встановлені на корпусі лічильника та на затисній кришці лічильника. Також на корпус лічильника встановлено індикатор магнітного поля "Магнет Т" №М8052543 (а.с. 45).

06.03.2014р. представниками постачальника електричної енергії (позивача) було проведено перевірку на об'єкті споживача (відповідача), що розташований за адресою вул. Міцкевича, 33. Як зазначено в акті під час перевірки був присутній директор ТОВ "Будматеріал" Малінський М.К.

За результатами проведеної перевірки представниками постачальника було складено акт про порушення № А002765 від 06.03.2014 р., яким зафіксовано порушення п. 6.40 Правил користування електричною енергією, а саме: "втручання в прилади обліку шляхом зняття напруги з трансформатора напруги за допомогою внесення конструктивних змін в привід вимикача навантаження в комірці 10 кВ, де встановлений трансформатор напруги, а саме зварювання гайок кріплення приводу вимикача із деталями комірки, що давало змогу відкрити болт кріплення приводу, внаслідок чого пломбувальний дріт з пломбою виймався без пошкодження і привід вимикача напруги трансформатора напруги відключався, тобто прилад обліку не обраховував електроенергію". Акт підписано представниками Хмельницького РЕМ: Грушко О.В., Олійник С.В., Поліщук І.О., Почупрін О.В., Коваль В.В., Гончарук В.К., Григорєв К.П. Представник ТОВ "Будматеріал" від підписання акту відмовився, що зафіксовано в акті (а.с.15).

В той же день представниками постачальника було складено акт №1416 на заміну, перевірку, прийомку обліку електроенергії, за наслідками якого було проведено заміну електролічильника, здійснено його опломбування та перевірено схему обліку. Акт підписаний працівниками Хмельницького РЕМ, представник ТОВ "Будматеріал" від підписання акту відмовився, про що зазначено в акті (арк. с.16).

23 квітня 2014 року відповідачу було направлено примірник акта про порушення № А002765 від 06.03.2014р. та повідомлено, що засідання комісії по розгляду даного акта відбудеться 21.05.2014 р. Лист з актом отриманий відповідачем, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення (арк.с. 22), та не заперечується представником відповідача.

21.05.2014р. відбулось засідання комісії Хмельницького міського району електричних мереж по розгляду акта про порушення № А002765 від 06.03.2014 року. За результатами засідання комісії складено протокол від 21.05.2014р. в якому зазначено, що акт про порушення від 06.03.2014р. №А002765 складений правомірно, споживач причетний до виявленого порушення Правил користування електричною енергією, яке здійснив шляхом втручання в прилади обліку шляхом зняття напруги з трансформатора напруги за допомогою внесення конструктивних змін в привід вимикача навантаження в комірці 10 кВ де встановлений трансформатор напруги, а саме зварювання гайок кріплення приводу вимикача із деталями комірки, що давало змогу відкрутити болт кріплення приводу внаслідок чого пломбувальний дріт з пломбою виймався без пошкодження і привід вимикача напруги трансформатора напруги відключався, тобто прилад обліку не обраховував електроенергію. (а.с. 17).

Споживачеві, відповідно до вимог Методики обчислення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, здійснено розрахунок суми не облікованої електроенергії в розмірі 278 838,70 грн. (а.с. 18). Розрахунок проведений на підставі п. 2.5, формула 2.4 Методики за період з 19.07.2013р. - дати заміни лічильника по 06.03.2014р. - дату складання акта про порушення.

04.07.2014 року позивачем на адресу відповідача була надіслана претензія № 02-821 з вимогою оплатити вартість електроенергії не облікованої внаслідок порушення Правил, копія протоколу засідання комісії по розгляду актів про порушення ПКЕЕ від 21.05.2014 року, розрахунок по акту про порушення та рахунок-фактура на суму 278 838 грн. 70 коп., яка залишена останнім без відповіді та сплати. Вказана претензія із додатками отримана відповідачем, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с.20).

Оскільки відповідачем в добровільному порядку вартість не облікованої електроенергії не сплачена, позивач звернувся із позовом до суду.

Апеляційний суд зазначає, що ст. 26 Закону України "Про електроенергетику" передбачає, що споживання енергії можливе лише на підставі договору з енергопостачальником, споживач енергії несе відповідальність за порушення умов договору з енергопостачальником та правил користування електричною і тепловою енергією та виконання приписів державних інспекцій з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної та теплової енергії згідно із законодавством України.

Згідно ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. Договір є обов'язковим для виконання сторонами (ст. 629 ЦК України).

Відповідно до п. 2.1. договору №165 від 15.05.2008р., під час виконання умов цього договору, а також вирішення всіх питань, що не обумовлені цим договором, сторони зобов'язуються керуватися чинним законодавством України та Правилами користування електричною енергією.

Судова колегія зауважує, що взаємовідносини, які виникають в процесі продажу і купівлі електричної енергії між виробниками або постачальниками електричної енергії та споживачами регулюються Законом України "Про електроенергетику" та Правилами користування електричною енергією, затверджених Постановою НКРЕ України №28 від 31.07.1996р.

Відповідно до ст. 27 Закону України "Про електроенергетику" правопорушення в електроенергетиці тягне за собою встановлену законодавством України цивільну, адміністративну і кримінальну відповідальність. Правопорушеннями в електроенергетиці є, зокрема, самовільне підключення до об'єктів електроенергетики і споживання енергії без приладів обліку, порушення правил охорони електричних мереж, порушення правил користування енергією.

Згідно п. 6.40 Правил користування електричною енергією у разі виявлення представниками електропередавальної організації або представниками постачальника електричної енергії пошкоджень чи зриву пломб, установлених у місцях, указаних в акті про пломбування, або пошкоджень відбитків тавр на цих пломбах, пошкодження розрахункових засобів обліку, явних ознак втручання в параметри розрахункових засобів (систем) обліку з метою зміни показів перерахунок обсягу електричної енергії, який підлягає оплаті, здійснюється відповідно до Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затвердженої постановою НКРЕ від 04.05.2006р. № 562.

Відповідно до п. 6.41 Правил користування електричною енергією у разі виявлення під час контрольного огляду або технічної перевірки уповноваженим представником постачальника електричної енергії, від якого споживач одержує електричну енергію, або електропередавальної організації порушень цих Правил або умов договору на місці виявлення порушення у присутності представника споживача оформляється акт порушень. В акті мають бути зазначені зміст виявленого порушення із посиланням на відповідні пункти цих Правил та вихідні дані, необхідні та достатні для визначення обсягу недоврахованої електричної енергії та/або суми завданих споживачем збитків. За необхідності в акті зазначаються заходи, яких необхідно вжити для усунення допущених порушень. Акт складається в двох примірниках, один з яких передається або надсилається споживачеві. Акт підписується представником постачальника електричної енергії (електропередавальної організації) та представником споживача. У разі відмови споживача підписати акт в ньому робиться запис про відмову. У цьому разі акт вважається дійсним, якщо він підписаний не менше ніж трьома уповноваженими представниками постачальника електричної енергії (електропередавальної організації). Споживач має право подати пояснення і зауваження щодо змісту акта, які зазначаються в акті, а також викласти мотиви своєї відмови від його підписання. Акт підписують тільки особи, які брали участь в контрольному огляді або технічній перевірці.

Згідно п. 6.42 Правил користування електричною енергією, на підставі акта порушень уповноваженими представниками постачальника електричної енергії (електропередавальної організації) під час засідань комісії з розгляду актів про порушення визначаються обсяг недоврахованої електричної енергії та сума завданих споживачем збитків. Рішення комісії оформляється протоколом і набирає чинності з дня вручення протоколу споживачу. Разом з протоколом споживачу надаються розрахунок величини вартості та розрахункові документи для оплати недоврахованої електричної енергії та/або збитків.

Споживач має оплатити розрахункові документи за недовраховану електричну енергію протягом 30 календарних днів від дня отримання рахунка (пункт 6.43. Правил користування електричною енергією).

Згідно пункту 1.1. Методики визначення обсягу та відшкодування електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затвердженої постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України від 04.05.2006 року №562, методика встановлює порядок визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами.

Сторони п. 4.2.3 договору погодили, що споживач сплачує постачальнику вартість недорахованої електроенергії, розраховану виходячи із приєднаної потужності струмоприймачів та кількості годин їх використання відповідно до Методики обчислення обсягу електричної енергії, недорахованої унаслідок порушення споживачем - юридичною особою Правил користування електричною енергією, затверджених постановою НКРЕ від 05.12.2001р. №1197, за тарифами, що діяли протягом споживання електричної енергії з порушенням, у разі таких дій споживача: самовільного внесення змін у схеми обліку електроенергії; втручання в їх роботу, зняття пломб з засобів обліку; споживання електроенергії поза засобами обліку; інших умов, визначених Методикою.

Матеріалами справи підтверджено, що відповідачем було порушено умови договору та вимоги Правил користування електричною енергією. Акт про порушення від 06.03.2014р. складений відповідно до вимог Правил користування електричною енергією, в ньому зазначені зміст виявленого порушення із посиланням на відповідні пункти цих Правил та вихідні дані, необхідні та достатні для визначення обсягу недоврахованої електричної енергії. Акт про порушення підписано уповноваженими особами електропостачальної організації, щодо підпису споживача, то в акті зазначено, що перевірка проводилась в присутності директора ТОВ "Будматеріал" Малінського М.К , але останній відмовився від підпису даного акту. Відповідач був обізнаний про результати проведеної перевірки та дату і час проведення засідання комісії по розгляду акту про порушення №А002765 від 06.03.2014, акт та повідомлення були направлені на адресу відповідача, проте останній на засідання комісії не з'явився та не скористався своїм правом щодо оскарження акту (п. 2.1. Методики визначення обсягу та відшкодування електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією) або рішення комісії в судовому порядку. Враховуючи викладене, судом апеляційної інстанції приймаються до уваги нехтування відповідачем можливостями захисту своїх прав як споживача послуг на час складання акту та розрахунку вартості електричної енергії.

Колегія суддів зазначає, що розрахунок не облікованої електроенергії споживачу здійснено відповідно до вимог Методики, нарахування здійснено за період з 19.07.2013р. по 06.03.2014р. року, як це передбачено п. 2.5. Методики, за формулою 2.4. Період нарахування здійснено відповідно до п.п. 3, 2.1, 2.3 Методики з 19.07.2013р. - дати заміни лічильника по 06.03.2014р. - дату складання акта про порушення.

Отже, доказами у справі підтверджується, що відповідачем було порушено умови договору та Правил користування електричною енергією, здійснено втручання в прилад обліку шляхом зварювання гайок кріплення приводу вимикача із деталями комірки, що давало змогу відкрити болт кріплення приводу, внаслідок чого пломбувальний дріт з пломбою виймався без пошкодження і привід вимикача напруги трансформатора напруги відключався та прилад обліку не обраховував електроенергію, тому судова колегія погоджується з висновком суду першої інстанції, що позовні вимоги щодо стягнення з відповідача 278838,70 грн. вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення правил користування електричною енергією обґрунтовані та підлягають задоволенню.

Поданий позивачем, як додатковий доказ, журнал пам`яті подій електролічильника ЕРQS 122.21.19SS заводський №598871 за період з 06.02.2014р. по 06.03.2015р. також підтверджує, що напруга на даному лічильнику в певні періоди часу була відсутня, у зв'язку із втручанням відповідача в прилад обліку, що давало можливість відповідачу здійснювати безоблікове споживання електричної енергії. У висновку експертного дослідження від 30.03.2015р. №738/15-26, зокрема, зазначено, що через обмежений об`єм пам`яті досліджуваного електролічильника вихідні дані електричних параметрів споживаної електричної енергії записуються та зберігаються у пам'яті лічильника протягом обмеженого періоду часу (наприклад 1-2 місяці), після чого ці дані обнулюються та записуються наступні, а відтворити дані, які обнулилися неможливо.

Доводи скаржника про те, що позивачем не доведено факту втручання відповідача в роботу приладів обліку, оскільки експертиза засобу обліку не проводилася, судом апеляційної інстанції не приймається до уваги з наступних підстав.

Відповідно до п. 2.1 Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, згідно якої у разі незгоди споживача із зафіксованим у акті порушень фактом пошкоджень пломб факт пошкодження установлюється експертизою.

Апеляційний суд зазначає, що відповідно до листа Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері енергетики (територіальний підрозділ у Хмельницькій області) від 19.05.2014р. №939/3022/33-14 (а.с.56) відключення струмових провідників вторинних кіл обліку на трансформаторі струму призводить до неврахування спожитої електричної енергії, при виявленні такого виду втручання в роботу системи обліку пошкодження пломб на лічильнику та проведення експертизи приладу обліку не обов'язкове. Актом про порушення №А002765 від 06.03.2014р. не зафіксовано факту порушення приладу обліку чи пломб на ньому, навпаки, в акті зазначено, що пломбувальний дріт з пломбою виймався без пошкоджень, тому немає необхідності проведення експертизи пломб, які встановлювались на приладі обліку та проведення експертизи приладу обліку. Судом береться до уваги те, що споживач не звертався до Хмельницького РЕМ з вимогою провести експертизу (у разі незгоди із зафіксованим у акті порушенням). Крім того, в день складання акту про порушення від 06.03.2014р. відповідачу було замінено прилад обліку та налагоджено схему обліку, тобто, усунено порушення, яке давало змогу безобліково споживати електричну енергію, що підтверджується актом на заміну, перевірку, прийому обліку електроенергії від 06.03.2014р. У зв`язку з внесеними конструктивними змінами в процес обліку електроенергії, що постачається відповідачу (акт від 06.03.2014р. №1416 на заміну, перевірку, прийомку обліку електроенергії), в об`єкт дослідження були здійсненні втручання, змінено його первинний вигляд, що позбавляє можливості суд призначити судову експертизу, а тому суд першої інстанції правомірно не задоволив клопотання відповідача.

Судова колегія вважає, що суд першої інстанції повно з'ясував обставини справи і дав їм правильну юридичну оцінку. Порушень чи неправильного застосування норм матеріального чи процесуального права при розгляді спору судом першої інстанції, судовою колегією не встановлено, тому мотиви, з яких подана апеляційна скарга, не можуть бути підставою для скасування прийнятого у справі рішення, а наведені в ній доводи не спростовують висновків суду.

Керуючись, ст.ст. 33, 43, 99, 101, 103, 105 Господарського процесуального кодексу України, Рівненський апеляційний господарський суд -

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Будматеріал" на рішення господарського суду Хмельницької області від 12.01.15р. у справі №924/1622/14 - залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції - без змін.

2. Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку згідно з Розділом ХІІ-1 Господарського процесуального кодексу України.

3. Справу повернути до господарського суду Хмельницької області.

Головуючий суддя Розізнана І.В.

Суддя Мельник О.В.

Суддя Олексюк Г.Є.