Постанова

від 01.04.2015 по справі 820/1714/15

ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Харківський окружний адміністративний суд 61004 м. Харків вул. Мар'їнська, 18-Б-3 П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Харків

"01" квітня 2015 р. № 820/1714/15

Харківський окружний адміністративний суд у складі

Головуючого судді Спірідонова М.О.

розглянувши у письмовому провадженні в приміщенні Харківського окружного адміністративного суду адміністративну справу за позовом

Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНЖЕНЕРГОБУД" про стягнення податкового боргу ,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом, в якому, з урахуванням уточненої позовної заяви просить суд стягнути з р/р у банках, обслуговуючих Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНЖЕНЕРГОБУД" (код 37878475) заборгованість у сумі 313865,25 грн.

В обґрунтування позову, зазначено що відповідач перебуває на обліку в ДПІ у Дзержинському районі м. Харкова ГУ Міндоходів у Харківській області. Відповідно до облікової картки у відповідача виник борг з податку на прибуток приватних підприємств в сумі 313865,25 грн.

Позивач в судове засідання не з'явився, але надав суду клопотання про слухання справи без його участі, позовні вимоги, з урахування уточненої позовної заяви, підтримав у повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про день, час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Про причину неявки, всупереч ч. 2 ст. 40 КАС України, суд не повідомив, заяви про розгляду справи без участі представника відповідача до суду не надходило. Надав до суду заперечення проти позову, в якому зазначив, що на розгляді в Харківському окружному адміністративному суді знаходиться адміністративна справа за позовом ТОВ "ІНЖЕНЕРГОБУД" до ДПІ у Дзержинському районі м. Харкова ГУ Міндоходів у Харківській області про скасування податкового повідомлення-рішення № 0000892210 від 19.09.2013, з огляду на що зазначене податкове повідомлення-рішення вважається таким, що неузгоджене, а тому сума заборгованості за податковим повідомленням-рішенням № 0000892210 від 19.09.2013 не може бути стягнена з відповідача.

Згідно ч. 4 ст. 128 КАС України у разі неприбуття відповідача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин розгляд справи може не відкладатися і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

Тому суд визнає можливим справу розглянути без участі в судовому засіданні представника відповідача на підставі наявних у ній доказів.

Відповідно до ч. 6 ст. 128 КАС України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Розглянувши матеріали справи, вивчивши доводи позову, проаналізувавши зміст норм матеріального і процесуального права, які врегульовують спірні правовідносини, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав та мотивів.

Судом з матеріалів справи встановлено, що Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНЖЕНЕРГОБУД" з 11.11.2011 року за № 62351 перебуває на обліку в ДПІ у Дзержинському районі м. Харкова ГУ Міндоходів у Харківській області та пройшло державну реєстрацію у порядку, визначеному Законом України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб підприємців", про що свідчать інформаційні дані, наявні в матеріалах справи. Також встановлено, що у відповідача наявні відкриті розрахункові рахунки в банківських установах.

У відповідності до ст. 67 Конституції України кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Згідно з п.п. 16.1.4. ст. 16 Податкового кодексу України платник податків зобов'язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом.

Положеннями п.п. 36.1. ст. 36 Податкового кодексу України передбачено податковим обов'язком визнається обов'язок платника податків обчислити, задекларувати та/або сплатити суму податку та збору в порядку і строки, визначені цим Кодексом, законами з питань митної справи.

Пунктом 49.1 статті 49 ПК України визначено, що податкова декларація подається за звітний період в установлені цим Кодексом строки органу державної податкової служби, в якому перебуває на обліку платник податків.

З матеріалів справи вбачається, що податковий борг відповідача виник на підставі:

- декларації з податку на прибуток від 03.03.2014 року № 9091177296 на суму 16041,00;

- податкового повідомлення-рішення " 0000892201 від 19.09.2013 року на суму 313042,54 грн.

З матеріалів справи судом встановлено, що в провадженні Харківського окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа ТОВ "ІНЖЕНЕРГОБУД" до ДПІ у Дзержинському районі м. Харкова ГУ Міндоходів у Харківській області про скасування податкового повідомлення-рішення " 0000892201 від 19.09.2013 року. Постановою суду від 06.02.2014 року адміністративний позов ТОВ "ІНЖЕНЕРГОБУД" задоволено у повному обсязі. Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 14.05.2014 року було задоволено апеляційну скаргу ДПІ у Дзержинському районі м. Харкова ГУ Міндоходів у Харківській області та скасовано постанову Харківського окружного адміністративного суду 06.02.2014 року, ухвалено нову постанову, якою в задоволенні позову відмовлено.

Отже, на підставі вищевикладеного, судом встановлено, що внаслідок несплати узгодженого податкового зобов'язання у відповідача виник податковий борг у розмірі 329083,54 грн.

Відповідно до п. п. 20.1.34 п. 20.1 ст. 20 Податкового кодексу України контролюючі органи мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, що обслуговують такого платника податків, на суму податкового боргу або його частини.

Згідно п. 95.1. ст. 95 Податкового кодексу України контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Підпунктом 59.1 ст. 59 Податкового кодексу України передбачено, що у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Враховуючи вищевикладене позивачем було вжито заходи, передбачені законодавством України щодо погашення даного боргу, зокрема, сформовано податкову вимогу форми "Ю" № 4644-25 від 17.12.2014 року на загальну суму 36480,80 грн., яка була отримана 20.12.2014 року уповноваженою особою, про що свідчить підпис посадової особи підприємства на повідомленні про вручення поштового відправлення. Вказана податкова вимога відповідачем в адміністративному або судовому порядку оскаржена не була.

З уточнення до адміністративного позову судом встановлено, що станом на 01.04.2015 року відповідачем було сплачено частину боргу у розмірі 16041,00 грн., але відповідачу автоматично була нарахована пеня у розмірі 822,71 грн.

Таким чином, за Товариством з обмеженою відповідальністю "ІНЖЕНЕРГОБУД" рахується заборгованість у сумі 313865,25 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 11 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

На момент розгляду справи судом. сума заборгованості відповідачем не погашена, доказів на спростування вимог позивача відповідачем до суду не надано.

Із врахуванням вищевикладених обставин суд вважає, що позовні вимоги позивача обґрунтовані, отже, позов підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 4 ст. 94 КАС України судові витрати з відповідача не стягуються.

Керуючись ст.ст. 4, 7, 86, ч.1 ст.158, 160-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України Харківський окружний адміністративний суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНЖЕНЕРГОБУД" про стягнення податкового боргу -задовольнити у повному обсязі.

Стягнути з Товариством з обмеженою відповідальністю "ІНЖЕНЕРГОБУД" (код ЄДРПОУ 37878475) суму боргу у розмірі 313865 (триста тринадцять тисяч вісімсот шістдесят п'ять) грн. 25 коп. за рахунок коштів на рахунках у банках, що його обслуговують на р/р 33117318700003, одержувач УДКСУ у Дзержинському районі м. Харкова, код одержувача 37999654, код бюджетної класифікації 11021000.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Спірідонов М.О.