Рішення

від 24.03.2015 по справі 914/330/15

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.03.2015 р. Справа№ 914/330/15

Господарський суд Львівської області у складі судді Р.Матвіїва при секретарі судового засідання Д.Зубкович розглянув матеріали справи

за позовом: Приватного акціонерного товариства "Українська гірничо-металургійна компанія", м. Київ;

до відповідача: Приватного підприємства "Інвестиційно-фінансова група", м. Львів;

про: стягнення 90 000 грн. 00 коп.

У судовому засіданні взяли участь представники:

позивача: Охріменко В.І. - представник на підставі довіреності б/н від 13.02.2015 року;

відповідача: не з`явився.

Обставини розгляду справи. Ухвалою суду від 05.02.2015 року прийнято до розгляду позовну заяву та порушено провадження у справі за позовом Приватного акціонерного товариства "Українська гірничо-металургійна компанія" до Приватного підприємства "Інвестиційно-фінансова група" про стягнення 90 000 грн. 00 коп. Розгляд справи призначено на 24.02.2015 року.

У судовому засіданні 24.02.2015 року представник позивача позовні вимоги підтримав, подав витяг з ЄДРПОУ. Судом оглянуто оригінали документів, представлених представником позивача. Представник відповідача у судове засідання не з`явився. Повідомлення про вручення поштового відправлення від відповідача станом на момент судового засідання не повернулось. Розгляд справи відкладено на 10.03.2015 року.

У судове засідання 10.03.2015 року представники сторін не з`явились, причини неявки сторони не повідомили. Повідомлення про вручення поштового відправлення від відповідача не повернулось. Судом відкладено розгляд справи на 24.03.2015 року.

У судове засідання 24.03.2015 року з'явився представник позивча, позовні вимоги підтримав, подав клопотання про виправлення описки в ухвалі суду від 10.03.2015 року, з приводу чого судом винесено відповідну ухвалу.

Ухвалою суду від 24.03.2015 року виправлено описку, допущену в ухвалах суду в найменуванні відповідача.

Конверт, адресований відповідачу на адресу м. Львів, вул. Виговського, буд. 47, кв. 49, повернувся з відміткою «за закінченням терміну зберіання».

Відповідно до п. 3.9.1. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26 грудня 2011 року N 18 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» в разі, якщо ухвалу про порушення провадження у справі було надіслано за належною адресою (тобто повідомленою суду стороною, а в разі ненадання суду відповідної інформації - адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців), і не повернуто підприємством зв'язку або повернуто з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про час і місце розгляду справи судом.

Місцезнаходження юридичної особи або місце проживання фізичної особи - підприємця визначається на підставі відомостей, внесених до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців (стаття 17 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців"); порядок доступу судів загальної юрисдикції до відомостей названого реєстру визначено відповідним Положенням, затвердженим наказом Міністерства юстиції України від 31.07.2013 N 1556/5 (з подальшими змінами).

Відповідно до даних з Витягу з ЄДР на Приватне підприємство «Інвестиційно-фінансова група» станом на 12.02.2015 року місцезнаходженням відповідача є м. Львів, вул. Виговського, буд. 47, кв. 49. Відтак, відповідач вважається таким, що належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, однак, явки представника у судові засідання не забезпечив.

Відповідно до п. 3.9.2. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26 грудня 2011 року N 18 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» у випадку нез'явлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору.

Відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України, якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами

Представнику сторони, що брав участь в судових засіданнях, роз'яснено зміст ст. ст. 20, 22 Господарського процесуального кодексу України щодо його прав та обов'язків, зокрема про право заявляти відводи судді.

У судовому засіданні 24.03.2015 року судом оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Суть спору. Спір між сторонами виник у зв'язку із невиконанням відповідачем грошових зобов'язань. Приватне акціонерне товариство "Українська гірничо-металургійна компанія" (надалі по тексту рішення - позивач, продавець згідно з договором) звернулось до суду із позовом до Приватного підприємства "Інвестиційно-фінансова група" (надалі по тексту рішення - відповідач, покупець згідно з договором) про стягнення 90 000 грн. 00 коп. за продаж цінних паперів згідно з договором купівлі-продажу від 04.03.2010 року.

Позивач вважає своє право на отримання грошових коштів за належне виконання ним умов договору купівлі-продажу цінних паперів порушеним, оскільки відповідач не сплатив відповідних коштів за придбання цінних паперів.

Відповідач явки представника у судове засідання не забезпечив, відзиву на позовну заяву не подав, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином у відповідності до вимог частини першої статті 64 та статті 87 Господарського процесуального кодексу України.

У процесі розгляду справи суд встановив наступне. 04.03.2010 року Відкрите акціонерне товариство "Українська гірничо-металургійна компанія" в особі генерального директора Дмитрука Д.О., що діє на підставі Статут, представлене Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінтайм» (представник продавця) та Приватне підприємство "Інвестиційно-фінансова група" уклали договір № Б 299/1 купівлі-продажу цінних паперів (надалі по тексту рішення - договір).

Відповідно до п. 1.1 Статуту Приватного акціонерного товариства "Українська гірничо-металургійна компанія" (копія знаходиться в матеріалах справи), затвердженого позачерговими загальними зборами акціонерів Приватного акціонерного товариства "Українська гірничо-металургійна компанія" протоколом № 2 від 11.12.2014 року, зі змінами, зареєстрованими 05.01.2015 року за номером 10681050057021284, Приватне акціонерне товариство "Українська гірничо-металургійна компанія" (ідент. код 25412086) є новим найменуванням Відкритого акціонерного товариства "Українська гірничо-металургійна компанія" (ідент. код 25412086) відповідно до вимоги Закону України «Про акціонерні товариства».

Відповідно до договору доручення №Б 299 від 04.03.2010 року, копія якого долучена до позовної заяви, Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінтайм» (ліцензія ДКЦПФР Серія № 440302 від 20.10.2008 року, професійна діяльність н ринку цінних паперів, діяльність з торгівлі цінними паперами, брокерська діяльність) (повірений) зобов'язався від імені, за рахунок та в інтересах Відкритого акціонерного товариства "Українська гірничо-металургійна компанія" (довірителя) надати послуги на ринку цінних паперів України щодо продажу наступних цінних паперів: найменування емітента цінних паперів - Закрите акціонерне товариство «Бескид-парк», вид ЦП - акція проста, форма випуску ЦП - іменна, форма існування - документарна, міжнародний ідентифікаційний номер - UA 1305311102, номінальна вартість - 1, 00 грн., ціна одного ЦП - 1, 00333345 грн., кількість ЦП - 599 979 штук, сума договору 601 979 грн.

Згідно з актом здавання-приймання виконаних робіт від 14.04.2010 року за договором доручення № Б 299 від 04.03.2010 року сторони зазначили, що повірений здав, а довіритель прийняв надану послугу на ринку цінних паперів України, а саме повіреним в інтересах повірителя продано наступний пакет цінних паперів: найменування емітента цінних паперів - Закрите акціонерне товариство «Бескид-парк», вид ЦП - акція проста, форма випуску ЦП - іменна, форма існування - документарна, міжнародний ідентифікаційний номер - UA 1305311102, номінальна вартість - 1, 00 грн., ціна одного ЦП - 1, 00 грн., кількість ЦП - 599 979 штук, сума договору 601 979 грн.

Відповідно до пп. 1.1 договору продавець зобов'язався передати у власність покупця, а покупець зобов'язався прийняти та сплатити ціну продажу наступних цінних паперів: найменування емітента цінних паперів - Закрите акціонерне товариство «Бескид-парк», вид ЦП - акція проста, форма випуску ЦП - іменна, форма існування - бездокументарна (розміщені в документарній формі існування ЦП знерухомлені), міжнародний ідентифікаційний номер - UA 1305311102, номінальна вартість - 1, 00 грн., ціна одного ЦП - 1, 00 грн., кількість ЦП - 90 000 штук. Ціна продажу (сума даного договору) пакету цінних паперів, вказаних в пп.1.1, складає 90 000 грн. (пп. 1.2 договору).

Передача цінних паперів, які є предметом даного договору, здійснюється сторонами в межах депозитарної системи України по рахунках у цінних паперах, відкритих сторонами у обраних ними зберігачах ЦП. Для виконання операцій по рахунках у цінних паперах сторони зобов'язані надавати своїм зберігачам вчасно і належним чином оформлені розпорядження і сплачувати їх послуги самостійно (пп. 2.1 договору).

Право власності на ЦП переходить від продавця до покупця з моменту зарахування вказаних ЦП на рахунок у цінних папера покупця (пп. 2.3 договору).

Як визначили сторони у пп. 2.5 договору, покупець зобов'язаний сплатити продавцю суму, вказану в п. 1.2 договору, в безготівковій формі, із застосуванням платіжних доручень шляхом перерахування грошових коштів на поточний рахунок продавця протягом двох років з дати укладення даного договору.

Підтвердження прийняття сторонами виконання зобов'язань у повному обсязі або частково посвідчується актом виконаних зобов'язань, який підписується сторонами (пп. 9.1 договору).

Договір підписаний представниками продавця та покупця, скріплений печатками Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінтайм» та Приватного підприємства "Інвестиційно-фінансова група".

На виконання умов укладеного договору продавець передав, а покупець прийняв наступні цінні папери: найменування емітента цінних паперів - Закрите акціонерне товариство «Бескид-парк», вид ЦП - акція проста, форма випуску ЦП - іменна, форма існування - бездокументарна (розміщені в документарній формі існування ЦП знерухомлені), міжнародний ідентифікаційний номер - UA 1305311102, номінальна вартість - 1, 00 грн., ціна одного ЦП - 1, 00 грн., кількість ЦП - 90 000 штук, підтвердженням чого є акт прийому-передачі цінних паперів від 14.04.2010 року, підписаний представниками продавця (Пейковіч Младен) та покупця (Піжук Ю.В.) та скріплений печатками.

Згідно з довідкою від 05.03.2015 року за підписом генерального директора Приватного акціонерного товариства "Українська гірничо-металургійна компанія" станом на 05.03.2015 року розрахунки за договором № 299/1 купівлі-продажу цінних паперів від 04.03.2012 року не проведені, заборгованість за даним договором становить 90 000 грн. Однак, вказану довідку суд не бере до уваги, оскільки реквізити вказаних договорів не співпадають (заборгованість виникла на підставі договору купівлі-продажу цінних паперів № Б 299/1 від 04.03.2010 року, а не № 299/1 від 04.03.2012 року).

У матеріалах справи наявна претензія № 6093 від 24.12.2014 року на суму 90 000 грн., яка надсилалася відповідачу, однак, належні доказ її надіслання відсутні.

Разом з цим, докази здійснення покупцем оплати за придбані цінні папери у матеріалах справи відсутні.

Дані факти матеріалами справи підтверджуються, сторонами не заперечувались та документарно не спростовувались.

Дослідивши представлені суду докази, заслухавши пояснення представника позивача, суд вважає позовні вимоги підставними, обґрунтованими та такими, що підлягають до задоволення повністю з огляду на наступне.

Пункт 1 частини 2 статті 11 Цивільного кодексу України передбачає, що підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Як встановлено судом вище, підставою виникнення правовідносин між сторонами є договір купівлі-продажу цінних паперів.

Відповідно до ч. 3 ст. 165 Господарського кодексу України операції купівлі-продажу цінних паперів здійснюють їх емітенти, власники, а також торговці цінними паперами - посередники у сфері випуску та обігу цінних паперів. Види та порядок здійснення зазначеної діяльності визначаються цим Кодексом та іншими законами.

З метою реалізації єдиної державної політики у сфері випуску та обігу цінних паперів, створення умов для ефективної мобілізації та розміщення суб'єктами господарювання фінансових ресурсів з урахуванням інтересів суспільства та захисту прав учасників фондового ринку здійснюється державне регулювання ринку цінних паперів. Державне регулювання ринку цінних паперів здійснює Національна комісія з цінних паперів та фондового ринку, статус, порядок організації та діяльності якої визначаються законом (ч. ч. 1, 2 ст. 166 Господарського кодексу України).

Особливості укладання, зміни, розірвання та виконання договорів купівлі-продажу цінних паперів урегульовано ст. 5-1 Закону № 3480 «Про цінні папери та фондовий ринок», зокрема:

1) договір купівлі-продажу цінних паперів, що укладається на фондовій біржі, вважається укладеним з моменту фіксації такою фондовою біржею факту укладення договору відповідно до її правил. Зазначений договір не може бути розірваний, крім випадків, передбачених законом;

2) максимальні строки виконання договорів купівлі-продажу цінних паперів встановлюються Національною комісією з цінних паперів та фондового ринку.

Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 17 Закону «Про цінні папери та фондовий ринок» професійна діяльність з торгівлі цінними паперами на фондовому ринку провадиться торговцями цінними паперами, які створюються у формі господарського товариства та для яких операції з цінними паперами та іншими фінансовими інструментами є виключним видом діяльності, крім випадків, передбачених цим Законом, а також банками.

При цьому згідно із абз. 2 ч. 2 ст. 17 Закону «Про цінні папери та фондовий ринок» торговець цінними паперами може виступати поручителем або гарантом виконання зобов'язань перед третіми особами за договорами, що укладаються від імені клієнта такого торговця, отримуючи за це винагороду, що визначається договором.

Як встановлено судом вище, на підставі договору доручення від 04.03.2010 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінтайм» уповноважене укладати договори купівлі-продажу від імені позивача.

Як підтверджується випискою про операції з цінними паперами вих. № 884/01 від 26.01.2015 року за підписом директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінтайм», 14.04.2010 року на підставі договорів купівлі-продажу цінних паперів № Б299/1 від 04.03.2010 року та № Б299/2 від 04.03.2010 року було проведено операцію списання цінних паперів по рахунку Приватного акціонерного товариства "Українська гірничо-металургійна компанія" у цінних паперах у кількості 599 979 штук простих іменних акцій на рахунок у цінних паперах Приватного підприємства «Інвестиційно-фінансова група». Належним чином оформлений акт прийому-передачі цінних паперів від 14.04.2010 року (описаний судом вище) також підтверджує виконання продавцем умов договору та придбання покупцем цінних паперів.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно із ст. 525 Цивільного кодексу України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 655 Цивільного кодексу України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Згідно з ч. 4 ст. 656 Цивільного кодексу України до договору купівлі-продажу на біржах, конкурсах, аукціонах (публічних торгах), договору купівлі-продажу валютних цінностей і цінних паперів застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено законом про ці види договорів купівлі-продажу або не випливає з їхньої суті.

Згідно з приписами ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно з п. 2.5 договору покупець повинен був оплатити придбані цінні папери до протягом двох років з дати укладення договору. Відповідно до ч. 1 ст. 254 Цивільного кодексу України строк, що визначений роками, спливає у відповідні місяць та число останнього року строку. Оскільки датою укладення договору є 04.03.2010 року, то покупець зобов'язаний був виконати зобов'язання по оплаті коштів за придбані цінні папери до 04.03.2012 року включно.

Стаття 610 Цивільного кодексу України зазначає, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Частиною 1 ст. 612 Цивільного кодексу України встановлено, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Під час розгляду справи відповідач доказів оплати отриманих цінних паперів суду не надав. Не подані такі докази і представником позивача.

Сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості (ч. 1 ст. 527 Цивільного кодексу України).

Із досліджених та описаних вище документів суд приходить до висновку про достатність підстав для захисту порушеного права позивача на отримання коштів за продані цінні папери шляхом задоволення його позовних вимог та стягнення з відповідача 90 000 грн.

Відповідно до статті 33 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Відповідно до статті 34 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Відповідно до статті 43 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом. Ніякі докази не мають для господарського суду заздалегідь встановленої сили. Визнання однією стороною фактичних даних і обставин, якими інша сторона обґрунтовує свої вимоги або заперечення, для господарського суду не є обов'язковим.

Відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати покладаються на відповідача.

Керуючись ст. ст. 33, 34, 43, 49, 75, 82-84, 116 Господарського процесуального кодексу України, суд

в и р і ш и в :

Позов задоволити повністю.

Стягнути з Приватного підприємства "Інвестиційно-фінансова група" (79054, Львівська обл., місто Львів, вул. Виговського, будинок 47, квартира 49, код ЄДР 31145389) на користь Приватного акціонерного товариства "Українська гірничо-металургійна компанія" (01013, м. Київ, вул. Баренбойма, будинок 1, код ЄДРПОУ 25412086) 90 000 грн. боргу та 1 827 грн. в рахунок відшкодування сплаченого судового збору.

Наказ видати після набрання судовим рішенням законної сили, в порядку статті 116 Господарського процесуального кодексу України.

Рішення набирає законної сили відповідно до статті 85 Господарського процесуального кодексу України, може бути оскаржене до Львівського апеляційного господарського суду в порядку і строки, передбачені ст. ст. 91- 93 Господарського процесуального кодексу України.

Повне рішення складене та підписане 30.03.2015 року.

Суддя Матвіїв Р.І.