Рішення

від 30.03.2015 по справі 914/103/15

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.03.2015 р. Справа№ 914/103/15

За позовом: Управління комунальної власності департаменту економічної політики Львівської

міської ради, м. Львів

До відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма Турист», Львівська область

м.Мостиська

Про зобов'язання повернути об'єкт оренди шляхом виселення з нежитлових приміщень

В судове засідання з'явились:

від позивача: Рубель С.П. - представник

від відповідача: Геч Р.В.- представник

Суддя Березяк Н.Є.

Секретар судового засідання Кравець О.І.

Представникам сторін присутнім у судових засіданнях роз'яснено права та обов'язки, передбачені ст.ст. 20, 22 ГПК України.

Суть спору: Подано позов Управління комунальної власності департаменту економічної політики Львівської міської ради до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма Турист» про зобов'язання повернути об'єкт оренди шляхом виселення з нежитлових приміщень.

Ухвалою суду від 16.01.2015 року порушено провадження у справі та призначено розгляд на 02.02.2015 року.

В судовому засіданні 02.02.2015 року судом оглянуто оригінали документів, які долучені позивачем до матеріалів справи.

Судовий розгляд справи відкладався з підстав зазначених в попередніх ухвалах господарського суду.

В судовому засіданні 30.03.2015 року представник позивача позов підтримав, просив задоволити позовні вимоги з мотивів наведених в позовній заяві, матеріалах справи та поясненнях наданих в судовому засіданні.

Представники відповідача в судовому засіданні 30.03.2015 року щодо позовних вимог заперечили з підстав та мотивів викладених у своєму письмовому заперечені (вх. 7515/15) на позов та усних поясненнях наданих в судовому засіданні.

В судовому засіданні 30.03.2015 року оголошено вступну та резолютивну частину рішення.

Суд заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, та оцінивши докази в їх сукупності, встановив наступне:

29.11.2011 року між Управлінням комунальної власності департаменту економічної політики Львівської міської ради (надалі Орендодавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фірма Турист» (надалі Орендар) було укладено договір оренди № Г-8037-11 нерухомого майна (будівель, споруд, приміщень).

Відповідно до умов договору Орендодавець на підставі наказу управління комунальної власності від 10.10.2011 року № 325-0, договору оренди від 27.06.2008 року № Г-6356-8, передає, а Орендар приймає в строкове платне користування нерухоме майно, що знаходиться на балансі ЛКП «Цитадель-Центр» (надалі Балансоутримувач), за адресою: м. Львів, вул. Дорошенка, 9, загальною площею 48,0 м.кв. з цільовим призначенням орендованого майна - для складу.

Відповідно до п. 5.3 Договору, орендна плата сплачується Орендарем не пізніше 20 числа місяця за попередній місяць у встановленому нормативними документами власника орендованого майна порядку.

Згідно умов договору строк на який його укладено становить 2 роки 364 дні з 29 листопада 2011 року до 27 листопада 2014 року включно.

Відповідно до п. 4.3 Договору, у разі відсутності заяви однієї із сторін про припинення або зміну умов Договору оренди протягом одного місяця після закінчення терміну дії Договору він вважається продовженим на той самий термін і на тих самих умовах, які були передбачені Договором.

Згідно п. 9.3 Договору, об'єкт оренди повинен бути переданий Орендарем та прийнятий Орендодавцем (чи за його дорученням - Балансоутримувачем) протягом 15 днів з моменту настання однієї із подій, вказаних в п. 9.1 цього Договору, а саме після закінчення дії договору та вважається переданим з моменту підписання акту здачі - приймання.

10.12.2014 року Орендодавцем надіслано Орендарю повідомлення № 2302-вих-3208 про припинення договірних стосунків у зв'язку із закінченням терміну дії договору оренди з зазначенням, що протягом 15 днів з моменту отримання даного повідомлення повернути об'єкт оренди балансоутримувачу в належному санітарно - технічному стані по акту приймання -передачі та у разі заборгованості погасити її у повному обсязі.

27.10.2014 року було проведено перевірку та обстеження об'єкта нерухомого майна розташованого за адресою: м. Львів, вул. Дорошенка, 9, загальною площею 48 кв.м. та складено акт № 1409-НП/14 від 27.10.2014 року, яким встановлено, що станом на 27.10.2014 року об'єкт використовує ТзОВ «Фірма Турист» для складу.

Станом на момент подання позовної заяви та винесення рішення, відповідачем свого обов'язку по поверненню орендованого майна не виконано та продовжує користуватися даним нерухомим майном по даний час без законних на то підстав.

Проаналізувавши всі обставини та матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін суд прийшов до висновку, що позовні вимоги підлягають до задоволення.

При прийнятті рішення, суд виходив з наступного:

Згідно зі статтею 509 ЦК України зобов'язання це правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Відповідно до ст. ст. 525, 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається.

Аналогічне положення містить ст. 193 Господарського кодексу України, де зазначено, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

Як вбачається із матеріалів справи, 29.11.2011 року укладено договір оренди « Г-8037-11 нерухомого майна (будівель, споруд, приміщень), згідно умов якого відповідач приймає в строкове платне користування нерухоме майно, що знаходиться на балансі ЛКП «Цитадель-Центр» (надалі Балансоутримувач), за адресою: м. Львів, вул. Дорошенка, 9, загальною площею 48,0 м.кв. з цільовим призначенням орендованого майна - для складу. Строком на 2 роки 364 дні з 29 листопада 2011 року до 27 листопада 2014 року включно.

Відповідно до умов договору у в разі закінчення дії договору об'єкт оренди повинен бути переданий Орендарем та прийнятий Орендодавцем (чи за його дорученням -Балансоутримувачем) протягом 15 днів з моменту настання однієї із подій, вказаних в п. 9.1 цього Договору, а саме після закінчення дії договору та вважається переданим з моменту підписання акту здачі - приймання.

10.12.2014 року Орендодавцем надіслано Орендарю повідомлення № 2302-вих-3208 про припинення договірних стосунків у зв'язку із закінченням терміну дії договору оренди з зазначенням, що протягом 15 днів з моменту отримання даного повідомлення повернути об'єкт оренди балансоутримувачу в належному санітарно - технічному стані по акту приймання -передачі та у разі заборгованості погасити її у повному обсязі.

Вище зазначений факт свідчить про небажання позивача продовжувати договірні відносини з відповідачем.

Відповідно до ст. 27 Закону України "Про оренду державного та комунального майна", яка регламентує, що у разі розірвання договору оренди, закінчення строку його дії та відмови від його продовження або банкрутства орендаря він зобов'язаний повернути орендодавцеві об'єкт оренди на умовах, зазначених у договорі оренди.

Як вбачається із позовних вимог, матеріалів справи та зважаючи на те, що договір оренди від 29.11.2011 р. № Г-8037-11 припинено 27 листопада 2014 року і не продовжено за домовленістю сторін, даний факт є обґрунтованою підставою для виселення відповідача з нежитлового приміщення, за адресою: м. Львів, вул. Дорошенка, 9, загальною площею 48,0 м.кв. та повернення його позивачу.

Відповідач щодо позовних вимог заперечує. В обґрунтування свого заперечення посилається, на те що він належним чином виконував і виконує умови договору, використовує об'єкт за призначенням, вчасно сплачує орендну плату, а також те що позивач своїми діями визнає договір оренди продовженим, і зазначає про відсутність окремого входу до нежитлового приміщення щодо якого ведеться вказаний спір, як і технічної можливості зробити такий окремий вхід, оскільки вхід в приміщення здійснюється виключно з території, яка перебуває у приватній власності відповідача.

Доводи відповідача не заслуговують на увагу суду, оскільки як вбачається із матеріалів справи позивач повідомив відповідача про припинення договірних стосунків у зв'язку із закінченням терміну дії договору оренди (повідомлення № 2302-вих-3208 від 10.12.2014 року) та вимагав протягом 15 днів повернути об'єкт оренди балансоутримувачу в належному санітарно -технічному стані по акту приймання - передачі та у разі заборгованості погасити її у повному обсязі, однак повернення об'єкта нерухомого майна останнім не було здійснено.

Відповідно до ст. 32 ГПК України, доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Статтею 33 ГПК України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно до ст. 34 ГПК України господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Відповідно до ст. 43 ГПК України, господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Відповідач в судове засідання доказів які б спростовували чи заперечували позовні вимоги суду не подав, а відтак суд вважає що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають до задоволення.

Судові витрати слід віднести на відповідача в порядку ст. 49 ГПК України.

Керуючись 3,4,4 1 ,4 2 ,4 3 , 4 4 ;4 5 ,4 6 ,12,32,33,34,35,36,43,49,82,84,85 ГПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги задоволити.

2. Зобо'язати Товариство з обмеженою відповідальністю «Фірма Турист» (81300, Львівська область, Мостиський район, м. Мостиська, вул. Шевченка, 63, код ЄДРПОУ 13799039) повернути Управлінню комунальної власності Департаменту економічної політики Львівської міської ради (79008, м. Львів, пл. Галицька, 15, код ЄДРПОУ 25558625) нежитлові приміщення загальною площею 48,0 кв.м., які розташовані за адресою: м. Львів, вул. Дорошенка, 9, з індексами приміщень 1-6 відповідно до даних технічного паспорта ОКП ЛОР «БТІ та Е» від 18.08.2008 року, інвентарний № 893 та виселити з приміщення.

3.Стягнути з Товариством з обмеженою відповідальністю «Фірма Турист» (81300, Львівська область, Мостиський район, м. Мостиська, вул. Шевченка, 63, код ЄДРПОУ 13799039) на користь Управління комунальної власності Департаменту економічної політики Львівської міської ради (79008, м. Львів, пл. Галицька, 15, код ЄДРПОУ 25558625) - 1 218,00 грн. - судового збору.

4.Рішення суду може бути оскаржено протягом 10 днів до Львівського апеляційного

господарського суду.

Наказ видати у відповідності до ст. 116 ГПК України.

Повний текст рішення виготовлений та підписаний 01.04.2015 року.

Суддя Березяк Н.Є.