Вирок

від 14.06.2007 по справі 1-100-07

МАГДАЛИНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Дело №1-100-07 г

Дело №1-100-07 г.

УКРАИНА

МАГДАЛИНОВСКИЙ РАЙОННЫЙ

СУД Днепропетровской области

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ                      УКРАИНЫ

14 июня 2007г.                                                                                              пос.

Магдалиновка

Магдалиновский районный

суд Днепропетровской области в составе председательствующего судьи Божко Л.А.,

при секретаре Коваль В.А., с участием прокурора Иванченко Р.С, потерпевшего

ОСОБА_1, адвокатов ОСОБА_2, ОСОБА_3 и законного представителя подсудимого

ОСОБА_4, рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело по

обвинению:

ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца п. Магдалиновка

Днепропетровской области, жителя АДРЕСА_1, русского, гражданина Украины,

образование среднее, не работающего, холостого, ранее не судимого

- по ст. ст. 129 ч.1, 122 ч.1 УК Украины

УСТАНОВИЛ:

В конце

июня 2006 г. около 22.00 возле ул. Советской с. Радянское

Магдалиновского района Днепропетровской области ОСОБА_5 в алкогольном

опьянении, находясь в беседке для отдыха, расположенной в парке, с целью

запугивания ОСОБА_1, с которым ранее возникли неприязненные отношения, угрожая

в устной форме убийством ОСОБА_1, путем демонстрации ножа, создал реальные

основания опасаться исполнения этой угрозы.

22 июля 2006 г. около 19.00 на пастбище с. Радянское

Магдалиновского района Днепропетровской области ОСОБА_5, на почве ранее

сложившихся неприязненных отношений, в ходе возникшей ссоры, нанес удар ножом в

область ноги ОСОБА_1, в результате чего причинил потерпевшему ОСОБА_1 телесные

повреждения в виде резаной раны задней поверхности правой голени с

повреждениями малоголеневого сухожилия мышц правой голени с повреждениями

ахилового сухожилия, что привело к контрактуре правого голеностопного сустава с

нарушением функции сустава второй степени, которые согласно заключения судебно - медицинской экспертизы № 1060э от 13 марта 2007 г. были причинены от действия одного

удара предмета имеющего режущие свойства, которым могло быть и лезвие ножа, в

срок и возможно при обстоятельствах, указанных обследуемым. По своему характеру

данные телесные повреждения относятся к средней степени тяжести, повлекшее

длительное расстройство здоровья, более 21 суток и стойкую потерю общей работоспособности менее чем

1/3.

ОСОБА_5

вину не признал полностью, показав, что 28 июня 2006 г.

около 24.00 вместе с

ОСОБА_6 и ОСОБА_1 сидели в беседке в парке с. Радянское. ОСОБА_1 начал говорить

в отношении него грубости. ОСОБА_5 предложил ОСОБА_1 отойти в сторону,

поговорить и, когда они отошли, то ОСОБА_1 начал угрожать ОСОБА_5, что побьет

его со своими братьями и провоцировал драку. ОСОБА_5, чтобы показать, что

сможет за себя постоять, продемонстрировал ОСОБА_1 нож; и в тот момент подошел

к ним ОСОБА_6. Однако, ОСОБА_5 утверждает, что ножом не угрожал ОСОБА_1 и не

собирался его применять, а лишь хотел продемонстрировать, чтобы показать, что

сможет защитить себя.

22 июля 2006 г. около 19.00 ОСОБА_5 пошел к реке, чтобы вырезать

удилище из камышей и взял с собой кухонный нож:, а кармане у него был баллончик

дихлофоса, чем он оббрызгивал свою одежду для защиты от комаров. Когда ОСОБА_5

подошел к пастбищу, там увидел ОСОБА_1, который стоял с ОСОБА_7. ОСОБА_5 решил

наказать ОСОБА_1, немного избив, после чего подбежал к ОСОБА_1, с целью ударить

того кулаком в лицо, но ОСОБА_1 уклонился и начал убегать. ОСОБА_5 побежал за

ОСОБА_1, во время чего ОСОБА_1, зацепившись за траву, упал на землю, а ОСОБА_5,

присел над ОСОБА_1, ударив его кулаком в лобную часть головы. Тогда ОСОБА_1

схватил ОСОБА_5 за руки, после чего они начали бороться. Во время борьбы у

ОСОБА_5 с кармана выпал нож;, который схватил ОСОБА_1 и, лежа на боку, ноги его

были поджаты к туловищу, начал направлять нож: в сторону ОСОБА_5. Затем ОСОБА_5

схватил правой рукой за руку с ножом ОСОБА_1, а левой рукой вытянул из кармана

баллончик дихлофоса, брызнув ОСОБА_1 в лицо, после чего начал заламывать руку с

ножом за спину ОСОБА_1, во время чего лезвие ножа скользнуло по ноге ОСОБА_1,

отчего брызнула кровь. Тогда ОСОБА_5 испугался, выбросил нож; и убежал домой.

Вину же не признает, потому, что никаких угроз в адрес ОСОБА_1 не высказывал, а

телесные повреждения были причинены случайно.

Кроме того, в судебных прениях ОСОБА_5 вину признал

полностью.

Вина подсудимого подтверждается следующими

доказательствами:

-показаниями потерпевшего

ОСОБА_1, в судебном заседании показавшего, что ранее дружил с ОСОБА_5 и его

друзьями. Затем они перестали дружить, и на протяжении 2003 -2006 г.г. постоянно ОСОБА_1 избивали и

оскорбляли.

22 июля 2006 г. в 17.00 ОСОБА_1 вместе с младшим братом

ОСОБА_8 шли за травой. В центре села увидели ОСОБА_5 и ОСОБА_9, которые

словесно начали угрожать ОСОБА_1, что убьют, зарежут. Однако, ОСОБА_1,

испугавшись их, не стал с ними связываться. Такие угрозы он воспринял как

реальные, так как в конце июня 2006 г.

около 21.30 он проходил

через центр села и там увидел ОСОБА_5 в сильном алкогольном опьянении. Тогда

ОСОБА_5 подошел к ОСОБА_1 и несколько раз ударил руками в разные части тела, а

после достал с кармана раскладной нож, начав им угрожать ОСОБА_1, что убьет

его. Тогда же подошел ОСОБА_6, который отобрал у ОСОБА_5 нож:, а ОСОБА_1 убежал

домой. В тот момент ОСОБА_5 в след ему кричал всякие угрозы убийством.

22 июля 2006 г. около 19.00 ОСОБА_1 вместе с ОСОБА_7 пошли на

пастбище за коровами. На пастбище стали разговаривать и в тот момент увидел,

что из кустов выбежал ОСОБА_5, одетый в камуфляжную одежду и в руках держал

нож:. Подбежав к ОСОБА_1 ОСОБА_5 пытался ударить его ножом в область шеи. Но

ОСОБА_1 уклонился и убежал. Пробежав около 10 м. ОСОБА_1 оступился и упал на землю

лицом вниз, затем повернулся на спину и увидел, как ОСОБА_5 подбежал к нему и

замахнулся ножом для удара. Тогда ОСОБА_1 попытался выбить правой ногой нож с

руки, но ОСОБА_5 схватил рукой ОСОБА_1 за ногу, после чего ножом порезал ногу

ОСОБА_1. После этого ОСОБА_5, сев на живот ОСОБА_1, начал махать ножом перед

лицом, говоря, что сейчас зарежет его и изувечет лицо. Тогда ОСОБА_1 схватил

ОСОБА_5 за руку с ножом, но ОСОБА_5 второй рукой достал с куртки газовый

баллончик, брызнув ОСОБА_1 в лицо слезоточивым газом. ОСОБА_1 закрыл руками

лицо, тогда ОСОБА_5 встал, нанес еще несколько ударов ногами в область головы,

при этом угрожая, что если заявит в милицию, то тот его убьет. Затем ОСОБА_5

убежал. А ОСОБА_1 пополз к ОСОБА_7, с раны на ноге тогда сильно шла кровь.

После ОСОБА_7 посадил ОСОБА_1 на

велосипед и отвез домой, где вызвали скорую помощь. В тот день ОСОБА_1

госпитализировали, а после сделали операцию. До настоящего времени функции

правой ноги не восстановлены, она постоянно болит, вследствие чего ОСОБА_1

хромает. Кроме того, ОСОБА_1 показал, что все угрозы ОСОБА_5 об убийстве

ОСОБА_1 воспринял как реальные. Просит взыскать с виновного материальный ущерб

в размере 348 грн

91 on

и моральный вред в размере 6000 грн.;

-свидетель

ОСОБА_8 в судебном заседании показал, что 22 июля 2006 г. около 17.00 он вместе с братом ОСОБА_1 пошли по

траву. Проходя возле бара в центре села Радянское, увидели ОСОБА_5 и ОСОБА_9,

которые пили пиво. Тогда ОСОБА_5 начал кричать в адрес ОСОБА_1 нецензурные

оскорбления и угрожать ему убийством. Говорил, что раньше только бил ОСОБА_1, а

теперь «выпустил кишки и убьет вообще». Тогда ОСОБА_8 сказал ОСОБА_1, чтобы тот

не обращал внимание на угрозы. А около 19.00 ОСОБА_1 пошел на пастбище за коровой,

но через время ОСОБА_7 привел ОСОБА_1 на велосипеде. Тогда у ОСОБА_1 на ноге

была рана, а лицо было красное, кожа воспаленная. Спросив, что случилось,

ОСОБА_1 сказал, что на него напал ОСОБА_5 с ножом и пытался порезать, но

ОСОБА_1 увернулся. Кроме того, показал, что брат неоднократно говорил, что

ОСОБА_5 всегда увидев его, угрожает убийством;

-свидетель ОСОБА_6 в

судебном заседании показал, что в июне 2006 г. вместе с ОСОБА_5 употребили полбутылки водки, после

чего сидели в беседке. Примерно в 22.00 к

ним подошел ОСОБА_1, с которым ОСОБА_5 отошел где - то на 30 м от беседке, чтобы поговорить. Через

время ОСОБА_6 услышал крики и нецензурную брань, после чего подошел к ним.

Когда подошел, то увидел, что в руках у ОСОБА_5 был раскладной нож:, однако, в

каком он был положении и куда направлен не помним, так как было темно. Кроме

того, пояснил, что тогда сказал ОСОБА_5, чтобы тот успокоился, так как думал,

что ОСОБА_5 физически сильнее ОСОБА_1. А ОСОБА_1 ОСОБА_6 сказал, чтобы тот

уходил домой;

-свидетель

ОСОБА_10 в судебном заседании показала, что 22 июля 2006 г. около 19.00 ее сын ОСОБА_1, как всегда пошел на

пастбище забирать корову, а через время его привез ОСОБА_7 на велосипеде с

ножевой раной на ноге и воспаленным красным лицом. На вопрос, что случилось, ей

сын сказал, что на него напал ОСОБА_5 с ножом, после чего применил слезоточивый

газ. После сына отправили в больницу. Также ОСОБА_1 показала, что,

действительно, от отца ОСОБА_5 получала 600 грн, однако, считает, что данная сумма очень маленькая.

Также свидетель показала, что между сыном ОСОБА_1 и ОСОБА_5 постоянно уже на

протяжении длительного время происходят стычки, так как между ними сложились

неприязненные отношения;

-заявлением ОСОБА_1  

о причинении ему телесных повреждений (л.д.38);

-протоколом осмотра места

происшествия - участка

местности, используемого для выпаса домашних животных, расположенного на ул.

набережной с. Радянское Магдалиновского района Днепропетровской области (л.д. 78);

-протоколом

воспроизведения обстановки и обстоятельств событий с участием ОСОБА_5 ), где ОСОБА_5 подтвердил, что во время

борьбы с потерпевшим ОСОБА_1 нанес ему телесные повреждения (л.д.82-83);

-протоколом

воспроизведения обстановки и обстоятельств событий с участием ОСОБА_1, где он

показал, как ОСОБА_5, схватив ОСОБА_1 за правую ногу, порезал с тыльной стороны

ногу ножом (л.д.90-91);

-заключением

СМЭ № 1060 Э от 13 марта 2007 г., согласно чего телесные

повреждения, причиненные потерпевшему ОСОБА_1 в виде резаной раны задней

поверхности правой голени с повреждением малоголеневого сухожилья мышц правой

голени с повреждением ахилового сухожилия, что привели к контрактуре правого

голеностопного сустава с нарушением функции сустава 2 степени, что причинены от удара

предметом имеющим режущие признаки, которым может быть и лезвие ножа, относятся

к категории средней степени тяжести, так как повлекли длительное расстройство

здоровья более 21 суток

и стойкую утрату общей трудоспособности менее чем 1/3. (л.д. 5 2);

-протоколом обыска места

жительства ОСОБА_5, во время чего было обнаружено и изъято раскладной нож: и

спортивные перчатки (л.д. 76);

-вещественными

доказательствами: раскладным ножом и спортивными перчатками (л.д.80);

-сохраннойраспиской (л.д. 81);

-протоколом очной ставки

между потерпевшим ОСОБА_1 и обвиняемым ОСОБА_5 (л.д. 112-113).

Оценив доказательства,

исследованные в судебном заседании, суд пришел к убеждению, что в действиях

подсудимого имеются составы преступлений предусмотренных ст. 129 ч.1 УК Украины - угроза убийством, если были реальные

основания опасаться осуществления этой угрозы; ст. 122 ч.1 УК Украины, т.е. умышленное

средней тяжести телесное повреждение, то есть умышленное повреждение, не

опасное для жизни и не причинившее последствий, предусмотренных в ст. 121 УК Украины, но повлекшее длительное

расстройство здоровья и стойкую потерю работоспособности, менее чем на одну

треть.

При определении вида и

меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности

совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства дела смягчающие

и отягчающие ответственность.

ОСОБА_5

ранее не судим, вину признал полностью, раскаялся в содеянном, ущерб

потерпевшему      ОСОБА_1  возместил      частично,      преступление,       предусмотренное

ст. 129 ч.1 УК Украины совершил

несовершеннолетним, однако, по месту жительства характеризуется отрицательно,

преступление, предусмотренное ст. 129 ч.1

УК Украины совершил в алкогольном опьянении.

Гражданский иск

потерпевшего ОСОБА_1 о взыскании с подсудимого 348 грн 91 коп материального ущерба и 6000 грн морального вреда подлежит

удовлетворению частично, так как 600 грн

было уже возмещено потерпевшему. Кроме того, принимая во внимание то

обстоятельство, что подсудимый не работает и постоянного дохода не имеет, а

также то, что действиями подсудимого причинены потерпевшему средней тяжести

телесные повреждения, повлекшие длительное расстройство здоровья, более чем 21 суток и стойкую потерю общей

работоспособности менее чем на одну треть, суд считает, что необходимо взыскать

с подсудимого 3000 грн

морального вреда, а в остальной части иска необходимо отказать.

С учетом конкретных

обстоятельств, данных о личности, суд считает необходимым назначить наказание

подсудимому с применением ст. ст. 70 ч.1,

104 УК Украины.

Руководствуясь ст.ст.323,324УПК Украины, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ОСОБА_5 признать виновным

в совершении преступлений предусмотренных ст. ст. 129 ч.1, 122 ч.1 УК Украины, назначив наказание:

· по ст. 129 ч.1 УК Украины в виде   в виде двух лет ограничения свободы;

· по ст. 122 ч. 1 УК Украины в виде трех лет лишения

свободы.

На основании ст. 70 ч.1 УК Украины окончательно назначить

наказание путем поглощения мене строгого наказания более строгим  в виде трех лет лишения свободы.

На основании ст. 104 УК Украины освободить осужденного от

отбытия назначенного наказания, если он на протяжении двухгодичного

испытательного срока не совершит нового преступления.

Меру

пресечения в отношении осужденного до вступления приговора в законную силу

оставить прежнюю подписку о невыезде.

Взыскать с осужденного

ОСОБА_5 в пользу потерпевшего ОСОБА_1 моральный вред в размере 3000 грн.

Вещественные

доказательства: раскладной нож:, находящийся у ОСОБА_5 уничтожить, а перчатки,

находящиеся у ОСОБА_5 - возвратить

по принадлежности ОСОБА_5

Апелляционная

жалоба на приговор Магдалиновского районного суда первой инстанции

может

быть подана в течение пятнадцати суток с момента его провозглашения

в апелляционный суд

Днепропетровской области.