Постанова

від 30.01.2015 по справі 817/210/15

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 817/210/15

30 січня 2015 року 10год. 14хв. м. Рівне

Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Сало А.Б. за участю секретаря судового засідання Школяр О.І. та сторін і інших осіб, які беруть участь у справі:

заявника: представник не з'явився;

відповідача: представник не з'явився;

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за поданням

Державної податкової інспекції у Рівненському районі ГУ ДФС у Рівненській області

до Приватного підприємства "Рівне - Транс - Запчастина"

про стягнення коштів за податковим боргом, -

ВСТАНОВИВ :

Державна податкова інспекція у Рівненському районі ГУ ДФС у Рівненській області звернулась до Рівненського окружного адміністративного суду з поданням до Приватного підприємства "Рівне - Транс - Запчастина", в якому просить суд стягнути кошти у розмірі 850,00 грн. з Приватного підприємства "Рівне - Транс - Запчастина" (код ЄДРПОУ 34488263) у банках, обслуговуючих такого платника податків.

В обґрунтування заявлених вимог позивач зазначив, що Приватне підприємство "Рівне - Транс - Запчастина" має заборгованість перед держбюджетом по єдиному податку з юридичних осіб у загальному розмірі 850,00 грн., що виникла на підставі податкового повідомлення-рішення №0008261500 від 29.09.2014. Станом на час розгляду даної справи вказана заборгованість відповідачем не сплачена. Позивач просив суд ухвалити рішення про задоволення позову.

Представник позивача в судове засідання не прибув, надав заяву про розгляд справи без його участі за наявними в матеріалах справи доказами.

Представник відповідача в судове засідання не прибув. Враховуючи встановлені законодавством скорочені строки розгляду подання, з метою повідомлення відповідача про дату, час та місце розгляду справи судом був здійснений виклик за вказаним в матеріалах справи номером телефону для направлення відповідачу тексту телефонограми, проте повідомити відповідача не виявилося можливим, оскільки за вказаним номером телефону ніхто не відповів, про що було складено відповідну довідку. (а.с. 24).

Суд вважає, що неприбуття представника відповідача у судове засідання не перешкоджає розгляду справи за наявними в ній матеріалами в порядку письмового провадження.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок наявних у справі доказів у їх сукупності, суд встановив наступне.

Приватне підприємство "Рівне - Транс - Запчастина" зареєстроване як юридична особа 21.06.2006, перебуває на податковому обліку в ДПІ у Рівненському районі ГУ ДФС у Рівненській області.

Відповідно до п. 57.3. ст. 57 Податкового кодексу України у разі визначення грошового зобов'язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1-54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов'язаний сплатити нараховану суму грошового зобов'язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

Судом встановлено, що відповідачем рахується заборгованість перед бюджетом по єдиному податку з юридичних осіб у сумі 850,00 грн., яка виникла на підставі податкового повідомлення-рішення №0008261500 від 29.09.2014.

Доказів оскарження та скасування податкового повідомлення-рішення №0008261500 від 29.09.2014 не надано, отже грошове зобов'язання визначене вказаним рішенням, набуло статусу узгодженого. Проте, вказані податкові зобов'язання платником податків не сплачувались.

Відповідно до п. 59.1 ст. 59 ПК України, у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

На виконання вимог ст. 59 Податкового кодексу України ДПІ у Рівненському районі виставлено податкову вимогу форми "Ю" №1480-25 від 27.11.2014, яку надіслано посадовим особам платника 28.11.2014, та яка на момент внесення подання останнім не задоволена і у встановлено порядку не оскаржувалася.

Відповідно до п.п. 20.1.34 п. 20.1 ст. 20 ПК України, контролюючі органи мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, що обслуговують такого платника податків, на суму податкового боргу або його частини.

Згідно п. 95.1, п. 95.3 ст. 95 ПК України, контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі. Стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Зазначені норми Податкового кодексу України кореспондують з пунктом третім частини першої статті 183-3 КАС України, відповідно до якого провадження у справах за зверненням органів доходів і зборів при здійсненні ними передбачених законом повноважень здійснюється на підставі подання таких органів щодо стягнення коштів за податковим боргом.

Таким чином, процедура стягнення податкового боргу за рахунок коштів на рахунку платника податків може бути ініційована шляхом внесення подання в порядку статті 183-3 Кодексу адміністративного судочинства України.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що ДПІ у Рівненському районі на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені чинним законодавством, здійснено заходи щодо погашення податкового боргу Приватного підприємства "Рівне - Транс - Запчастина", а відтак подання підлягає до задоволення.

Відповідно до ч.8 ст.183-3 КАС України прийнята судом постанова по суті заявлених вимог підлягає негайному виконанню.

Підстави для застосування судом ст.94 КАС України відсутні.

Керуючись статтями 183-3, 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

          Подання Державної податкової інспекції у Рівненському районі Головного управління ДФС у Рівненській області задовольнити.

Стягнути з Приватного підприємства "Рівне - Транс - Запчастина" (35311, Рівненська область, Рівненський район, смт. Клевань, вул. Центральна, буд. 3, код ЄДРПОУ 34488263) кошти з рахунків у банках, обслуговуючого такого платника, на суму податкового боргу по єдиному податку з юридичних осіб в сумі 850,00 грн.

Стягнення по сплаті єдиного податку з юридичних осіб в сумі 850,00 грн. перерахувати за наступними реквізитами: одержувач - УК в Рівненському районі/Клеванська сільська рада/18050300, код ЄДРПОУ 38012756, банк одержувача - ГУ ДКСУ в Рівненській області, МФО 833017, на рахунок - 31518969700297.

          Відповідно до ч.8 ст. 183-3 КАС України постанова підлягає негайному виконанню.

Постанова суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Житомирського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Суддя                                                   Сало А.Б.