Ухвала
від 09.02.2015 по справі 817/346/15
РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

Справа № 817/346/15

09 лютого 2015 року м. Рівне

Суддя Рівненського окружного адміністративного суду Кравчук Т.О., розглянувши позовну заяву

Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 доДержавної податкової інспекції у м. Рівному Головного управління ДФС у Рівненській області провизнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, вимоги про сплату боргу (недоїмки) та рішення про застосування фінансових санкцій В С Т А Н О В И В:

До Рівненського окружного адміністративного суду звернулась Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у м. Рівному Головного управління ДФС у Рівненській області про визнання протиправними та скасування:

податкового повідомлення-рішення від 16.10.2013 року №0004071742, згідно з яким позивачу визначено податкове зобов'язання за платежем "Податок з доходів фізичних осіб від підприємницької діяльності" у сумі 30503,15 грн., з яких: 21002,10 грн. - за основним платежем; 10501,05 грн. - за штрафними (фінансовими) санкціями, що визначено податковим органом на підставі акта перевірки від 03.10.2013 року №200/17-117/НОМЕР_1;

податкового повідомлення-рішення від 28.01.2015 року №0000191742, згідно з яким позивачу визначено податкове зобов'язання за платежем "Податок на додану вартість по вітчизняних товарах" у сумі 95874,00 грн., з яких: 63916,00 грн. - за основним платежем; 31958,00 грн. - за штрафними (фінансовими) санкціями, що визначено податковим органом на підставі акта перевірки від 17.01.2015 року №4/2974409225/17-16-17-01-19;

податкового повідомлення-рішення від 28.01.2015 року №0000201742, згідно з яким позивачу визначено податкове зобов'язання за платежем " Податок з доходів фізичних осіб від підприємницької діяльності" у сумі 95122,88 грн., з яких: 63415,25 грн. - за основним платежем; 31707,63 грн. - за штрафними (фінансовими) санкціями, що визначено податковим органом на підставі акта перевірки від 17.01.2015 року №4/2974409225/17-16-17-01-19;

вимоги про сплату боргу (недоїмки) за єдиним внеском на загальнообов'язкове державне соціальне страхування від 17.01.2015 року №Ф-05 в частині визначення боргу (недоїмки) у сумі 67446,71 грн.;

рішення по застосування штрафних санкцій за донарахування територіальним органом доходів і зборів або платником своєчасно не нарахованого єдиного внеску від 28.01.2015 року №0000221742 в частині нарахованого штрафу у сумі 17507,37 грн.

Відповідно до статті 107 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, зокрема, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу.

Частиною третьою статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що до позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Розміри ставок судового збору визначені статтею 4 Закону України від 08.07.2011 року №3674-VI "Про судовий збір". Так, за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру розмір судового збору становить 2 відсотки розміру майнових вимог, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати (1827,00 грн.) та не більше 4 розмірів мінімальної заробітної плати (4872,00 грн.), що встановлені законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява подана до суду (станом на 1 січня 2015 року розмір мінімальної заробітної плати становить 1218,00 грн. згідно із Законом України від 28.12.2014 року №80-VІІI).

При цьому, майновими вимогами є будь-які вимоги суб'єктів права, що пов'язані з володінням, користуванням, розпорядженням, обміном, розподілом майна, у тому числі нерухомими та рухомими речами, грошами (грошовими коштами).

З позовної заяви вбачається, що позивач оспорює рішення суб'єкта владних повноважень у загальній сумі 307454,11 грн. Вказана вимога позивача має майновий характер, адже вирішення судом даного спору стосується отримання позивачем економічної вигоди, вираженої у грошовому еквіваленті, має очевидний економічний ефект, адже призведе до збільшення чи зменшення активів позивача.

Разом з тим, відповідно до частини третьої статті 4 Закону України від 08.07.2011 року №3674-VI "Про судовий збір" під час подання до суду адміністративного позову майнового характеру сплачується 10 відсотків розміру ставки судового збору. Решта суми судового збору стягується з позивача або відповідача пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимоги.

Суд зазначає, що до позовної заяви позивач не додав документа по сплату судового збору у розмірі, встановленому Законом України від 08.07.2011 року №3674-VI "Про судовий збір" у відсотковому співвідношенні, передбаченому частиною третьою статті 4 Закону України від 08.07.2011 року №3674-VI для позовів майнового характеру; у позовній заяві не заявив клопотання про звільнення від сплати судового збору згідно пункту п'ятого частини першої статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до частини першої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Недоліки позовної заяви можуть бути усунуті шляхом подання до суду документа про сплату судового збору виходячи із заявлених позовних вимог (з урахуванням їх майнового характеру) у розмірі, визначеному частиною другою з урахуванням визначеної частиною третьою відсотка суми судового збору, що сплачується під час подання до суду адміністративного позову майнового характеру, передбачених статтею 4 Закону України від 08.07.2011 року № 3674-VI "Про судовий збір".

Вказаний судовий збір слід перераховувати за наступними реквізитами: р/р 31211206784002; одержувач: УДКС у м. Рівне 22030001; банк одержувача: ГУ ДКСУ у Рівненськійобласті; код ЄДРПОУ одержувача: 38012714; МФО: 833017.

Детальна інформація по сплаті судового збору розміщена на офіційному веб-порталі "Судова влада України" за Інтернет адресою www.court.gov.ua/sud1770, а також на інформаційному стенді в Рівненському окружному адміністративному суді (33028, м. Рівне, вул.16 Липня, 87).

За наявності підстав звільнення від сплати судового збору, встановлених Законом України від 08.07.2011 року №3674-VI "Про судовий збір", слід подати відповідний документ на підтвердження підстав для звільнення від сплати судового збору.

Для усунення недоліків судом встановлюється строк до 23 лютого 2015 року

Керуючись статтями 108, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у м. Рівному Головного управління ДФС у Рівненській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 16.10.2013 року №0004071742, від 28.01.2015 року №0000191742, №0000201742, вимоги про сплату боргу (недоїмки) від 17.01.2015 року №Ф-05 в частині та рішення про застосування фінансових санкцій від 28.01.2015 року №0000221742 в частині, - залишити без руху.

Встановити Фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 строк для усунення недоліків позовної заяви - до 23 лютого 2015 року

Копію ухвали невідкладно надіслати особі, що звернулась з позовом.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Кравчук Т.О.

Дата ухвалення рішення09.02.2015
Оприлюднено07.04.2015
Номер документу43391346
СудочинствоАдміністративне

Судовий реєстр по справі —817/346/15

Ухвала від 26.02.2015

Адміністративне

Рівненський окружний адміністративний суд

Кравчук Т.О.

Ухвала від 17.06.2015

Адміністративне

Вищий адміністративний суд України

Загородній А.Ф.

Ухвала від 25.05.2015

Адміністративне

Житомирський апеляційний адміністративний суд

Охрімчук І.Г.

Ухвала від 30.04.2015

Адміністративне

Житомирський апеляційний адміністративний суд

Охрімчук І.Г.

Ухвала від 30.04.2015

Адміністративне

Житомирський апеляційний адміністративний суд

Охрімчук І.Г.

Постанова від 23.03.2015

Адміністративне

Рівненський окружний адміністративний суд

Кравчук Т.О.

Постанова від 23.03.2015

Адміністративне

Рівненський окружний адміністративний суд

Кравчук Т.О.

Ухвала від 26.02.2015

Адміністративне

Рівненський окружний адміністративний суд

Кравчук Т.О.

Ухвала від 09.02.2015

Адміністративне

Рівненський окружний адміністративний суд

Кравчук Т.О.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовахліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні