Постанова

від 09.02.2015 по справі 817/120/15

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 817/120/15

09 лютого 2015 року 15год. 18хв. м. Рівне Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Борискіна С.А. за участю секретаря судового засідання Вавелюк А.І. та сторін і інших осіб, які беруть участь у справі:

позивача: представник не прибув

відповідача: представник не прибув

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом

Державна податкова інспекція у м.Рівному Головного управління ДФС у Рівненській області доТовариство з обмеженою відповідальністю "Захід - Млин" про стягнення коштів за податковим боргом, ВСТАНОВИВ :

Державна податкова інспекція у м.Рівному Головного управління ДФС у Рівненській області звернулася до Рівненського окружного адміністративного суду з позовом до Товариство з обмеженою відповідальністю "Захід - Млин" про стягнення податкової заборгованості в сумі 4136080,35 грн.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, подав клопотання, в якому позовні вимоги підтримує та просить розглянути справу без його участі.

Представник відповідача в судове засідання не прибув, подав клопотання про розгляд справи без його участі та письмові заперечення на позовну заяву. Заперечення грунтуються на протиправності рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій, на підставі якого заявлено вимогу про стягнення. На підставі ч.1 ст.41 КАС України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, встановивши фактичні обставини справи, перевіривши їх доказами, дослідженими в судовому засіданні, оцінивши їх в сукупності, відповідно до вимог закону, суд прийшов до висновку, що позов підлягає до задоволення, враховуючи наступне.

Відповідач Товариство з обмеженою відповідальністю "Захід - Млин" зареєстрований як юридична особа 14 січня 2005 р., взятий на облік як платник податків у позивача з 19.01.2005 р.

З матеріалів справи вбачається, що за відповідачем рахується заборгованість в сумі 4136080,35 грн., а саме: штрафні санкції за порушення законодавства про патентування, норм регулювання обігу готівки, яка виникла на підставі рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій №0000412342/0/23-121 від 27.02.2008р. Відповідач оскаржував вказане рішення у судовому порядку, однак постановою Рівненського окружного адміністративного суду від 29.01.2008 року по справі №2а-4028/08/1770, яка залишена без змін ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду по справі №25600/10 від 23.06.2014 року, в задоволенні позовних вимог ТОВ "Захід-Млин" було відмовлено, а оскаржуване рішення залишено чинним.

Обставини щодо такої заборгованості підтверджуються наявними в матеріалах справи та дослідженими доказами : копією податкового рішення від 27.02.2008 року № 0000412342/0/23-121 та копією корінця цього рішення; корінцем податкової вимоги від 09.10.2014 року №4282-25; витягом з облікової картки платника податків станом на 31.10.2014 року; копією ухвали Львівського апеляційного адміністративного суду по справі №5600/10 від 23.06.2014 року.

Вирішуючи даний адміністративний спір по суті суд не бере до уваги заперечення відповідача з огляду на те, що правомірність рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій була предметом розгляду в адміністративній справі №2а-4028/08/1770. На час розгляду даної адміністративної справи вказане рішення чинне і не скасоване ні судом, ні органом, який його видав.

Якщо, згідно з нормами статті 54 Податкового кодексу України, сума грошового зобов'язання розраховується контролюючим органом, платник податків не несе відповідальності за своєчасність, достовірність і повноту нарахування такої суми, проте несе відповідальність за своєчасне та повне погашення нарахованого узгодженого грошового зобов'язання і має право оскаржити зазначену суму в порядку, встановленому цим Кодексом (п. 54.5 ст. 54 Податкового кодексу України).

Відповідно до п.59.1 ст. 59 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року №2755-VI у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Позивач надсилав на адресу Товариство з обмеженою відповідальністю "Захід - Млин" податкову вимогу від 09 жовтня 2014 р. № 4282-25 на суму 4136080,35 гривень, однак дана вимога залишилися без виконання.

Відповідно до пп.4 п.1 ст. 16, ст. 57 Податкового кодексу України платник податків зобов'язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Податковим обов'язком визнається обов'язок платника податку обчислити, задекларувати та/або сплатити суму податку та збору в порядку і строки, визначені цим Кодексом, законами з питань митної справи. Виконанням податкового обов'язку визнається сплата в повному обсязі платником відповідних сум податкових зобов'язань у встановлений податковим законодавством строк (п.36.1 ст. 36, п. 38.1. ст. 38 ПК України).

Відповідачем не виконано обов'язок щодо сплати податків, в результаті чого виник податковий борг.

Згідно п.п.20.1.18 п.20.1. ст.20 ПК України, позивач наділений повноваженнями на звернення до суду з позовом про стягнення суми податкового боргу платника податку. Пункт 95.3 ст. 95 Податкового кодексу України передбачає, що стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду.

За наведених обставин, позовні вимоги підтверджені належними та допустимими доказами і підлягають до задоволення повністю.

Судові витрати по справі згідно ч.4 ст.94 КАС України з відповідача не стягуються.

Керуючись статтями 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Захід-Млин" (код ЄДРПОУ 33335067), яке має податковий борг, з рахунків у банках, обслуговуючих даного платника, суму податкового боргу в розмірі 4136080 (чотири мільйони сто тридцять шість тисяч вісімдесят) грн. 35 коп.

Постанова суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Житомирського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Суддя Борискін С.А.