Постанова

від 23.01.2015 по справі 817/3558/14

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 817/3558/14

23 січня 2015 року 12год. 00хв. м. Рівне

Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Сало А.Б. за участю секретаря судового засідання Школяр О.І. та сторін і інших осіб, які беруть участь у справі:

позивача: представник ОСОБА_1,

відповідача: представник Воробюк О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом

ПП ОСОБА_3

до Управління державної архітектурно - будівельної інспекції у Рівненській області про визнання протиправною та скасування постанови від 28.10.2014 №39/04-10/39, ВСТАНОВИВ :

ПП ОСОБА_3 (далі - ПП ОСОБА_3) звернувся до суду з позовом до Інспекції державного архітектурно - будівельного контролю у Рівненській області (далі - ІДАБК у Рівненській області) про визнання протиправною та скасування постанови від 28.10.2014 №39/04-10/39 про накладення штрафу в сумі 6090,00грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що висновки акта перевірки, на підставі якого складено протокол про правопорушення у сфері містобудівної діяльності від 22.10.2014, а в результаті прийнято оспорюванну постанову від 28.10.2014 №39/04-10/39, не ґрунтуються на достовірних, об'єктивних та належним чином встановлених і відображених у акті даних, не відповідають фактичним обставинам та суперечать чинному законодавству.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримала та пояснила суду, що в результаті проведеної ІДАБК у Рівненській області перевірки будівництва магазину непродовольчої групи товарів по АДРЕСА_1, було складено акт від 22.10.2014, у якому визначено порушення, передбачене абз.1 п.14 Порядку виконання будівельних робіт, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 13.04.2011 №466 (далі - Порядок №466), замовником протягом 3-х робочих днів не подано до інспекції повідомлення про зміну даних в зареєстрованій декларації про початок виконання будівельних робіт. На підставі вказаного акту відповідачем складено протокол про правопорушення у сфері містобудівної діяльності від 22.10.2014 та припис від 22.10.2014. За результатами розгляду зазначених документів відповідачем винесено оспорювану постанову від 28.10.2014 №39/04-10/39, якою ПП ОСОБА_3 притягнуто до відповідальності за правопорушення у сфері містобудівної діяльності, передбаченої п.9 ч.2 ст.2 Закону України "Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності" від 14.10.1994 №208/94-ВР (далі - Закон №208/94-ВР), та накладено штраф в сумі 6090,00грн. Зазначила, що посадова особа, що здійснювала авторський нагляд за даним об'єктом, не змінилася. ПП "Фірма Атріум" передано лише авторські права щодо проектної документації будівництва магазину. При цьому, позивачу не було відомо, що ТОВ "Регіональні комунальні системи" призначено головним інженером проекту та виконавцем авторського нагляду по даному об'єкту будівництва ОСОБА_5 наказом від 02.07.2014 №02/07-14, а тому вищевказана обставина, унеможливила подати повідомлення про зміну даних у зареєстрованій декларації про початок виконання будівельних робіт, відтак, оспорювана постанова є протиправною. Просила позов задовольнити повністю.

В ході судового розгляду, судом, за клопотанням відповідача, в порядку ст.55 КАС України допущено процесуальне правонаступництво - заміну первинного відповідача, ІДАБК у Рівненській області, його правонаступником - Управлінням державної архітектурно - будівельної інспекції у Рівненській області.

Представник відповідача в судовому засіданні заперечив проти позову та суду пояснив, що 19.04.2012 ІДАБК у Рівненській області зареєстровано декларацію про початок виконання будівельних робіт з будівництва магазину непродовольчої групи товарів по АДРЕСА_1 за №08312060511. Замовником будівельних робіт є ПП ОСОБА_3 На підставі постанови прокурора м.Рівне від 15.10.2014, направлення від 20.10.2014 №1089 та наказу від 20.10.2014 №1089-п, ІДАБК у Рівненській області проведено позапланову перевірку будівництва вказаного об'єкта, за результатами якої складено акт від 22.10.2014. У даному акті зафіксовано порушення замовника: протягом 3-х робочих днів не подано до інспекції повідомлення про зміну даних в зареєстрованій декларації про початок виконання будівельних робіт. Зазначив, що проектною організацією, ПП "Фірма Атріум", наказом від 11.04.2013 №132/04-12К було призначено відповідального за авторський нагляд ОСОБА_5 Проте, 30.06.2014 ПП "Фірма Атріум" письмово проінформувало ПП ОСОБА_3 про те, що відмовляється від авторських прав по вказаному об'єкту та не заперечує проти передачі авторських прав будь-якому іншому проектувальнику. Поряд з цим, ТОВ "Регіональні комунальні системи" наказом від 02.07.2014 №02/07-14 затверджено головним інженером проекту та виконавцем авторського нагляду будівництва магазину ОСОБА_5 При цьому, в силу вимог п.14 Порядку №466, замовником не подано до ІДАБК у Рівненській відповідного повідомлення щодо зміни розпорядчого документа, яким призначено проектувальника, що уповноважений видавати розпорядчий документ на призначення осіб, головного інженера проекту та особи, що здійснюватиме авторський нагляд, що тягне за собою накладення штрафу відповідно до п.9 ч.2 ст.2 Закону №208/94-ВР. Відтак, оспорювана постанова є правомірною та такою, що прийнята в межах та на підставі чинного законодавства України. Просив у задоволенні позовних вимог відмовити повністю.

Заслухавши пояснення представників сторін, повно і всебічно з'ясувавши всі обставини справи в їх сукупності на підставі чинного законодавства, перевіривши їх дослідженими у судовому засіданні доказами, суд вважає, що позов підлягає до задоволення повністю з огляду на наступне.

Згідно з ч.1 ст.10 Закону України "Про архітектурну діяльність" від 20.05.1999 №687-ХІV (далі - Закон №687-ХІV), для забезпечення під час забудови територій, розміщення і будівництва об'єктів архітектури додержання суб'єктами архітектурної діяльності затвердженої містобудівної та іншої проектної документації, вимог вихідних даних, а також з метою захисту державою прав споживачів будівельної продукції здійснюється в установленому законодавством порядку державний архітектурно-будівельний контроль та нагляд.

Відповідно до ч.2 ст.10 Закону №687-ХІV, державний архітектурно-будівельний контроль та нагляд здійснює центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань державного архітектурно-будівельного контролю (далі - орган державного архітектурно-будівельного контролю).

Статтею 41 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" від 17.02.2011 №3038-VI (далі - Закон №3038-VI) встановлено, що державний архітектурно-будівельний контроль - сукупність заходів, спрямованих на дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил.

Державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється органами державного архітектурно-будівельного контролю в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до абз.2 п.1 Порядку здійснення державного архітектурно-будівельного контролю, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 23.05.2011 №553 (далі - Порядок №553), державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється Держархбудінспекцією та її територіальними органами.

Пунктом 2 Порядку №553 встановлено, що державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється за дотриманням:

1) вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, проектної документації, будівельних норм, державних стандартів і правил, технічних умов, інших нормативних документів під час виконання підготовчих і будівельних робіт, архітектурних, інженерно-технічних і конструктивних рішень, застосування будівельної продукції;

2) порядку здійснення авторського і технічного нагляду, ведення загального та (або) спеціальних журналів обліку виконання робіт (далі - загальні та (або) спеціальні журнали), виконавчої документації, складення актів на виконані будівельно-монтажні та пусконалагоджувальні роботи;

3) інших вимог, установлених законодавством, будівельними нормами, правилами та проектною документацією, щодо створення об'єкта будівництва.

Згідно з п.5 Порядку №553, державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється за територіальним принципом (у межах областей) у порядку проведення планових та позапланових перевірок.

Відповідно до п.6 Порядку №553, посадові особи органів державного архітектурно-будівельного контролю мають право, зокрема, проводити перевірку стану дотримання суб'єктами містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил, в тому числі під час застосування будівельної продукції.

Пунктом 7 Порядку №553 передбачено, що підставами для проведення позапланової перевірки є, зокрема, звернення фізичних чи юридичних осіб про порушення суб'єктом містобудування вимог містобудівного законодавства, вимога правоохоронних органів про проведення перевірки.

Під час проведення позапланової перевірки посадова особа інспекції зобов'язана пред'явити службове посвідчення та направлення для проведення позапланової перевірки.

Пунктом 9 Порядку №533 передбачено, що державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється у присутності суб'єктів містобудування або їх представників, які будують або збудували об'єкт будівництва.

Повноваження посадових осіб інспекцій державного архітектурно-будівельного контролю визначені в пункті 11 Порядку №553, відповідно до якого посадові особи інспекцій під час здійснення державного архітектурно-будівельного контролю мають право, зокрема:

складати протоколи про вчинення правопорушень та акти перевірок, і накладати штрафи у межах повноважень, передбачених законом;

видавати обов'язкові для виконання приписи щодо усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил;

проводити перевірку відповідності виконання підготовчих та будівельних робіт вимогам будівельних норм, державних стандартів і правил, затвердженим проектним вимогам, рішенням, технічним умовам, своєчасності та якості проведення передбачених нормативно-технічною і проектною документацією зйомок, замірів, випробувань, а також ведення журналів робіт, наявності у передбачених законодавством випадках паспортів, актів та протоколів випробувань, сертифікатів та іншої документації;

проводити перевірку стану дотримання суб'єктами містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил, в тому числі під час застосування будівельної продукції.

Судом встановлено, що 22.10.2014 уповноваженими особами ІДАБК у Рівненській області, відповідно до ст.41 Закону №3038-VI, Порядку №553 та на підставі постанови прокуратури м.Рівне від 15.10.2014, наказу від 20.10.2014 №1089-п та направлення від 20.10.2014 №1089, проведено позапланову перевірку дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил під час будівництва магазину непродовольчої групи товарів на АДРЕСА_1, за наслідками якої складено акт від 22.10.2014 (а.а.с.7-8).

Поряд з цим, за наслідками проведеної перевірки представником ІДАБК у Рівненській області було складено протокол про правопорушення у сфері містобудівної діяльності від 22.10.2014 (а.а.с.9-10), у якому зафіксовано порушення, а саме: замовником будівництва - ПП ОСОБА_3 протягом 3-х робочих днів не подано до інспекції повідомлення про зміну даних в зареєстрованій декларації про початок виконання будівельних робіт, що є порушенням абз.1 п.14 Порядку №466.

За результатами розгляду справи заступником начальника ІДАБК у Рівненській області начальником територіального управління №2, відповідно до вимог п.9 ч.2 ст.2 Закону №208/94-ВР, винесено постанову від 28.10.2014 №39/04-10/39 про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності в сумі 6090,00грн., примірник якої позивач отримав 28.10.2014 (а.а.с.11-12).

Згідно з п.14 Порядку №466, у разі коли право на будівництво об'єкта передано іншому замовнику або змінено осіб, відповідальних за проведення авторського і технічного нагляду, замовник протягом трьох робочих днів звертається до Інспекції, яка зареєструвала декларацію, з повідомленням про зміну даних у зареєстрованій декларації за формою згідно з додатком 3.

Повідомлення про зміну даних у зареєстрованій декларації складається у двох примірниках. Один примірник зазначеного повідомлення надсилається до Інспекції і у разі надходження до неї є невід'ємною частиною зареєстрованої декларації, а другий залишається у замовника.

Виконання будівельних робіт без подання такого повідомлення не може продовжуватися.

Аналіз даної норми свідчить про те, що на замовника покладений обов'язок подання такого повідомлення (а.а.с.50-51), в якому, на виконання ст.36 Закону №3038-VI, слід зазначити інформацію про початок виконання будівельних робіт, яка передбачена декларацією і змінилася.

Як вбачається з матеріалів справи, 19.04.2012 ПП ОСОБА_3 подано до ІДАБК у Рівненській області декларацію про початок виконання будівельних робіт з будівництва магазину непродовольчої групи товарів по вул.Кіквідзе, 18-В у м.Рівне, яка була зареєстрована 19.04.2014 за №РВ08312060511 (а.а.с.43-49).

В пункті 8 "Інформація про проектувальника" даної декларації зазначено: "ПП фірма "Атріум", м.Рівне вул.Ст.Бандери, 54/16, тел.0679005431, код ЄДРПОУ 33510727".

Пунктом 10 «Інформація відповідальних осіб проектувальника: головного архітектора (інженера) проекту, особу, що здійснює авторський нагляд (за наявності)" даної декларації визначено: "інженер ОСОБА_5, тел. НОМЕР_1, наказ від 11.04.2012 №132/04-12К". Тобто, відповідальним за авторський нагляд за об'єктом непродовольчої групи товарів на АДРЕСА_1 є ОСОБА_5 (а.с.53).

Відповідно до ч.3 ст.11 Закону №687-ХІV, авторський нагляд здійснюється архітектором - автором проекту об'єкта архітектури, іншими розробниками затвердженого проекту або уповноваженими ними особами. Авторський нагляд здійснюється відповідно до законодавства та договору із замовником.

З листа ПП "Фірми Атріум" від 30.06.2014 №30/06 вбачається, що ПП "Фірма Атріум" відмовляється від авторського права по об'єкту магазин непродовольчої групи товарів по АДРЕСА_1, та не заперечує проти передачі авторський прав будь-якому іншому проектувальнику, при цьому зазначає, що передає ПП ОСОБА_3 всю архівну документацію, передбачену чинним законодавством (а.с.52).

Так, з метою виконання проектної документації та авторського права ТОВ "Регіональні комунальні системи", відповідним наказом від 02.07.2014 №02/07-14, затвердило головним інженером проекту та виконавцем авторського нагляду по об'єкту будівництво магазину непродовольчої групи товарів в АДРЕСА_1 - ОСОБА_5 (а.с.54).

Таким чином, позивач, в результаті зміни розпорядчого документа щодо призначення відповідальної особи проектувальника, головного архітектора (інженера) проекту, був зобов'язаний на виконання п.14 Порядку №466 подати до ІДАБК у Рівненській області повідомлення про зміну даних у зареєстрованій декларації про початок виконання будівельних робіт за формою згідно з додатком 3 до Порядку №466.

Пунктом 9 частини 2 статті 2 Закону №208/94-ВР визначено, що відповідальність для суб'єктів містобудування, які є замовниками будівництва об'єктів (у разі провадження містобудівної діяльності), або ті, що виконують функції замовника і підрядника одночасно, за неподання чи несвоєчасне подання замовником інформації про передачу права на будівництво об'єкта іншому замовнику, зміну генерального підрядника чи підрядника, осіб, відповідальних за проведення авторського і технічного нагляду, відповідальних виконавців робіт, а також інформації про початок виконання підготовчих чи будівельних робіт та про введення в експлуатацію закінченого будівництвом об'єкта у випадках, коли подання такої інформації є обов'язковим згідно із законодавством, - у розмірі п'яти мінімальних заробітних плат.

Згідно з ч.1 ст.71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Відповідно до ч.2 ст.71 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідачем надано достатні аргументи та докази, які свідчать про те, що оспорювана постанова від 28.10.2014 №39/04-10/39 про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності в сумі 6090,00грн. прийнята обґрунтовано та правомірно, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені чинним законодавством України, в той час, коли позивачем не доведено обставин в обґрунтування своїх позовних вимог, у зв'язку з чим суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення позову.

Відповідно до вимог ст.94 КАС України, понесені позивачем судові витрати не відшкодовуються.

Керуючись статтями 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні адміністративного позову відмовити.

Стягнути з ПП ОСОБА_3 (код - НОМЕР_2) судовий збір в розмірі 1644 (одна тисяча шістсот сорок чотири) грн. 30 коп. та перерахувати на р/р 31211206784002, отримувач УДКСУ у м. Рівному (м.Рівне) 22030001, код 38012714, банк: ГУ ДКСУ у Рівненській області, МФО 833017.

Постанова суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Житомирського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Суддя Сало А.Б.