Ухвала

від 16.03.2015 по справі 805/8067/13-а

ДОНЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

16 березня 2015 р.                                         Справа №805/8067/13-а

          приміщення суду за адресою: 84112, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 2

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Аканов О.О., розглянувши у приміщенні суду за адресою: 84112, Донецька область, місто Слов'янськ, вулиця Добровольського, 2, у порядку письмового провадження за ініціативою суду відновлення втраченого провадження в адміністративній справі за позовом Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві в Центрально-Міському районі м.Макіївки до Товариства з обмеженою відповідальністю "Макіївжитлобуд" про стягнення капіталізованих платежів у розмірі 12720,90 грн.,-

ВСТАНОВИВ:

Відомості, наявні в програмному забезпеченні «Діловодство спеціалізованого суду» та Єдиному державному реєстрі судових рішень України, свідчать, що в провадженні Донецького окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа № 805/8067/13-а за позовом Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві в Центрально-Міському районі м.Макіївки до Товариства з обмеженою відповідальністю "Макіївжитлобуд" про стягнення капіталізованих платежів у розмірі 12720,90 грн.

Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 18.06.2013 у справі № 805/8067/13-а стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Макіївжитлобуд" на користь Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві в Центрально-Міському районі м. Макіївки капіталізовані платежі у розмірі 12720,90 грн.

Внаслідок захопленням невідомими особами в камуфляжній формі під загрозою застосування зброї двох корпусів Донецького окружного адміністративного суду, розташованих за адресою: м. Донецьк, вул. 50-ї Гвардійської дивізії, 17, адміністративна справа № 805/8067/13-а втрачена.

До Донецького окружного адміністративного суду надійшла заява від Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та профзахворювань у Кіровському районі м. Макіївки про заміну сторони у виконавчому провадженні по справі № 805/8067/13-а.

З метою розгляду та вирішення по суті цієї заяви, суд вважав за необхідне відкрити провадження з відновлення повністю втраченого провадження у справі №805/8067/13-а., про, що 19 лютого 2015 року постановлена відповідна ухвала.

Належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, сторони явку своїх представників в судове засідання не забезпечили.

За приписами ч. 1 статті 41 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За приписами ч.1 ст.273 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) відновлення повністю або частково втраченого судового провадження в адміністративній справі, закінченій ухваленням судового рішення або в якій провадження закрите, проводиться в порядку, встановленому цим Кодексом.

Втрачене судове провадження в адміністративній справі може бути відновлене за заявою осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, що визначено ч.1 ст.274 КАС України.

Відповідно до ч.1 ст.275 КАС України заява про відновлення втраченого судового провадження подається до суду, який ухвалив рішення по суті справи або постановив ухвалу про закриття провадження у справі.

Згідно з положеннями ч.1 ст.278 КАС України під час розгляду справи суд використовує ту частину провадження, що збереглася, документи, видані із справи фізичним чи юридичним особам до втрати провадження, копії цих документів, інші довідки, папери, відомості, що стосуються справи, виконавчого провадження.

Частиною 1 статті 279 КАС України передбачено, що на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд ухвалює рішення про відновлення втраченого провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити.

Відповідно до ч.2 ст.279 КАС України у рішенні суду про відновлення втраченого судового провадження зазначається, на підставі яких конкретно даних, поданих до суду і досліджених у судовому засіданні за участю всіх учасників адміністративного процесу з втраченого провадження, суд вважає установленим зміст відновленого судового рішення, наводяться висновки суду про доведеність того, які докази досліджувалися судом і які процесуальні дії вчинялися з втраченого провадження.

Суд зазначає, що згідно з копією постанови Донецького окружного адміністративного суду від 18.06.2013 у справі № 805/8067/13-а стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Макіївжитлобуд" на користь Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві в Центрально-Міському районі м. Макіївки капіталізовані платежі у розмірі 12720,90 грн.

Наявної копії постанови Донецького окружного адміністративного суду від 18.06.2013 у справі № 805/8067/13-а достатньо для розгляду і вирішення по суті питання про заміну сторони у виконавчому провадженні.

З урахуванням наведеного, суд дійшов висновку про наявність підстав для часткового відновлення повністю втраченого провадження в адміністративній справі №805/8067/13-а.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.160, 165, 254, 273, 274, 275, 278, 279 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Відновити з ініціативи суду повністю втрачене провадження в адміністративній справі № 805/8067/13-а за позовом Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві в Центрально-Міському районі м.Макіївки до Товариства з обмеженою відповідальністю "Макіївжитлобуд" про стягнення капіталізованих платежів у розмірі 12720,90 грн. – в частині процесуального документу постанови Донецького окружного адміністративного суду від 18.06.2013 у справі № 805/8067/13-а.

Ухвала постановлена, складена і підписана у нарадчій кімнаті.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя                                                             Аканов О.О.