Постанова
від 02.04.2015 по справі 808/234/15
ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 квітня 2015 року 10 год. 00 хв. Справа № 808/234/15 м.Запоріжжя Запорізький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Каракуші С.М.

за участю секретаря Рибакової М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу

за позовом: Бердянської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Запорізькій області

до: Приватного малого підприємства «ПІДРЯД-2»

третя особа: ОСОБА_1

про: припинення юридичної особи

ВСТАНОВИВ:

Бердянська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Запорізькій області (далі - позивач або Бердянська ОДПІ ГУ Міндоходів у Запорізькій області) звернулась з адміністративним позовом до Приватного малого підприємства «ПІДРЯД-2» (далі - відповідач або ПМП «ПІДРЯД-2») про припинення юридичної особи з підстав неподання більш ніж протягом року органам доходів і зборів податкових декларацій, документів бухгалтерської та податкової звітності відповідно до закону.

При відкритті провадження у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, залучено засновника ПМП «ПІДРЯД-2» - ОСОБА_1.

Представник позивача у судове засідання не з'явився, подав до суду клопотання про розгляд справи за відсутності представника Бердянської ОДПІ ГУ Міндоходів у Запорізькій області, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Представник відповідача та третя особа в судове засідання не з'явились, про дату, час та місце розгляду справи відповідно до приписів частини 11 статті 35 Кодексу адміністративного судочинства України вважаються такими, що повідомлені належним чином, у зв'язку з чим, відповідно до частини 4 статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України, а також враховуючи подане клопотання представником позивача, суд розглянув справу на підставі наявних у ній доказів.

Відповідно до частини 1 статті 41 Кодексу адміністративного судочинства України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

З'ясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Приватне мале підприємство «ПІДРЯД-2» (код ЄДРПОУ 19280605) як суб'єкт підприємницької діяльності - юридична особа зареєстроване 16.11.1995 за юридичною адресою: вул. Фестивальна, буд. 2, с. Осипенко, Бердянський район, Запорізька область, 71141, що підтверджується листом з Відділу статистики у м. Бердянську Головного управління статистики у Запорізькій області та Свідоцтвом про державну реєстрацію суб'єкта підприємницької діяльності № 19280605, копії яких містяться в матеріалах справи.

Згідно довідки Бердянської ОДПІ ГУ Міндоходів у Запорізькій області № 15216/10/08-22-18-05-10 від 01.12.2014 відповідачем остання податкова звітність надана 31.01.2013 за 2012 рік.

Заборгованість зі сплати податків, зборів (обов'язкових платежів) до бюджету у ПМП «ПІДРЯД-2» відсутня, про що свідчить довідка Бердянської ОДПІ ГУ Міндоходів у Запорізькій області № 15232/10/08-22-25 від 02.12.2014.

Згідно з пунктом 15.1 статті 15 Податкового кодексу України платниками податків визнаються фізичні особи (резиденти і нерезиденти України), юридичні особи (резиденти і нерезиденти України) та їх відокремлені підрозділи, які мають, одержують (передають) об'єкти оподаткування або провадять діяльність (операції), що є об'єктом оподаткування згідно з цим Кодексом або податковими законами, і на яких покладено обов'язок із сплати податків та зборів згідно з цим Кодексом.

Відповідно до підпункту 16.1.3 пункту 16.1 статті 16 Податкового кодексу України платник податків зобов'язаний подавати до контролюючих органів у порядку, встановленому податковим та митним законодавством, декларації, звітність та інші документи, пов'язані з обчисленням і сплатою податків та зборів.

Згідно підпункту 20.1.37 пункту 20.1 статті 20 Податкового кодексу України контролюючі органи мають право звертатися до суду щодо припинення юридичної особи та припинення фізичною особою-підприємцем підприємницької діяльності та/або про визнання недійсними установчих (засновницьких) документів суб'єктів господарювання.

Відповідно до пункту 67.2 статті 67 Податкового кодексу України, контролюючі органи в установленому законом порядку мають право звертатися до суду про винесення судового рішення щодо припинення юридичних осіб або підприємницької діяльності фізичних осіб-підприємців.

За правилами частини 2 статті 38 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців» № 755-IV, підставою для постановлення судового рішення щодо припинення юридичної особи, що не пов'язано з банкрутством юридичної особи, є неподання протягом року органам доходів і зборів податкових декларацій, документів фінансової звітності відповідно до закону.

Судом встановлено, що відповідачем остання податкова звітність подана 31.01.2013 за 2012 рік, тобто більше одного року, що є підставою для постановлення судового рішення про припинення юридичної особи, що не пов'язано з банкрутством юридичної особи.

За наведених обставин, суд приходить до висновку, що адміністративний позов підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись статтями 158, 161-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити.

Припинити юридичну особу Приватне мале підприємство «ПІДРЯД-2» (вул. Фестивальна, буд. 2, с. Осипенко, Бердянський район, Запорізька область, 71141, код ЄДРПОУ 19280605).

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, або прийняття постанови у письмовому провадженні - з дня отримання копії постанови, апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя С.М. Каракуша

СудЗапорізький окружний адміністративний суд
Дата ухвалення рішення02.04.2015
Оприлюднено08.04.2015
Номер документу43410372
СудочинствоАдміністративне

Судовий реєстр по справі —808/234/15

Ухвала від 02.04.2015

Адміністративне

Запорізький окружний адміністративний суд

Каракуша Сергій Миколайович

Постанова від 02.04.2015

Адміністративне

Запорізький окружний адміністративний суд

Каракуша Сергій Миколайович

Ухвала від 03.03.2015

Адміністративне

Запорізький окружний адміністративний суд

Каракуша Сергій Миколайович

Ухвала від 04.02.2015

Адміністративне

Запорізький окружний адміністративний суд

Каракуша Сергій Миколайович

Ухвала від 17.01.2015

Адміністративне

Запорізький окружний адміністративний суд

Каракуша Сергій Миколайович

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні