Постанова

від 03.03.2015 по справі 817/446/15

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 817/446/15

03 березня 2015 року 12год. 55хв. м. Рівне

Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Жуковська Л.А. за участю секретаря судового засідання Морозюк О.В. та сторін і інших осіб, які беруть участь у справі:

позивача: представник не з'явився ,

відповідача: представник не з'явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом

Костопільська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Рівненській області доПриватна художньо-виробнича фірма "Ольш" про стягнення податкового боргу,

ВСТАНОВИВ :

Костопільська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Рівненській області (далі Костопільська ОДПІ) звернулась до суду з позовом, в якому просить стягнути податкову заборгованість в сумі 17698, 09 грн. з Приватної художньо-виробничої фірми «Ольш» (далі ПХВФ «Ольш»).

Представник позивача в судове засідання не з'явився, подав клопотання про розгляд справи без участі представника Костопільська ОДПІ. Позовні вимоги підтримав у повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про місце, дату та час судового розгляду справи повідомлений належним чином, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення. Причин неявки не повідомив, заперечень чи клопотань процесуального характеру також не подавав.

Відповідно до ч.4 ст.128 КАС України, у разі неприбуття відповідача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин розгляд справи може не відкладатися і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

За таких обставин суд вважає за можливе розглянути справу без участі представників сторін на підставі наявних доказів.

Враховуючи неявку в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до положень ч.6 ст.12, ч.1 ст.41 КАС України, повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розглянувши позовну заяву, встановивши фактичні обставини справи, перевіривши їх доказами, дослідженими в судовому засіданні, оцінивши їх в сукупності, відповідно до вимог закону, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення.

ПХВФ «Ольш» зареєстрована Костопільською райдержадміністрацією 13.02.1992 року, що підтверджено Свідоцтвом про державну реєстрацію (перереєстрацію) суб'єкта підприємницької діяльності - юридичної особи та довідкою з статистики. Відповідача взято на облік в органах ДПС 13.02.1992 року за № 26, що підтверджено довідкою № 269/19-824 від 30.09.2003 року.

Відповідач є платником орендної плати за землю до місцевого бюджету в силу статті 288 Податкового кодексу України (ПК України).

Згідно з підпунктами 16.1.4 пункту 16.1 статті 16 ПК України платник податків зобов'язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом. Відповідно до пункту 31.1 статті 31 ПК України строком сплати податку та збору визнається період, що розпочинається з моменту виникнення податкового обов'язку платника податку із сплати конкретного виду податку і завершується останнім днем строку, протягом якого такий податок чи збір повинен бути сплачений у порядку, визначеному податковим законодавством. Момент виникнення податкового обов'язку платника податків визначається календарною датою.

Довідкою позивача підтверджується, що Приватна художньо - виробнича фірма "Ольш" станом на 08.09.2014 року має податковий борг з орендної плати за землю у сумі 16865, 00 грн.

Податковий борг з орендної плати за землю виник у зв'язку з несплатою відповідачем узгоджених сум податкових зобов'язань, визначених самостійно в податковій декларації для орендної плати за земельні ділянки державної або комунальної власності за 2014 рік по терміну сплати 30.09.2014 р.- 3373,00 грн.; 30.10.2014 р. - 3373 грн., 30.11.2014 р. -3 373 грн., 30.12.2014 p. - 3373 грн., 30.01.2014 р.- 3373 грн.

Костопільською ОДПІ 28.10.2014 p. було проведено перевірку щодо своєчасності сплати платежів до бюджету за результатами якої було складено акт перевірки №529/15/13976174 від 28.10.2014 p., яким було встановлено вимог п. 57.1 ст. 57 Податкового кодексу України, а саме несвоєчасну сплату орендної плати з юридичних осіб у сумі 833,09 грн.

На підставі акту перевірки були прийняті податкові повідомлення-рішення № 0003231500 від 13.11.2014 p. , № 0003241500 від 13.11.2014 p.

Відповідно до п. 54.1. ст. 54 ПК України крім випадків, передбачених податковим законодавством, платник податків самостійно обчислює суму податкового та/або грошового зобов'язання та/або пені, яку зазначає у податковій (митній) декларації або уточнюючому розрахунку, що подається контролюючому органу у строки, встановлені цим Кодексом. Така сума грошового зобов'язання та/або пені вважається узгодженою.

Пунктом 56.11 статті 56 Податкового кодексу України встановлено, що не підлягає оскарженню грошове зобов'язання, самостійно визначене платником податків.

Згідно з абз. 1 п. 57.1. ст. 57 ПК України платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Положеннями абз. 1 п. 59.1. ст. 59 ПК України передбачено, що у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

На виконання вимог вищевказаної статті позивачем було сформовано та направлено відповідачу податкову вимогу форми "Ю" №17/1174/24-27 від 07 лютого 2012 року на загальну суму податкового боргу за узгодженими грошовими зобов'язаннями 3370,37 грн. Вказана вимога у встановленому законом порядку останнім не оскаржувалася.

Відповідно до п. 59.5. ст. 59 ПК України у разі коли у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується, погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що виник після надіслання (вручення) податкової вимоги.

Згідно з пп. 14.1.175. п. 1.175. ст. 175 ПК України податковий борг - сума узгодженого грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

Враховуючи вищенаведене, позовні вимоги підтверджені належними та допустимими доказами і належать до задоволення повністю.

Відповідно до статті 94 КАС України підстави для розподілу судових витрат відсутні.

Керуючись статтями 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Приватної художньо-виробничої фірми «Ольш» (код ЄДРПОУ 13976174) 17698 грн. 09 коп. податкового боргу по орендній платі за землю з юридичних осіб (отримувач місцевий бюджет (Костопільська міська Рада) код платежу 53/18010600).

Постанова суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Житомирського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Суддя Жуковська Л.А.