Ухвала

від 01.04.2015 по справі 826/5410/15

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м. Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1 У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

01 квітня 2015 року м. Київ № 826/5410/15

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Скочок Т.О., ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами

Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕМВ ЕНЕРГО АГ» доДержавної податкової інспекції в Оболонському районі Головного управління ДФС у м. Києві провизнання протиправним і скасування наказу від 27.08.2014 року № 1717, визнання протиправними дій, визнання протиправним і скасування податкового повідомлення-рішення від 25.09.2014 року № 0010732203, - В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернулося Товариство з обмеженою відповідальністю «ЕМВ ЕНЕРГО АГ» з позовом до Державної податкової інспекції в Оболонському районі Головного управління ДФС у м. Києві, в якому просить про наступне:

- визнати протиправним і скасувати наказ Державної податкової інспекції в Оболонському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві від 27.08.2014 року № 1717 «Про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки»;

- визнати протиправними дії Державної податкової інспекції в Оболонському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві щодо проведення документальної позапланової невиїзної перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕМВ ЕНЕРГО АГ», результати якої оформлені актом від 09.09.2014 року № 1008/26-54-22-03-07/35436923;

- визнати протиправним і скасувати податкове повідомлення-рішення від 25.09.2014 року № 0010732203.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, суддя виходить з наступного.

У відповідності до норм ч. 1 ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України), суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи: 1) подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; 2) має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); 3) відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу; 4) належить позовну заяву розглядати в порядку адміністративного судочинства; 5) подано адміністративний позов у строк, установлений законом (якщо адміністративний позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); 6) немає інших підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Так, згідно із п. 2 ч. 1 ст. 106 КАС України у позовній заяві мають зазначатися, зокрема: ім'я (найменування) позивача, поштова адреса , а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі є.

В тексті поданої позовної заяви ТОВ «ЕМВ ЕНЕРГО АГ» від 26.03.2015 року (реєстр. № 826/5410/15 від 27.03.2015 року) зазначена поштова адреса позивача - 04078, м. Київ, вул. Сирецька, 49.

При цьому згідно наявних в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців відомостей місцезнаходженням ТОВ «ЕМВ ЕНЕРГО АГ» визначена інша адреса - 08300, Київська область, м. Бориспіль, вул. Київський шлях, буд. 74.

Таким чином, з урахуванням зазначених відомостей про різні адреси місцезнаходження Товариства позивачу необхідно уточнити свою поштову адресу для листування.

За приписами ч. 4 і 5 ст. 106 КАС України позовна заява підписується позивачем або його представником із зазначенням дати її підписання. При цьому якщо позовна заява подається представником, то у ній зазначаються ім'я представника, його поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі є. Одночасно з позовною заявою подається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника. одання позову до декількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Як вбачається зі змісту позовної заяви ТОВ «ЕМВ ЕНЕРГО АГ» вона від імені цього товариства підписана представником ОСОБА_1 на підставі довіреності від 15.09.2014 року, яка в свою чергу була підписана директором ОСОБА_2 (строк дії даної довіреності до 15.09.2015 року).

Однак станом на 31.03.2015 року за даними Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців починаючи з 17.03.2015 року керівником та єдиним підписантом ТОВ «ЕМВ ЕНЕРГО АГ» значиться ОСОБА_3.

Відомості про чинність наразі зазначеної вище довіреності ТОВ «ЕМВ ЕНЕРГО АГ» від 15.09.2014 року в матеріалах позову відсутні.

Таким чином, з метою підтвердження компетенції ОСОБА_1 на представництво інтересів ТОВ «ЕМВ ЕНЕРГО АГ» (зокрема, підписання та подання до суду від імені товариства позовної заяви) позивачу слід надати суду офіційний лист про чинність станом на 27.03.2015 року довіреності від 15.09.2014 року за підписом колишнього керівника ОСОБА_2 та/або нову довіреність, підписану нинішнім керівником підприємства ОСОБА_3 на дату звернення позивача із позовною заявою до суду (в разі наявності такої).

Крім того, під час дослідження змісту поданого позову та доданих нього матеріалів судом встановлено заявлення позивачем позовної вимоги про визнання протиправним і скасування податкового повідомлення-рішення від 25.09.2014 року № 0010732203, яке натомість вже було предметом розгляду в Окружному адміністративному суді м. Києва.

Відповідно до відомостей з Єдиного державного реєстру судових рішень 28.10.2014 року Окружним адміністративним судом м. Києва (головуючий суддя Літвінова А.В.) винесена постанова по справі № 826/15283/14 за позовом ТОВ «ЕМВ ЕНЕРГО АГ» до Державної податкової інспекції в Оболонському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві про визнання протиправним і скасування податкового повідомлення-рішення від 25.09.2014 року № 0010732203. Дана постанова суду від 28.10.2014 року по справі № 826/15283/14 залишена без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 20.01.2015 року, та в силу норм ч. 3 ст. 254 КАС України набрало законної сили.

При цьому за приписами п. 2 ч. 1 ст. 109 КАС України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо у спорі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав є такі, що набрали законної сили: постанова суду; ухвала суду про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі; ухвала про закриття провадження в адміністративній справі; ухвала про залишення позовної заяви без розгляду у зв'язку з пропуском строку звернення до адміністративного суду (крім випадків, коли така ухвала винесена до відкриття провадження в адміністративній справі).

Таким чином, з урахуванням вищевикладеного суд пропонує позивачу уточнити свої позовні вимоги у відповідності до процесуальних норм права. А у випадку залишення заявлених позовних вимог у старій редакції, - врахувати приписи норми ч. 3 ст. 106 КАС України, згідно якої до позовної заяви має додаватися документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Відповідно до Листа Вищого адміністративного суду України від 18.01.2012 року № 165/11/13-12, адміністративними позовами майнового характеру є вимоги щодо протиправності рішень про визначення грошових зобов'язань платників податків, про зменшення суми бюджетного відшкодування з податку на додану вартість, про стягнення адміністративно-господарських та інших штрафних санкцій тощо. Таким чином, звернені до суду вимоги про скасування рішення відповідача - суб'єкта владних повноважень, безпосереднім наслідком яких є зміна складу майна позивача, є майновими.

Зі змісту позовної заяви ТОВ «ЕМВ ЕНЕРГО АГ» вбачається заявлення одночасно як позовних вимог немайнового характеру (про визнання протиправними наказу та дій контролюючого органу), так і позовних вимог майнового характеру (про визнання протиправним і скасування податкового повідомлення-рішення від 25.09.2014 року № 0010732203 на суму 307 000,50 грн.)

Відповідно до п.п. 1 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року № 3674-VI (надалі - Закон № 3674), ставка судового збору за подання до адміністративного суду позову майнового характеру складає 2 відсотки розміру майнових вимог, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 4 розмірів мінімальної заробітної плати, немайнового характеру - 0,06 розміру мінімальної заробітної плати.

При цьому ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

Згідно ч. 3 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» під час подання адміністративного позову майнового характеру сплачується 10 відсотків розміру ставки судового збору. Решта суми судового збору стягується з позивача або відповідача пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимоги.

Законом України «Про Державний бюджет України на 2015 рік» від 28.12.2014 року №80-VIII передбачено, що мінімальна заробітна плата станом на 01.01.2015 року складає 1 218,00 грн.

З огляду на викладене вище, позивачу при залишенні позовних вимог у старій редакції слід надати суду належним чином оформлений документ на підтвердження сплати судового збору за заявлені позовні вимоги майнового характеру в сумі 487,20 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 108 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 106 КАС України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що позовна заява не відповідає вищевказаним вимогам положень ст. 106 КАС України і позивачу належить усунути вищенаведені недоліки в строк до 20 квітня 2015 року шляхом подання безпосередньо до канцелярії суду із супровідним листом: уточненої позовної заяви із зазначеними відомостями про поштову адресу ТОВ «ЕМВ ЕНЕРГО АГ» та позовних вимог у відповідності до норм КАС України; офіційного листа про чинність станом на 27.03.2015 року довіреності від 15.09.2014 року за підписом колишнього керівника ТОВ «ЕМВ ЕНЕРГО АГ» ОСОБА_2 та/або нової довіреності, підписаної нинішнім керівником товариства ОСОБА_3 на дату звернення позивача із позовною заявою до суду (в разі наявності такої); документу, що підтверджує сплату судового збору за вимоги майнового характеру у встановленому порядку та розмірі, - у випадку залишення позивачем формулювання заявлених позовних вимог в старій редакції.

Керуючись ст.ст. 106, 107, ч. 1 ст. 108, ст.ст. 160, 165 КАС України, суддя Окружного адміністративного суду м. Києва,-

УХВАЛИВ:

1. Залишити позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕМВ ЕНЕРГО АГ» без руху.

2. Встановити позивачу строк до 20 квітня 2015 року для усунення недоліків позовної заяви.

3. Попередити позивача про те, що у випадку не усунення недоліків позовної заяви, позовна заява буде повернута йому відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України.

4. Копію ухвали невідкладно надіслати особі, що звернулася із позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили в строк і порядку, передбачені ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими ст.ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України

Суддя Т.О. Скочок