Рішення

від 30.03.2015 по справі 910/3185/15-г

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.03.2015Справа №910/3185/15-г За позовом Державного вищого навчального закладу "Київський Національний економічний університет імені Вадима Гетьмана"

До Державного навчального закладу "Міжрегіональне вище професійне училище автомобільного транспорту та будівельної механізації"

Про стягнення 172 785,91 грн.

Суддя Лиськов М.О.

Представники :

від позивача: Дмитренко Ю.І. (дов. № 01/13-1937 від 26.12.2014)

від відповідача: Головатий В.І. (дов. № 42 від 02.02.2015)

Відповідно до ст. 85 ГПК України в судовому засіданні 30.03.2015 оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

12.02.2015 до канцелярії Господарського суду міста Києва надійшла позовна заява № 01/13-1940 від 29.12.2014 Державного вищого навчального закладу "Київський Національний економічний університет імені Вадима Гетьмана" до Державного навчального закладу "Міжрегіональне вище професійне училище автомобільного транспорту та будівельної механізації" про стягнення 172 785,91 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що відповідач неналежно виконував взяті на себе зобов'язання у частині внесення плати за надані послуги, відповідно до договорів на відшкодування витрат за теплову енергію та витрат за спожиту електроенергію внаслідок чого у відповідача перед позивачем виникла заборгованість у розмірі 172 785,91 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 16.02.2015 прийнято позовну заяву до розгляду та порушено провадження по справі №910/3185/15-г, розгляд справи призначено на 02.03.2015.

В судових засіданнях 02.03.2015 та 18.03.2015 оголошувались перерви.

В судове засідання, призначене на 30.03.2015, представники сторін з'явились та надали пояснення.

Представник відповідача клопотав про залучення третіх осіб та витребування доказів. Суд розглянувши вказані клопотання відмовив в їх задоволенні.

ВСТАНОВИВ:

Згідно з наказом Міністерства освіти, науки, молоді і спорту України від 31.12.2008 № 1245 "Про передачу частини площ гуртожитку по вул. Сім'ї Сосніних 15 А м. Києва у користування Міжрегіонального центру професійно-технічної освіти автомобільного транспорту та будівельної механізації 1-5 поверхи лівого крила частини гуртожитку №6 по вул.. Сім'ї Сосніних 15-А, які перебували на балансі позивача передано на баланс відповідача 1.

Наказом Міністерства освіти і науки України від 31.12.2008р. № 1245 (далі - наказ МОН України № 1245) було зобов'язано Позивача та Відповідача укласти договір про спільне користування інженерними мережами та комунікаціями зазначеного гуртожитку.

Судом встановлено, що Позивач звертався до Відповідача листом від 08.05.2009 № 01/20-766 з проханням направити до Позивача представників Відповідача для укладення договорів про спільне користування інженерними мережами та комунікаціями копія листа міститься в матеріалах справи), але, до цього часу, договір про спільне користування інженерними мережами та комунікаціями /між навчальними закладами не було укладено.

Так як, до моменту передачі згідно наказу МОН України № 1245, на балансі Позивача перебувала вся будівля гуртожитку за адресою: м. Київ, вул. Сім'ї Сосніних 15-а, Позивач щомісячно сплачував АЕК «Київенерго» за надання послуг з постачання теплової енергії у гарячій воді та електричної енергії у всі корпуси і гуртожитки, в т.ч. за гуртожиток по вул. Сім'ї Сосніних, 15-А, включаючи площу розміром 1375,5м 2 , яка передана на баланс Відповідача згідно Акту МОН України.

За даними бухгалтерського обліку, всього за період з 01.01.2011 по 31.12.2012 згідно укладених з АЕК «Київенерго» договорів на надання послуг з постачання теплової енергії у гарячій воді від 27.09.2004 № 810599 та електричної енергії від 03.04.2001 №420 Позивач сплатив за рахунок бюджетних коштів за спожиту електричну та теплову енергію по гуртожитку № 6 по вул. Сім'ї Сосніних 15-а суму в розмірі 611 645 грн. 19 коп., що підтверджується платіжними дорученнями, Актами приймання-передачі товарної продукції та Актами звірки з АЕК «Київенерго» про що повідомлено Відповідача листом від 23.07.2013.

Для проведення відшкодування понесених Позивачем витрат з Відповідачем були підписані договори:

Договір від 5.04.2011 № 8 та додаткова угода № 1 до договору № 8 зід 29.12.2011 на загальну суму 47 138 грн. 44 коп. Акти приймання-передачі теплової енергії за січень-грудень 2011 року та Акт звірки з 01.01.11 по 31.12.2011; Акт звірки з 01.01.2011 по 10.11.2011, які підписані сторонами на загальну суму фактично спожитої теплової енергії згідно актів за 2011 рік - 50 013 грн. 18 коп.;

Договір від 10.01.2012 № 9 на загальну суму 48 032 грн. 52 коп., Акти прийняття-передачі теплової енергії за січень-квітень 2012 року на суму 17 056 грн. 20 коп. та Акти прийняття-передачі теплової енергії за травень-грудень 2012 року на суму 34 112 грн. 40 коп. , які підписані сторонами на загальну суму фактично спожитої теплової енергії за 2012р. згідно актів: 51 168 грн. 60 коп.

Таким чином, Відповідач підписав з Позивачем договорів на відшкодування витрат за теплову енергію на загальну суму 95 170 грн. 96 коп. разом з тим Відповідач фактично спожив теплову енергію за 2011-2012 на загальну суму 101 181, 78 коп.

Окрім того між Сторонами було укладено Договір від січня 2011 року № 3 на загальну суму 37 000 грн. та Акти прийняття-передачі електроенергії за січень-грудень 2011 на загальна суму фактично спожитої електроенергії згідно актів за 2011 рік - 40 586 грн. 52 коп.

Договір від січня 2012 року б/н на загальну суму 44 000 грн. та Акти приймання-передачі електроенергії за січень-березень 2012 року на суму 11 450 грн. 66 коп. та акти приймання- передачі електроенергії за квітень-грудень 2012 року на суму 19 566 грн. 95 коп. на загальна суму фактично спожитої електроенергії згідно актів за 2012 рік 31 017 грн. 61 коп.

Таким чином, Відповідач підписав з Позивачем договорів на відшкодування витрат за електроенергію на загальну суму 81 000 грн.

Разом з тим, Відповідач фактично спожив електроенергії за 2011-2012 роки згідно актів на загальну суму 71 604 грн. 13 коп.

Всього, за 2011-2012 рр. Відповідачем фактично спожито тепло та електроенергії на загальну суму: 172 785 грн. 91коп.

Оцінюючи подані сторонами докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді у судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, суд вважає, що вимоги позивача підлягають задоволенню з наступних підстав.

Згідно умов п. 3.1. розділу 3 зазначених вище Договорів, Споживач (Відповідач) зобов'язався відшкодовувати витрати за тепло та електроенергію відповідно площі, що зазначена в Акті приймання-передачі МОН України, згідно встановлених розпорядженням КМДА м. Києва тарифів на комунальні послуги.

Але, в порушення умов Договорів на відшкодування витрат тепло та електроенергії, Відповідач, згідно підписаних актів, не відшкодував Позивачу понесені ним витрати.

Відповідачу була направлена претензія № 01/13-1083 від 24.07.2013 з проханням відшкодувати понесені Позивачем витрати за спожиті та отримані послуг, а значить, зайво покрив витрати сторонньої організації за спожиту теплову енергію за травень-грудень 2012 рік - в сумі 34 112 грн. 40 коп., за спожиту електроенергію за січень - грудень 2011 в сумі 40 586 грн. 52 коп. та за квітень - грудень 2012 року - 19 566 грн. 95 коп., чим нанесено матеріальну шкоду (збитки) на загальну суму 94 265 грн. 87 коп.

У зв'язку з викладеним, Відповідач порушив п. 4.2.2. укладених договорів та не здійснив розрахунки за спожиту теплову енергію за 2011р. та 2012р. та п.п. 4.2.1., 4.2.2. за спожиту електроенергію за 2011р. та 2012 р.

З метою досудового врегулювання спору, Позивач звертався до Відповідача з претензіями: від 23.08.2011 № 01/20-1521; від 14.11.2011 № 01/20-2066; від 112012 № 01/13-759; від 20.06.2012 № 01/13-1058 та № 1059, листами від 21.03.2013 № 01/13-474, від 10.06.2013 № 01/13-913, від 11.07. 2013 № 01/13- 1043, від 11.12.2014 № 01/13-1815 та інші в яких вимагав терміново перерахувати кошти за спожиті комунальні послуги на рахунок Університету.

Проте, до цього часу Відповідач не відшкодував Позивачу кошти за спожиті комунальні послуги (теплову енергію та електроенергію).

Частиною 1 статті 509 Цивільного кодексу України встановлено, що зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Статтею 193 Господарського кодексу України передбачено, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином та відповідно до закону, інших правових актів, договору.

Договір, відповідно до ст. 629 Цивільного кодексу України, є обов'язковим для виконання сторонами.

Якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін) (ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України).

Таким чином, станом на момент розгляду справи, суд вважає заборгованість відповідача становить 172 785,91 грн. 00 коп.

Факт наявності заборгованості відповідачем не спростовано, доказів сплати вказаних платежів відповідачем суду не надано.

Враховуючи вищевикладене, позовні вимоги позивача підлягають задоволенню повністю.

Відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України, витрати по сплаті судового збору покладаються на відповідача.

Виходячи з вищенаведеного та керуючись ст. ст. 4, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Державного навчального закладу "Міжрегіональне вище професійне училище автомобільного транспорту та будівельної механізації" (03680, м.Київ, вулиця Сім'ї Сосніних, будинок 15-А; ідентифікаційний код: 02544454) на користь Державного вищого навчального закладу "Київський Національний економічний університет імені Вадима Гетьмана" (03057, м. Київ, проспект Перемоги, будинок 54/1; ідентифікаційний код 02070884) 172 785 (сто сімдесят дві тисячі сімсот вісімдесят п'ять) грн. 91 коп. - основного боргу та 3 445 (три тисячі чотириста сорок п'ять) грн. 72 коп. - судового збору за подання позовної заяви.

3. Після набрання рішенням законної сили видати наказ.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Повний текст рішення складено 03.04.2015

Суддя М.О. Лиськов