Рішення

від 02.04.2015 по справі 922/3878/14

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" квітня 2015 р.Справа № 922/3878/14

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Жигалкіна І.П.

при секретарі судового засідання Кісельовій С.М.

розглянувши справу

за позовом Публічного акціонерного товариства "РЕАЛ-БАНК", м. Харків до Товариства з обмеженою відповідальністю "ІКОН-ТРЕЙД", м. Харків про стягнення 2963809,62 грн. за участю представників сторін:

позивача - Кабанова М.В., дов. № 63 від 19.06.2014 р.;

відповідача - не з'явився.

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Публічне акціонерне товариство "РЕАЛ-БАНК", звернувся до господарського суду Харківської області з позовною заявою про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "ІКОН-ТРЕЙД" (надалі - Відповідач) заборгованості за договором про надання кредитної лінії № 4064/09-2-08 від 02.09.2011 р. у розмірі 2963809,62 грн., в тому числі: заборгованість за кредитом - 2783243,82 грн., заборгованість за процентами - 175376,14 грн. та заборгованість по сплаті пені за процентами - 5189,66 грн.

Ухвалою від 12.09.2014 р. суд прийняв позовну заяву до розгляду, порушив провадження у справі та призначив її до розгляду в судовому засіданні.

Ухвалою від 20.11.2014 р. суд зупинив провадження у справі № 922/3878/14 до вирішення пов'язаної з нею справи № 922/5068/14.

30.03.2015 р. за вх. № 12296 від Публічного акціонерного товариства "РЕАЛ-БАНК" надійшло клопотання про поновлення провадження у справі № 922/3878/14. Клопотання мотивовано тим, що господарським судом Харківської області винесено рішення по справі № 922/5068/14, яке набуло чинності.

Ухвалою суду від 30.03.2015 року суд задовольнив клопотання Публічного акціонерного товариства "РЕАЛ-БАНК", поновив провадження у справі № 922/3878/14 та призначив її до розгляду в судовому засіданні.

Представник Позивача в судовому засіданні підтримав заявлений позов в повному обсязі, просить суд його задовольнити.

Представник Відповідача у призначене судове засідання не з'явився, вимоги ухвали суду не виконав, про причини неявки суд не повідомив.

Суд вважає, що ним вжито всі заходи для належного повідомлення Відповідача про час та місце розгляду справи. За таких обставин справа розглядається за наявними матеріалами і документами справи на підставі ст. 75 ГПК України.

Згідно із статтею 85 Господарського процесуального кодексу України у судовому засіданні 02.04.2015 року було оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

З'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, всебічно та повно дослідивши матеріали справи та надані докази, заслухавши пояснення представника Позивача, суд встановив наступне.

02 вересня 2011 року між ПАТ „РЕАЛ БАНК" (далі за текстом - Банк, Позивач) та ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ІКОН-ТРЕЙД" (далі за текстом - Позичальник, Відповідач) укладений договір про надання кредитної лінії № 4064/09-2-08 з додатковими угодами до нього (далі за текстом - Кредитний договір).

За умовами укладеного Договору, Банк надає Позичальнику у тимчасове користування на умовах забезпеченості, повернення, строковості, платності та цільового характеру використання грошові кошти (надалі - Кредит), на умовах визначених цим Договором та Додатковими угодами до нього, що складають невід'ємну частину Договору (п.1.1.). Кредит надається у формі поновлюваної кредитної лінії з максимальним лімітом в сумі 2120000,00грн. (п.1.2.).

Відповідно до п. 4.2. Кредитного договору Відповідач зобов'язувався використати Кредит на зазначені в договорі цілі і забезпечити повернення одержаного Кредиту та сплату нарахованих процентів за користування Кредитом.

Згідно до п.1.3. Договору, в редакції Додаткової угоди від 28.08.2013 р., термін остаточного повернення Кредиту - "28" серпня 2014 року.

Як вбачається з матеріалів справи, Позивач виконав свої зобов'язання за Договором з видачі Кредиту належним чином та в повному обсязі.

Проте Відповідач, в порушення умов Договору, допустив прострочення виконання договірних зобов'язань.

Згідно з п. 6.6. Договору, Банк має право вимагати від Позичальника (незалежно від настання кінцевого терміну погашення Кредиту) сплати у повному обсязі заборгованості за Кредитом та/або процентами за користування ним, суму пені і штрафів, передбачених цим Договором, у випадках, які визначаються згідно з цим Договором істотними та можуть негативно вплинути на стан кредитної заборгованості Позичальника, зокрема:

- Позичальник прострочив свої зобов'язання щодо повернення Кредиту та/або сплаті процентів за користування Кредитом щонайменше на один календарний місяць (відповідно до умов цього Договору).

Станом на час подання позову строк виконання зобов'язань настав в повному обсязі через закінчення строку дії Договору та прострочення Відповідача перед Позивачем складає більше ніж один календарний місяць.

Таким чином, за розрахунками Позивача, заборгованість Відповідача складає: 2783243,82 грн. - заборгованість за кредитом та 175376,14 грн. - заборгованість за процентами.

Постановою Правління Національного банку України № 295 від 21 травня 2014 р. було відкликано банківську ліцензію та розпочато процедуру ліквідації ПАТ „РЕАЛ БАНК".

Рішенням виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 21.05.2014р. № 34 уповноваженої особою на ліквідацію ПАТ „РЕАЛ БАНК" призначено Кадирова Владислава Володимировича.

Згідно з п.5 ч.1 ст. 48 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб», Уповноважена особа фонду з дня свого призначення у встановленому порядку вживає заходів до повернення дебіторської заборгованості банку, заборгованості позичальників перед банком та повернення (витребування) майна банку, що перебуває у третіх осіб.

Відповідно до положень частини 3 ст. 37 зазначеного вище Закону, на виконання своїх повноважень уповноважена особа Фонду діє без довіреності від імені банку, має право підпису будь-яких договорів (правочинів), інших документів від імені банку.

За таких підстав, позовну заяву до господарського суду Харківської області від імені Публічного акціонерного товариства "РЕАЛ-БАНК" подано Уповноваженою особою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "РЕАЛ БАНК".

Надаючи правову кваліфікацію викладеним обставинам, суд виходить із наступного.

Цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки (стаття 11 Цивільного кодексу України).

У відповідності із ст.173 Господарського кодексу України та ст. 509 Цивільного кодексу України, господарським визнається зобов'язання, що виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утримуватися від певних дій, а інший суб'єкт (управлена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.

Господарські зобов'язання можуть виникати, зокрема, з господарського договору та інших угод, передбачених законом, а також з угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать (ст. 174 Господарського кодексу України).

Згідно ст. 629 Цивільного кодексу України, договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Згідно статті 525 Цивільного кодексу України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 598 Цивільного кодексу України, зобов'язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом. Припинення зобов'язання на вимогу однієї із сторін допускається лише у випадках, встановлених законом або договором, а згідно статті 599 Цивільного кодексу України, зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Згідно з ч.1 ст. 612 Цивільного кодексу України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України, до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

У відповідності до ст. 345 Господарського кодексу України кредитні операції полягають у розміщенні банками від свого імені, на власних умовах та на власний ризик залучених коштів юридичних осіб (позичальників) та громадян. Кредитними визнаються банківські операції, визначені як такі законом про банки і банківську діяльність. Кредитні відносини здійснюються на підставі кредитного договору, що укладається між кредитором і позичальником у письмовій формі. У кредитному договорі передбачаються мета, сума і строк кредиту, умови і порядок його видачі та погашення, види забезпечення зобов'язань позичальника, відсоткові ставки, порядок плати за кредит, обов'язки, права і відповідальність сторін щодо видачі та погашення кредиту.

Згідно ст. 1054 Цивільного кодексу України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

У відповідності до ч. 1 ст. 1048 Цивільного кодексу України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.

Частиною 1 ст. 1049 Цивільного кодексу України, передбачено, що позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Проте, як вбачається з матеріалів справи, Відповідач доказів погашення заборгованості перед Позивачем до суду не надав, та не спростував відсутність заборгованості за договором про надання кредитної лінії № 4064/09-2-08 від 02.09.2011 року.

Враховуючи вказані обставини суд дійшов висновку, що Відповідач порушив умови укладеного з Позивачем Договору та вимоги ст. 526 Цивільного кодексу України, відповідно до якої зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. За таких підстав, суд вважає вимоги Позивача про стягнення з Відповідача заборгованості за кредитом в розмірі 2783243,82 грн. та заборгованості за процентами в розмірі 175376,14 грн. обґрунтованими та підлягаючими задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно зі ст.ст. 610, 611 Цивільного кодексу України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання), а у разі порушення зобов'язання, настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки.

Відповідно до ст. 546 Цивільного кодексу України, виконання зобов'язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком. Договором або законом можуть бути встановлені інші види забезпечення виконання зобов'язання.

Статтею 549 Цивільного кодексу України передбачено, що пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Згідно із ст. 1050 Цивільного кодексу України, якщо позичальник своєчасно не повернув речі, визначені родовими ознаками, він зобов'язаний сплатити неустойку відповідно до статей 549-552 цього Кодексу, яка нараховується від дня, коли речі мали бути повернуті, до дня їх фактичного повернення позикодавцеві, незалежно від сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Згідно з п. 4.5. Договору, за порушення строків повернення Кредиту та процентів за користування Кредитом, Позичальник сплачує Банку пеню в розмірі 0,5% від суми простроченого платежу за кожен день прострочення.

Суд, перевіривши розрахунки Позивача дійшов висновку про те, що відповідні розрахунки є вірними, та відповідають нормам чинного законодавства, а тому вимога Позивача про стягнення з Відповідача 5189,66 грн. заборгованості по сплаті пені за процентами є обґрунтованою та підлягає задоволенню у повному обсязі.

Вирішуючи питання розподілу судових витрат суд керується ст. 49 Господарського процесуального кодексу України. У спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Суми, які підлягають сплаті за проведення судової експертизи, послуги перекладача, адвоката та інші витрати, пов'язані з розглядом справи, покладаються: при задоволенні позову - на відповідача; при відмові в позові - на позивача; при частковому задоволенні позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Крім того, оскільки відповідно до п.22 ч. 1 ст. 5 Закону України "Про судовий збір" Позивача звільнено від сплати судового збору, судовий збір в розмірі 59276,19 грн. підлягає стягненню з Відповідача на користь державного бюджету України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 173, 174, 193, 343, 345, Господарського кодексу України, ст.ст. 11, 509, 525, 526, 530, 546, 549, 598, 599, 610-612, 629, 1048, 1049, 1050, 1054 Цивільного кодексу України, ст.ст. 1, 12, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "ІКОН-ТРЕЙД" (61072, м.Харків, вул.23 Серпня, буд.58-а; код ЄДРПОУ 30427275) на користь Публічного акціонерного товариства "РЕАЛ БАНК" (61072, м.Харків, пр-т Леніна, буд.60; код ЄДРПОУ 14360721) заборгованість за кредитом в розмірі 2783243,82 грн., заборгованість за процентами в розмірі 175376,14 грн. та заборгованість по сплаті пені за процентами в розмірі 5189,66 грн.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "ІКОН-ТРЕЙД" (61072, м.Харків, вул.23 Серпня, буд.58-а; код ЄДРПОУ 30427275) на користь державного бюджету України (одержувач коштів - Управління державної казначейської служби у Дзержинському районі м. Харкова, вул. Бакуліна 18, м. Харків, 61166, код ЄДРПОУ 37999654, рахунок 31215206783003, банк одержувача - Головне управління державної казначейської служби України у Харківській області, МФО 851011, код бюджетної класифікації 22030001) 59276,19 грн. судового збору.

Після набрання рішенням законної сили видати накази.

Рішення суду може бути оскаржене протягом десяти днів з дня підписання рішення. Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Повне рішення складено 02.04.2015 р.

Суддя І.П. Жигалкін