Ухвала

від 31.03.2015 по справі 808/6424/14(до/808/277/14)

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

31 березня 2015 рокусправа № 808/6424/14(ДО/808/277/14)

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді:                    Сафронової С.В.

           суддів:                     Чепурнова Д.В. Поплавського В.Ю.

за участю секретаря судового засідання:          Олійник Р.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпропетровську апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління Міндоходів у м.Києві на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 18 грудня 2014 року у справі № 808/6424/14(ДО/808/277/14) за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ДЮК-УКРАЇНА" до Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління Міндоходів у м.Києві про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и л а:

02 жовтня 2014 року Товариство з обмеженою відповідальністю “ДЮК-УКРАЇНА”, звернулось до Запорізького окружного адміністративного суду з позовом до Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві, в якому після уточнення позовних вимог просить: визнати протиправними дії відповідача щодо коригування показників податкової звітності ТОВ “ДЮК-УКРАЇНА” в АІС “Податковий блок” “Підсистемі автоматизованого співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів” на підставі актів перевірок №1591/26-59-22-05/38781780 від 11.07.2014 року “Про неможливість проведення зустрічної звірки Товариства з обмеженою відповідальністю “ДЮК-УКРАЇНА” код ЄДРПОУ 38781780 щодо взаємовідносин з платниками податків за період: травень 2014 року” та №175426-59-22-08/38781780 від 31.07.2014 року “Про неможливість проведення зустрічної звірки Товариства з обмеженою відповідальністю “ДЮК-УКРАЇНА” (код ЄДРПОУ 38781780) щодо підтвердження господарських відносин із платниками податків за період з 01.06.2014 по 30.06.2014”.

Постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 18 грудня 2014 року позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю “ДЮК-УКРАЇНА”– задоволено. Визнано протиправними дії Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві щодо коригування показників податкової звітності ТОВ “ДЮК-УКРАЇНА” в АІС “Податковий блок” “Підсистемі автоматизованого співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів”, що було здійснено відповідачем на підставі актів перевірок №1591/26-59-22-05/38781780 від 11.07.2014 року “Про неможливість проведення зустрічної звірки Товариства з обмеженою відповідальністю “ДЮК-УКРАЇНА”” (код ЄДРПОУ 38781780) щодо взаємовідносин з платниками податків за період: травень 2014 року та №175426-59-22-08/38781780 від 31.07.2014 року “Про неможливість проведення зустрічної звірки Товариства з обмеженою відповідальністю “ДЮК-УКРАЇНА” (код ЄДРПОУ 38781780) щодо підтвердження господарських відносин із платниками податків за період з 01.06.2014 по 30.06.2014”. Зобов'язано Державну податкову інспекцію у Шевченківському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві відновити в АІС “Податковий блок” “Підсистемі автоматизованого співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів” показники податкової звітності ТОВ “ДЮК-УКРАЇНА” (код ЄДРПОУ 38781780) за період: травень, червень 2014 року, що зазначені у податкових деклараціях ТОВ “ДЮК-УКРАЇНА” з податку на додану вартість.

З постановою суду першої інстанції не погодилась Державна податкова інспекція у Шевченківському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві та подала апеляційну скаргу, в якій просила скасувати постанову та відмовити в задоволенні позовних вимог. Свої вимоги обґрунтувала тим, що постанова прийнята з порушенням норм матеріального права.

Перевіривши матеріали справи, законність і обґрунтованість постанови суду в межах доводів апеляційної скарги, а також правильність застосування судом норм матеріального і процесуального права та правової оцінки обставин у справі, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджено матеріалами справи, що 11.07.2014 року відповідачем складено Акт №1591/26-59-22-05/38781780 “Про неможливість проведення зустрічної звірки Товариства з обмеженою відповідальністю “ДЮК-УКРАЇНА” код ЄДРПОУ 38781780 щодо взаємовідносин з платниками податків за період: травень 2014 року”, в якому зроблено висновок про проведення ТОВ “ДЮК-УКРАЇНА” транзитних фінансових потоків, спрямованих на здійснення операцій надання податкової вигоди переважно з контрагентами, які виконують свої податкові зобов'язання з метою штучного формування технічного податкового кредиту, які не мають реального товарного характеру .

Зазначену інформацію за результатами складеного Акту “Про неможливість проведення зустрічної звірки Товариства з обмеженою відповідальністю “ДЮК-УКРАЇНА”” внесено відповідачем до системи “Податковий блок” .

Також судом першої інстанції встановлено, що 31.07.2014 року відповідачем складено Акт №175426-59-22-08/38781780 “Про неможливість проведення зустрічної звірки Товариства з обмеженою відповідальністю “ДЮК-УКРАЇНА” (код ЄДРПОУ 38781780) щодо підтвердження господарських відносин із платниками податків за період з 01.06.2014 по 30.06.2014”, в якому зроблені висновки про наступні порушення: звіркою встановлено порушення ТОВ “ДЮК-УКРАЇНА” (код ЄДРПОУ 38781780) вимог п.п.16.1.11 п.16.1 ст.16, п.45.2 ст.45 ПК України від 02.12.2010 №2755-VI, ст.93 ЦК України, ст.ст.1, 9,19 Закону України “Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб – підприємців” від 15.03.03 №755-IV (зі змінами та доповненнями) ; п.187.1 ст.187, п.198.1 ст.198 ПК України від 02.12.2010 №2755-VI із змінами та доповненнями, у зв'язку з тим, що задекларовані податкові зобов'язання та податковий кредит за червень 2014 року підтвердити неможливо; ст.201 ПК України від 02.12.2010 №2755-VI із змінами та доповненнями, у зв'язку з тим, що задекларовані податкові зобов'язання та податковий кредит за червень 2014 року підтвердити неможливо .

Зазначену інформацію за результатами складеного Акту від 31.07.2014 року “Про неможливість проведення зустрічної звірки Товариства з обмеженою відповідальністю “ДЮК-УКРАЇНА”” внесено відповідачем до системи “Податковий блок”.

За наслідками складання актів “Про неможливість проведення зустрічної звірки Товариства з обмеженою відповідальністю “ДЮК-УКРАЇНА”” податкові повідомлення-рішення не приймались, а відповідно податкові зобов'язання не узгоджувались, то відповідачем безпідставно внесено зміни до інформаційної системи “Податковий блок” щодо ТОВ “ДЮК-УКРАЇНА”.

Згідно п. 198.2, 198.6 ст. 198, п.п. 200.1 - 200.4 ст. 200 Податкового кодексу України датою виникнення права платника податку на віднесення сум податку до податкового кредиту вважається дата тієї події, що відбулася раніше: дата списання коштів з банківського рахунка платника податку на оплату товарів/послуг; дата отримання платником податку товарів/послуг, що підтверджено податковою накладною. Не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв'язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені податковими накладними.

Здійснення будь-якої господарської операції підприємства фіксується та підтверджується первинними документами, на підставі яких ведеться бухгалтерський облік.

Згідно зі статтями 1, 3 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» первинним документом є документ, який містить відомості про господарську операцію та підтверджує її здійснення. Фінансова, податкова, статистична та інші види звітності, що використовують грошовий вимірник, ґрунтується на даних бухгалтерського обліку. На даних бухгалтерського обліку ґрунтується фінансова, податкова, статистична та інші види звітності. Первинні документи по відображенню господарських операцій являються основою і для податкового обліку.

Підпунктом 11.1 п.11 Правил перевезення вантажів автомобільним транспортом в Україні, затвердженим Наказом Міністерства транспорту України від 14.10.1997р. №363 та зареєстрованих в Міністерстві юстиції України 20.02.1998р. за №12/2568 визначено, що товарно-транспортні накладні та дорожні листи вантажного автомобілю є основними документами на перевезення вантажів. Залежно від виду вантажу та його специфічних властивостей до основних документів додаються інші (ветеринарні, санітарні та якісні - сертифікати, свідоцтва, довідки, паспорти тощо), що визначається правилами перевезень зазначених вантажів. Товарно-транспортна накладна належить до форми первинної транспортної документації, застосування якої є обов'язковим у господарській діяльності підприємств.

Відповідно до п.49.8 ст.49, п.54.1 ст.54 ПК України, платник податків самостійно обчислює суму податкового та/або грошового зобов'язання та/або пені, яку зазначає у податковій (митній) декларації або уточнюючому розрахунку, що подається контролюючому органу у строки, встановлені цим Кодексом. Така сума грошового зобов'язання та/або пені вважається узгодженою. Під час прийняття податкової декларації уповноважена посадова особа органу державної податкової служби, в якому перебуває на обліку платник податків, зобов'язана перевірити наявність та достовірність заповнення всіх обов'язкових реквізитів, передбачених п. 48.3, 48.4 ст. 48 ПК України.

Згідно Методичних рекомендацій щодо централізованого приймання та комп'ютерної обробки податкової звітності платників податків в ОДПС України, затверджених наказом ДПА України від 31.12.2008 року № 827 за відсутності зауважень до оформлення податкової звітності вона реєструється і вважається прийнятою.

Відповідно до п.58.1 ст.58 ПК України та п.2.21 Методичних рекомендацій, затверджених наказом ДПА України від 18.04.2008 року № 266, підставою для можливості зміни в Системі автоматизованого співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПА України є висновки акта перевірки про порушення платником податків податкового законодавства, за результатами яких прийнято податкове повідомлення-рішення. Отже, висновок щодо правильності (або недостовірності) задекларованих платником даних податкового обліку як підстави для внесення змін до вказаної бази даних може бути зроблений податковим органом після визначення платникові податкових зобов'язань та їх узгодження у встановленому законом порядку.

Аналізуючи докази у справі та законодавство, яке регулює спірні правовідносини, колегія суддів зазначає, що внесення змін до автоматизованих систем баз даних («Податковий блок») на підставі акту неможливості проведення зустрічної звірки, без прийняття податкового повідомлення-рішення та без зміни цих показників самим позивачем шляхом подання уточнюючих декларацій (розрахунків) порушує права та інтереси позивача, оскільки позивач, як платник податків, має право розраховувати на те, що задекларовані ним в податкових деклараціях показники податкових зобов'язань відповідають показникам з централізованої бази даних податкової звітності.

Колегія суддів зазначає, що внесення змін до системи ІС «Податковий блок підсистема аналітична система перегляд результатів співставлення податкового кредиту та податкового зобов'язання в розрізі контрагентів» на підставі акту про неможливість проведення перевірки та коригування податкових зобов'язань суперечить податковому законодавству. Вирішуючи спір по суті, колегія суддів вважає, що позовні вимоги є обґрунтованими, податковий орган, як суб'єкт владних повноважень відповідно до вимог ч. 2 ст. 71 КАС України не довів правомірність своїх дій.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, постанову суду першої інстанції слід залишити без змін, як таку, що прийнята з додержанням норм матеріального та процесуального права.

Керуючись п.1 ч.1 ст.198, ст.200,205,206 КАС України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління Міндоходів у м.Києві – залишити без задоволення.

Постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 18 грудня 2014 року у справі № 808/6424/14(ДО/808/277/14) – залишити без змін.

Ухвала Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів.

Головуючий:                                                                      С.В. Сафронова

          Суддя:                                                                      Д.В. Чепурнов

          Суддя:                                                                      В.Ю. Поплавський