Ухвала
від 02.04.2015 по справі 826/20085/14
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа 826/20085/14

У Х В А Л А

02 квітня 2015 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі судді Степанюка А.Г., перевіривши матеріали апеляційної скарги Державного реєстратора прав на нерухоме майно Державної реєстраційної служби України Мощонської Ірини Володимирівни на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 31 січня 2015 року у справі за адміністративним позовом публічного акціонерного товариства «Омега Банк» до Державної реєстраційної служби України, Державного реєстратора прав на нерухоме майно Державної реєстраційної служби України Мощонської Ірини Володимирівни про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В :

У грудні 2014 року публічне акціонерне товариство «Омега Банк» (далі - Позивач, ПАТ «Омега Банк») звернулося до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до Державної реєстраційної служби України (далі - Відповідач-1, ДРС України), Державного реєстратора прав на нерухоме майно Державної реєстраційної служби України (далі - Відповідач-2, Держреєстратор) про: визнання протиправним та скасування рішення Держреєстратора від 08.08.2014 року №15032571 про відмову у державній реєстрації прав та обтяжень; зобов'язання Відповідача-2 повторно розглянути заяву ПАТ «Омега Банк» про державну реєстрацію права власності на земельну ділянку, що розташована за адресою: Київська обл., Васильківській р-н., Великосолтанівська сільська рада, кадастровий номер 3221480900:04:003:0018.

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва позов задоволено частково - визнано протиправним та скасовано рішення про відмову у державній реєстрації прав та їх обтяжень від 08.08.2014 року №15032571. У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись із вказаною постановою суду першої інстанції, Відповідач-2 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду в частині визнання протиправним та скасування рішення державного реєстратора.

Перевіривши апеляційну скаргу, суд вважає, що вона не може бути прийнята до апеляційного провадження та підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам статті 187 КАС України.

Так, при поданні апеляційної скарги Апелянтом не було дотримано вимог частини 6 ст. 187 КАС України, а саме до апеляційної скарги не додано документ про сплату судового збору.

Приписами ч. 6 ст. 187 КАС України визначено, що до апеляційної скарги додається, зокрема, документ про сплату судового збору.

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначені положеннями Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року № 3674-VІ.

Відповідно до положень ст. ст. 3 та 4 названого Закону судовий збір справляється з апеляційних скарг на рішення суду в розмірі 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги, а у разі подання позовної заяви майнового характеру - 50 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми.

З огляду на те, що предметом оскарження у справі є рішення суб'єкта владних повноважень, позовні вимоги є вимогами немайнового характеру. Відповідно до п.п. 2 п. 1 ч. 3 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання такого позову до суду становить 0,06 розміру мінімальної заробітної плати.

Положеннями частини першої зазначеної статті передбачено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Станом на 01 січня 2015 року приписами Закону України «Про Державний бюджет України на 2015 рік» від 28.12.2014 року № 80-VIII встановлено мінімальну заробітну плату в розмірі 1218,00 грн.

З огляду на викладене, а також враховуючи те, що відповідно до положень ст. 5 КАС України провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи, розмір судового збору за подання апеляційної скарги на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва становить 36,54 грн.

Однак, всупереч вимог Закону України «Про судовий збір», Апелянтом до апеляційної скарги не додано документ про сплату судового збору або клопотання про звільнення від сплати судового збору, його відстрочення чи розстрочення.

При цьому зазначення Відповідачем-2 в апеляційній скарзі про те, що документ про сплату судового збору буде надіслано поштою додатково, не усуває перешкоди для відкриття апеляційного провадження.

Згідно ч. 3 ст. 189 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 Кодексу, застосовуються правила статті 108 Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 108 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Враховуючи, що Апелянтом не було додано до апеляційної скарги документ про сплату судового збору, суд апеляційної інстанції приходить до висновку про необхідність залишення апеляційної скарги без руху.

Керуючись ст.ст. 108, 187, 189, 206 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Державного реєстратора прав на нерухоме майно Державної реєстраційної служби України Мощонської Ірини Володимирівни на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 31 січня 2015 року у справі за адміністративним позовом публічного акціонерного товариства «Омега Банк» до Державної реєстраційної служби України, Державного реєстратора прав на нерухоме майно Державної реєстраційної служби України Мощонської Ірини Володимирівни про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії - залишити без руху.

Надати Апелянту строк для усунення недоліків - сім днів з моменту отримання копії ухвали.

У разі неусунення недоліків у зазначений вище строк апеляційна скарга буде повернута Апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена в касаційному порядку у відповідності до ст. 211, 212 КАС України.

Суддя А.Г. Степанюк

СудКиївський апеляційний адміністративний суд
Дата ухвалення рішення02.04.2015
Оприлюднено07.04.2015
Номер документу43412943
СудочинствоАдміністративне

Судовий реєстр по справі —826/20085/14

Ухвала від 20.04.2015

Адміністративне

Київський апеляційний адміністративний суд

Степанюк А.Г.

Ухвала від 28.04.2015

Адміністративне

Київський апеляційний адміністративний суд

Степанюк А.Г.

Ухвала від 20.04.2015

Адміністративне

Київський апеляційний адміністративний суд

Степанюк А.Г.

Ухвала від 31.01.2015

Адміністративне

Окружний адміністративний суд міста Києва

Келеберда В.І.

Ухвала від 02.04.2015

Адміністративне

Київський апеляційний адміністративний суд

Степанюк А.Г.

Постанова від 31.01.2015

Адміністративне

Окружний адміністративний суд міста Києва

Келеберда В.І.

Ухвала від 22.12.2014

Адміністративне

Окружний адміністративний суд міста Києва

Келеберда В.І.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовахліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні