Ухвала

від 01.04.2015 по справі 2а-11286/10/1570

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 квітня 2015 р.м.ОдесаСправа № 2а-11286/10/1570

Категорія: 5.4 Головуючий в 1 інстанції: Катаєва Е. В.

Колегія суддів Одеського апеляційного адміністративного суду

у складі: головуючої судді – Шевчук О.А.,

суддів: Зуєвої Л.Є., Федусика А.Г.

розглянувши у письмовому провадженні апеляційну скаргу Агропромислового підприємства "Протос" Товариство з обмеженою відповідальністю на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 14 листопада 2014 року за заявою Державної інспекції України з контролю за цінами про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання та заміну належної сторони по справі за адміністративним позовом Державної інспекції з контролю за цінами в Одеській області до Товариства з обмеженою відповідальністю агропромислове підприємство "Протос" про стягнення економічних санкцій за порушення діючого порядку формування цін на борошно, -

ВСТАНОВИЛА:

У листопаді 2010 року позивач звернувся до суду з зазначеними позовними вимогами.

Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 06 квітня 2011 року, залишеною без змін ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 06 грудня 2011 року, адміністративний позов Державної інспекції з контролю за цінами в Одеській області до товариства з обмеженою відповідальністю агропромислове підприємство "Протос" про стягнення економічних санкцій за порушення діючого порядку формування цін на борошно пшеничне задоволено. Стягнуто з товариства з обмеженою відповідальністю агропромислове підприємство "Протос" в дохід державного бюджету 19815579 гривень на р/р 31116106700360, код 21081100 ГУДКУ в Одеській області, МФО 828011, код 22508650.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 05 червня 2014 року касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю агропромислове підприємство "Протос" відхилено, а постанову Одеського окружного адміністративного суду від 06 квітня 2011 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 06 грудня 2011 року залишено без змін.

10.11.2014 року до Одеського окружного адміністративного суду надійшла заява Державної інспекції України з контролю за цінами про поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання та заміну належної сторони, в якому заявник просить поновити строк для пред`явлення виконавчого документа до виконання, замінити стягувача з Державної інспекції з контролю за цінами в Одеській області на Державну інспекцію України з контролю за цінами, посилаючись на те, що відповідно до Указу Президента України від 09.12.2010 р. № 1085 «Про оптимізацію системи центральних органів виконавчої влади» та постанови Кабінету Міністрів України від 28.03.2011 № 346 «Про ліквідацію урядових органів» було ліквідовано Державну інспекцію з контролю за цінами в Одеській області. Отже, Державна інспекція з контролю за цінами в Одеській області не могла отримати виконавчий лист за постановою Одеського окружного адміністративного суду від 06.04.2011 р. і пред`явити його до виконання, оскільки на момент набрання законної сили зазначеним судовим рішенням Державна інспекція з контролю за цінами в Одеській області була припинена. В свою чергу, згідно із Указом Президента України від 19.01.2012 р. утворено новий центральний орган виконавчої влади, що забезпечує реалізацію державної політики з контролю за цінами-Державну інспекцію України з контролю за цінами. Затверджене Указом Президента України від 30..03.2012 р. Положення про Держцінінспекцію України не передбачало повноважень інспекції на здійснення державного нагляду (контролю) у сфері ціноутворення. Зміни, які передбачали здійснення інспекцією контрольно-наглядових функцій були внесені згідно із Указом Президента України від 17.04.2013 р. № 220. Тобто, саме з дати набрання чинності Указом Президента України від 17.04.2013 р. № 220 (20.04.2013 р.) Держцінінспекція України наділена необхідним обсягом компетенції, щоб виступати правонаступником у правовідносинах з приводу стягнення економічних санкцій у судовому порядку. Держцінінспекція України дізналася про постанову Одеського окружного адміністративного суду від 06.04.2011 р. із ухвали Вищого адміністративного суду України від 05.06.2014 р. 19.09.2014 р. Державною інспекцією України з контролю за цінами направлено в Одеський окружний адміністративний суд заяву про видачу виконавчого листа. Згідно із виконавчим листом від 02.10.2014 р., виданим Одеським окружним адміністративним судом строк його пред`явлення до виконання встановлений до 02.05.2013. Тобто, Держцінінспекція України отримала виконавчий лист вже з пропущеним строком пред`явлення до виконання.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 14 листопада 2014 року виправлено описку в постанові Одеського окружного адміністративного суду від 06.04.2011 року по справі за адміністративним позовом Державної інспекції з контролю за цінами в Одеській області до товариства з обмеженою відповідальністю агропромислове підприємство „Протос” про стягнення економічних санкцій за порушення діючого порядку формування цін на борошно пшеничне: - у резолютивній частині постанови замість слів та цифр «Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю агропромислове підприємство „Протос” в доход державного бюджету 19815579 гривень на р/р 31116106700360, код 21081100 ГУДКУ в Одеській області, МФО 828011, код 22508650» вказано «Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю агропромислове підприємство „Протос” в доход державного бюджету 198 155,79 гривень на р/р 31116106700360, код 21081100 ГУДКУ в Одеській області, МФО 828011, код 22508650».

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 14 листопада 2014 року заяву Державної інспекції України з контролю за цінами про поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання та заміну належної сторони задоволено. Замінено сторону виконавчого провадження по справі за адміністративним позовом Державної інспекції з контролю за цінами в Одеській області до товариства з обмеженою відповідальністю агропромислове підприємство „Протос” про стягнення економічних санкцій за порушення діючого порядку формування цін на борошно пшеничне з Державну інспекцію з контролю за цінами в Одеській області (код ЄДРПОУ 20989042) на Державну інспекцію України з контролю за цінами (код ЄДРПОУ 38005487). Поновлено Державній інспекції України з контролю за цінами строк для пред'явлення виконавчого листа по справі №2а-11286/10/1570 до виконання. Виправлено помилку допущену у виконавчому листі №2а-11286/10/1570 замість слів та цифр «Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю агропромислове підприємство „Протос” в доход державного бюджету 19815579 гривень на р/р 31116106700360, код 21081100 ГУДКУ в Одеській області, МФО 828011, код 22508650» вказати «Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю агропромислове підприємство „Протос” в доход державного бюджету 198 155,79 гривень на р/р 31116106700360, код 21081100 ГУДКУ в Одеській області, МФО 828011, код 22508650».

Не погоджуючись з ухвалою суду першої інстанції, якою задоволена заява Державної інспекції України з контролю за цінами про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання та заміну належної сторони, Агропромислове підприємство "Протос" Товариство з обмеженою відповідальністю надали апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить скасувати ухвалу суду першої інстанції і провадження у справі закрити.

Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо письмових доказів для правильного вирішення апеляційної скарги, а особиста участь сторін в судовому засіданні - не обов'язкова, клопотань від усіх осіб які беруть участь у справі, про розгляд справи за їх участю не надходило, колегія суддів відповідно до ст. 197 КАС України визнала можливим проводити апеляційний розгляд справи у письмовому провадженні.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин у справі, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом першої та апеляційної інстанцій встановлено, що Указом Президента України від 09.12.2010 року №1085 «Про оптимізацію системи центральних органів виконавчої влади» та постанови Кабінету Міністрів України від 28.03.2011 № 346 «Про ліквідацію урядових органів» було ліквідовано Державну інспекцію з контролю за цінами в Одеській області та відповідно до Указу Президента України від 19.01.2012 року було утворено новий центральний орган виконавчої влади, що забезпечує реалізацію державної політики з контролю за цінами - Державну інспекцію України з контролю за цінами.

У зв'язку з ліквідацією урядових органів, у тому числі Державну інспекцію з контролю за цінами в Одеській області, та утворенням нового центрального органу виконавчої влади, що забезпечує реалізацію державної політики з контролю за цінами - Державної інспекції України з контролю за цінами, остання дізналась про постанову Одеського окружного адміністративного суду від 06 квітня 2011 року, отримавши ухвалу Вищого адміністративного суду України від 05.06.2014 року, у зв'язку з чим пропустила строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання.

Враховуючи обставини, які були встановлені судом, суд першої інстанції вважав необхідним замінити сторону виконавчого провадження по справі за адміністративним позовом Державної інспекції з контролю за цінами в Одеській області до товариства з обмеженою відповідальністю агропромислове підприємство „Протос” про стягнення економічних санкцій за порушення діючого порядку формування цін на борошно пшеничне з Державну інспекцію з контролю за цінами в Одеській області (код ЄДРПОУ 20989042) на Державну інспекцію України з контролю за цінами (код ЄДРПОУ 38005487).

Враховуючи встановлені обставини щодо пропуску строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання, суд вважав, що заявник довів поважність причин за яких ним було пропущено строк для пред'явлення виконавчого листа по справі №2а-11286/10/1570 до виконання, а тому необхідно поновити Державній інспекції України з контролю за цінами строк для пред'явлення виконавчого листа по справі №2а-11286/10/1570.

Крім того, судом встановлено, що після оформлення виконавчого листа, ухвалою суду від 14.11.2014 року у постанові суду №2а-11286/10/1570 було виправлено описку допущену у резулятивній частині постанови, у зв'язку з чим суд, керуючись положеннями ст. 259 КАС України, вважав за необхідне виправити помилку допущену у виконавчому листі №2а-11286/10/1570 замість слів та цифр «Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю агропромислове підприємство „Протос” в доход державного бюджету 19815579 гривень на р/р 31116106700360, код 21081100 ГУДКУ в Одеській області, МФО 828011, код 22508650» вказати «Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю агропромислове підприємство „Протос” в доход державного бюджету 198 155,79 гривень на р/р 31116106700360, код 21081100 ГУДКУ в Одеській області, МФО 828011, код 22508650».

Приймаючи оскаржену ухвалу суд першої інстанції виходив з того, що можливо задовольнити заяву Державної інспекції України з контролю за цінами про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання та заміну належної сторони.

Колегія суддів погоджується з таким висновком суду першої інстанції з огляду на наступне.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 22 Закону України "Про виконавче провадження" виконавчі документи можуть бути пред'явлені до виконання протягом року, якщо інше не передбачено законом. Строки, зазначені у частині першій цієї статті, встановлюються для виконання судових рішень - з наступного дня після набрання рішенням законної сили чи закінчення строку, встановленого у разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а в разі якщо судове рішення підлягає негайному виконанню, - з наступного дня після його постановлення (п.1 ч.2 ст.22 Закону України "Про виконавче провадження").

Згідно до ч. 2 ст. 24 Закону України «Про виконавче провадження» стягувач, який пропустив строк пред'явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення строку пред'явлення до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання.

Також, відповідно до ч. 1 ст. 261 КАС України, стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

При цьому, поважними причинами пропуску строку визнаються лише такі обставини, які є об'єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій та підтверджені належними доказами.

Відповідно до ч. 1 ст. 264 КАС України у разі вибуття однієї ії сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Як вбачається з матеріалів справи, Державною інспекцією України з контролю за цінами до Одеського окружного адміністративного було подано заяву про видачу виконавчого листа (вх.23412/14 від 23.09.2014 року) (а.с. 138). На адресу заявника був направлений виконавчий лист, який отриманий ним згідно поштового повідомлення 31.10.2014 року (а.с. 146).

Виконавчий лист за вказаною вище постановою суду видано 02 жовтня 2014 року, строк пред'явлення його до виконання зазначений до 02 травня 2013 року. Судове рішення набрало законної сили 02.05.2012 року.

З огляду на вищезазначене, колегія суддів приходить до висновку, що заява Державної інспекції України з контролю за цінами про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання та заміну належної сторони є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, колегія суддів апеляційної інстанції вважає, що ухвала Одеського окружного адміністративного суду ґрунтується на всебічному, повному та об'єктивному розгляді всіх обставин справи, які мають значення для вирішення спору, відповідає нормам матеріального та процесуального права. Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, викладених у зазначеній ухвалі, у зв'язку з чим підстав для її скасування не вбачається.

Відповідно до ст. 200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення – без змін, якщо судом першої інстанції правильно встановлено обставини справи та ухвалено судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права.

Керуючись ст. ст. 195, 197, 199, 200, 205, 206, 211, 254 КАС України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Агропромислового підприємства "Протос" Товариство з обмеженою відповідальністю - залишити без задоволення.

Ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 14 листопада 2014 року – залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення їх копій особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуюча суддя: О.А. Шевчук

Суддя: Л.Є. Зуєва

          Суддя: А.Г. Федусик