Рішення

від 12.09.2008 по справі 2-5858/2008

КРАМАТОРСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

                                                                                                              Справа

№ 2-5858/2008

З А О Ч Н Е        

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М     У К

Р А Ї Н И

12

вересня 2008 року  

Краматорський  міський суд Донецької

області

у

складі: головуючого судді                             Карпенко О.М.

    при секретарі                               Аксеніної В.М.

розглянувши

у відкритому судовому засіданні в місті Краматорську цивільну справу за позовом

ОСОБА_1 до Товариства з Обмеженою Відповідальністю „Бізнес -Групп” про

стягнення заробітної плати при звільнені, стягнення моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В :

Позивачка у судовому засіданні підтримала свої позовні вимоги, та   надала суду роз'яснення про те, що вона була прийнята на роботу в ТОВ

„Бізнес - Групп” на посаду офіс - менеджера, згідно наказу № 00216 от 21.04.2008

року. 05 травня 2008 року вона звільнилась з особистої ініціативи, згідно ст.

38 КЗПП  України, наказ № 00224 від 05.05

2008 року. При звільнені відповідач не виплатив їй суму розрахунку , також

відповідач не розрахувався з позивачкою по теперішній час. Позивачка  просить стягнути з відповідача  не виплачену заробітну плату в період з

21.04.2008 року по 05.05.2008 року (це 9 відпрацьованих дня) в сумі: 247 грн.

77 коп.  , та суму за весь час затримки

по день фактичного розрахунку в період з 06.05.2008 року по 26.08.2008року у

сумі: 2320грн 28коп.  Також відповідачка

просить стягнути з відповідача моральну шкоду в сумі 1000грн.

              У судове засідання представник відповідача не з'явився за

невідомою суду причиною, про час розгляду справи належним чином був

повідомлений.

Згiдно з ч. 1 ст. 224 ЦПК України, у разi неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений i

від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним

причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на пiдставi

наявних у справі доказів, якщо позивачка не заперечує проти такого вирішення

справи.

Згідно ст. 212 ЦПК України , суд оцінює докази за своїм внутрішнім

переконанням, що ґрунтуються на всебічному, повному, об'єктивному та

безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

 Вислухавши думку позивача, проаналізувавши в

сукупності зібрані в справі докази, суд вважає, що відповідач порушив законні

права позивача на оплату його праці.

Згідно ст. 116 КЗПП України, при звільнені працівника виплата всіх сум, що

належать йому від підприємства, установи, організації, провадиться в день

звільнення. Якщо працівник в день звільнення не працював, то зазначені суми

мають бути виплачені не пізніше наступного дня після пред'явлення звільненим

працівником вимоги про  розрахунок. Про

нараховані суми, належні працівникові при звільнені, власник або уповноважений

ним орган повинен письмово повідомити працівника перед виплатою зазначених сум.

Згідно запису № 15,16 копії трудової книжки, відповідачка довела, що  с 21.04.2008 року по 05.05.2008 року, вона

працювала в ТОВ „Бізнес - Групп”  на

посаді офіс - менеджера.

Згідно ст. 117 КЗПП України, в разі не виплати з вини власника або

уповноваженого ним органу належних звільненому працівникові сум у строки,

зазначені в статті 116 КЗПП України, при відсутності спору про їх розмір

підприємство, установа, організація повинні виплатити працівникові його

середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку.

 З відповідача на користь

позивача  підлягає стягненню сума 274

грн. 77 коп. за 9  відпрацьованих днів ,

також стягнути з відповідача на користь позивача середньоденний заробіток в

сумі 2320грн 28 коп. за 76 днів затримки виплат, та стягнути з відповідача на

користь позивача моральну шкоду у розмірі 1000 грн.

На підставі викладеного,  керуючись

ст. ст. 8,10,60, 212, 214, 215, 224 ЦПК України,  ст. ст. 116, 117  КЗПП України,

суд, -

В И Р І Ш И В:

            Стягнути з Товариства з Обмеженою Відповідальністю „Бізнес -Групп” (  код ОКПО 35485022 МФО 335496, св-во ПДВ

№100076047, ІНН 354850205627) на користь ОСОБА_1 заборгованість по заробітній

плати в сумі 274(двісті сімдесят чотири)грн 

77коп.,  середньоденний заробіток

за час затримки виплати розрахунку в сумі 2320( дві тисячі триста двадцять)грн

28коп..

                 Стягнути

з товариства з обмеженою відповідальністю „Бізнес -Групп” (  код ОКПО 35485022 МФО 335496, св-во ПДВ

№100076047, ІНН 354850205627) на користь ОСОБА_1 моральну шкоду у розмірі 1000(

одна тисяча)грн.,00 коп.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю „Бізнес -Групп” судовий           збір на користь держави у сумі  68,00 грн., та витрати на

інформаційно-технічне забезпечення у сумі 30,00 грн. на рахунок: №

31216259700004 Отримувач: Державний бюджет Ворошиловського району м. Донецька

МФО 834016 ЭДРПОУ 34686537 Банк: ГУ ДКУ у Донецької області .

Заочне рішення суду може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за

письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом

десяти днів з дня отримання його копії. Рішення

суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне

оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження  не було подано.  Якщо було подано заяву про апеляційне

оскарження,  але  апеляційна 

скарга  не  була 

подана  у   строк, встановлений  статтею 

294  ЦПК України,  рішення 

суду набирає законної сили 

після  закінчення  цього 

строку.  У  разі 

подання апеляційної  скарги  рішення, 

якщо  його  не  

скасовано,  набирає законної сили

після розгляду справи Апеляційним судом Донецької області. Заяву  про 

апеляційне  оскарження  рішення 

Краматорського міського суду  може

бути подано протягом десяти днів з дня 

проголошення рішення.  Апе ляційна

скарга на  рішення  суду 

подається  протягом двадцяти днів

після подання заяви про апеляційне оскарження. Заява  про 

апеляційне  оскарження  та 

апеляційна  скарга подаються  Апеляційному 

суду  Донецькій області через

Краматорський міський суд. 

                Суддя:

Рішення ухвалене й надруковано у  нарадчий кімнаті у єдиному екземплярі.

   Суддя: