Ухвала

від 31.03.2015 по справі 14/5007/1465-б/12

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

УКРАЇНА

Господарський суд

Житомирської області

10002, м. Житомир, майдан Путятинский, 3/65, тел. (0412) 48-16-20,

E-mail: inbox@zt.arbitr.gov.ua, http://zt.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

від "31" березня 2015 р. № 14/5007/1465-Б/12

За заявою Управління Пенсійного фонду в м.Житомирі Житомирської області (м.Житомир)

До боржника Приватного підприємства "Скімен - К" (м. Житомир)

про визнання банкрутом

Суддя Костриця О.О.

Присутні:

від кредиторів: Молот Є.О. - представник УПФУ в м.Житомирі, дов. №21367/01 від 29.12.2014р., Заворотнюк Л.М. - представник Житомирського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, дов. №1.20/6-1563 від 01.07.2014р.; Бучинська І.В. - представник Житомирської ОДПІ, дов. №36386/9/06-25 від 28.10.2014р.

від боржника: Крутоус О.В. - ліквідатор

присутній в засіданні суду: Чумаченко А.А.- представник прокуратури, посвід. №031780 від 23.01.2015р.

В провадженні господарського суду Житомирської області перебуває справа №14/5007/1465-Б/12 про банкрутство Приватного підприємства "Скімен - К" (м.Житомир) порушена за правилами ст.ст. 6, 7, 12 та 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Постановою господарського суду від 22.05.2013р. було визнано банкрутом Приватне підприємство "Скімен - К", відкрито ліквідаційну процедуру ПП "Скімен - К" строком на дванадцять місяців до 22.05.2014р. включно, призначено ліквідатором Приватного підприємства "Скімен - К" арбітражного керуючого Крутоус О.В.

21.05.2014р. до господарського суду Житомирської області від ліквідатора боржника надійшов на затвердження звіт ліквідатора, з підтверджуючими документами та ліквідаційний баланс боржника станом на 21.05.2014р.

Ухвалою суду від 05.03.2015р. було відкладено розгляд заяви ліквідатора про затвердження звіту про оплату послуг ліквідатора Крутоус О.В. за кожен місяць здійснення повноважень ліквідатора у справі №14/5007/1465-Б/12 про банкрутство ПП "Скімен-К" за період з 22.05.2013р. по 20.05.2014р. в сумі 28398,47 грн.; відкладено розгляд заяви ліквідатора боржника Крутоус О.В. про стягнення оплати послуг арбітражного керуючого від 20.05.2014р.; відкладено розгляд питання про затвердження звіту ліквідатора КрутоусО.В. та ліквідаційного балансу Приватного підприємства "Скімен-К"; відкладено розгляд справи; зобов'язано ліквідатора боржника Крутоус О.В., комітет кредиторів боржника вчинити певні дії по справі та надати витребувані судом документи.

31.03.2014р. на адресу суду від ліквідатора боржника Крутоус О.В. надійшло клопотання про долучення до матеріалів справи повідомлення про результати перевірки Житомирським МВ УМВС України в Житомирській області звернення ліквідатора стосовно невиконання вимог постанови суду від 22.05.2013р. колишнім керівником ПП "Скімен-К" гр. Антоновим І.Ю.

З 19.01.2013 року набрав чинності Закон України "Про внесення змін до Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" від 22 грудня 2011 року № 4212-VI.

Відповідно до п. 1-1 Прикінцевих та перехідних положень вищезазначеного Закону, положення цього Закону застосовуються господарськими судами під час розгляду справ про банкрутство, провадження в яких порушено після набрання чинності цим Законом.

Абзацом третім п.1-1 вищезазначених положень передбачено, що положення цього закону, які регулюють ліквідаційну процедуру, застосовуються господарськими судами під час розгляду справ про банкрутство, провадження у яких порушено до набрання чинності цим Законом, якщо на момент набрання ним чинності господарським судом не було прийнято постанову про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури.

Слід зазначити, що до тексту нової редакції Закону України "Про внесення змін до Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" не увійшла норма, яка в попередній редакції була закріплена в ст. 52, а саме щодо спрощеної процедури банкрутства відсутнього боржника та можливості звернутися до суду із заявою у разі, якщо вимоги до боржника менші ніж встановлено загальними правилами.

Разом з тим, з огляду на те, що провадження у даній справі було порушено до набрання чинності Законом України "Про внесення змін до Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" від 22.12.2011р. №4212-VI, та зважаючи на те, що нова редакція Закону не передбачає провадження справи про банкрутство відсутнього боржника в порядку статті 52, при вирішенні судом даної справи застосовуються положення Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" від 14 травня 1992 року за № 2343-XII в редакції, яка була чинною до 18.01.2013 року включно.

Ліквідатор боржника Крутоус О.В. в судовому засіданні заявила клопотання про затвердження остаточного звіту ліквідатора (з урахуванням доповнень до нього) та ліквідаційного балансу банкрута.

Представники кредиторів не надали заперечень відносно затвердження остаточного звіту ліквідатора (з урахуванням доповнень до нього) та ліквідаційного балансу банкрута.

Окрім того, на адресу суду жодних письмових заперечень щодо затвердження звіту (з урахуванням доповнень до нього) та ліквідаційного балансу не надходило.

Розглянувши звіт ліквідатора (з урахуванням доповнень до нього), ліквідаційний баланс, матеріали справи та подані документи, заслухавши учасників судового процесу, господарський суд, встановив наступне.

Приватне підприємство "Скімен - К" (м.Житомир) зареєстроване виконавчим комітетом Житомирської міської ради 21.03.2005р. номер запису про державну реєстрацію 1 305 102 0000 001230 та знаходиться за юридичною адресою: 10030, Житомирська область, м.Житомир, вул.Київська, буд 57, кв.75, ідентифікаційний код 33463363 (довідка з ЄДРПОУ, Свідоцтво про державну реєстрацію юридичної особи, а.с.17,19 том 1).

Згідно статуту ПП "Скімен-К", затвердженого засновником підприємства Антоновим Ігорем Юрійовичем та зареєстрованого державним реєстратором, підприємство створюється на основі приватної власності Антонова Ігоря Юрійовича, паспорт серії ВМ №143831, виданий Богунським РВ УМВС України в Житомирській області 04.05.1996р.

Пунктом 4.2. даного Статуту передбачено, що предметом діяльності підприємства є, зокрема, оптова торгівля продовольчими та непродовольчими товарами, виробництво будівельних матеріалів, швейне виробництво, металообробне виробництво, організація страхової справи, надання транспортних, надання юридичних послуг, деревообробне виробництво, маклерська діяльність, торгівля нерухомістю.

Підприємство утворює такі фонди (п.9.1 Статуту):

- статутний фонд;

- резервний фонд;

- фонд розвитку підприємства;

- фонд оплати праці та матеріального заохочення;

- інші фонди .

Майно підприємства становлять основні фонди та обігові кошти, а також інші матеріальні цінності, вартість яких відображається балансі підприємства (п.5.1. Статуту).

Згідно розділу 14 статуту ПП "Скімен-К", підприємство ліквідується:

- прийняття власником рішення про ліквідацію;

- визнання його банкрутом;

- за рішення суду, у випадках передбачених чинним законодавством.

Ухвалою господарського суду від 27.12.2012р. за заявою Управління Пенсійного фонду України в м.Житомирі (м.Житомир) було порушено провадження у справі про банкрутство Приватного підприємства "Скімен - К" (м. Житомир), за правилами статей 6, 7, 12 та 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних та фізичних осіб - підприємців станом на 08.09.2011р. у ЄДР внесено запис про відсутність юридичної особи за її місцезнаходженням: 10030, Житомирська область, м.Житомир, вул.Київська, 57, кв.75 (а.с. 11-12 том 1).

Згідно довідки ДПІ у м.Житомирі №18345/10/19 від 22.05.2013р. остання звітність по ПП "Скімен-К" була подана до ДПІ по податку на додану вартість 28.12.2010р. (а.с.126 том 1).

Постановою господарського суду від 22.05.2013р. було визнано банкрутом Приватне підприємство "Скімен - К", відкрито ліквідаційну процедуру ПП "Скімен - К" строком на дванадцять місяців до 22.05.2014р. включно, призначено ліквідатором Приватного підприємства "Скімен - К" арбітражного керуючого Крутоус О.В.

Оголошення про визнання банкрутом Приватного підприємства "Скімен-К" та відкриття ліквідаційної процедури опубліковано в газеті "Голос України" №132 (5632) від 19.07.2013р. (а.с. 163 том 1).

Ухвалою суду від 13.02.2014р. було зокрема затверджено реєстр вимог кредиторів ПП "Скімен-К", до якого включено вимоги наступних кредиторів:

- УПФУ в м.Житомирі Житомирської області на суму 208,24грн. основного боргу, які віднесені до другої черги реєстру вимог кредиторів боржника.

- Житомирського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України в сумі 12100грн. штрафу, 12100грн. пені, які віднесені до шостої черги реєстру вимог кредиторів боржника.

- Житомирської об'єднаної ДПІ ГУ Міндоходів у Житомирській області в сумі 113209,50грн. основного боргу, які віднесені до третьої черги реєстру вимог кредиторів боржника, 21807,87грн. пені, які віднесені до шостої черги реєстру вимог кредиторів боржника.

У зв'язку із звільненням кредиторів - УПФУ в м.Житомирі, Житомирського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, Житомирської об'єднаної ДПІ ГУ Міндоходів у Житомирській області від сплати судового збору за подачу заяв до господарського суду, підлягає сплаті боржником 7658,10 грн. в дохід Державного бюджету України, які включено до першої черги реєстру вимог кредиторів боржника.

В період здійснення своїх повноважень ліквідатором Крутоус О.В. здійснювались заходи, спрямовані на виявлення майнових активів у банкрута передбачені Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", і зокрема: були направлені відповідні запити та отримані на них відповіді.

Згідно довідки Інспекції Державного архітектурно-будівельного контролю у житомирській області №2-17/2815/14 від 23.07.2014р. повідомлено, що звернень від ПП "Скімен-К" щодо набуття права на виконання будівельних робіт протягом 2008-2014р.р. до інспекції Держархбудконтролю у Житомирській області не надходило (а.с.110 том 2).

Житомирська митниця Міндоходів повідомила, що ПП "Скімен-К" на обліку в Житомирській митниці Міндоходів не перебуває (довідка №611/6/3787 від 22.07.2014р. ( а.с. 109 том 2).

Відповідно до довідки Управління надання адміністративних послуг Державної інспекції України з безпеки на морському та річковому транспорті №1382-05/1/1-14 від 04.08.2014р., повідомлено, що на час надання відповіді Укрморрічінспекцією ведеться електронна версія Державного суднового реєстру України та Суднової книги України, відповідно до якої записи суден, власником або судновласником яких є ПП "Скімен-К", відсутні (а.с. 107 том 2).

Департамент льотної придатності Державної авіаційної служби України в своїй довідці №20.01.19-7873 від 16.07.2014р. повідомив, що у Державному реєстрі цивільних повітряних суден за ПП "Скімен-К" повітряні судна не зареєстровані (а.с. 941 том 2).

Довідкою ВДВС Богунського МУЮ №1689 від 28.05.2014р. повідомлено, що виконавчі документи про стягнення коштів з ПП "Скімен-К" станом на 28.05.2014р. на виконанні у відділі ДВС Богунського МУЮ не перебувають (а.с.77 том 2).

Довідкою ДПІ у м.Житомирі №25112-К/18-02 від 18.12.2013р. повідомлено про наявність розрахункового рахунку боржника в банківській установі - ПАТ "Креді Агріколь Банк"(а.с. 66 том 2).

Центральне відділення ПАТ "Креді Агріколь Банк" в м.Житомир повідомило, що в установі банку ПП "Скімен-К" відкрито поточний рахунок №26000000014726, станом на 12.02.2014р. залишок по рахунку складає 475,63грн. Рахунок арештований (довідка №60 від 12.02.2014р., а.с. 9 том 2).

Довідкою ПАТ "Креді Агріколь Банк" в м.Житомир №22/003-645 від 15.10.2014р., повідомив, що 15.10.2014р. закрито поточний рахунок №26000000014726 згідно поданої заяви (а.с. 127 том 2).

КП "Трудовий архів "Архівіст" Житомирської міської ради в довідці №06/121 від 15.11.2013р. повідомив, що документи з особового складу ПП "Скімен-К" на зберігання до КП "Трудовий архів "Архівіст" Житомирської міської ради не надходили (а.с. 64 том 2).

Відповідно до довідки Головного управління Держземагентства у Житомирській області №33-6-0.32-1595/2-14 від 19.03.2014р. повідомляється, що відповідно до інформації наданої територіальним органами Держземагентства у районі за ПП "Скімен-К" земельні ділянки на території Житомирської області не зареєстровані (а.с. 62 том 2).

Згідно довідки Державної Інспекції сільського господарства в Житомирській області №01/4426 від 18.10.2013р. за боржником сільськогосподарська техніка в інспекції не зареєстрована (а.с.61 том 2).

Довідкою №3147/1.3 від 30.12.2013р. Територіальне управління Держгірпромнагляду у Житомирській області повідомило, що ТУ Держгірпромнагляду у Житомирській області за ПП "Скімен-К" устаткування підвищеної небезпеки не зареєстровано (а.с. 60 том 2).

Згідно довідки Центру надання послуг, пов'язаних з використанням транспортних засобів м.Житомира №974 від 09.01.2014р., повідомляється, що в базі центра НП ПВТЗ м.Житомира, станом на 03.01.2013р. за ПП "Скімен-К" транспортні засоби серед зареєстрованих не значаться (а.с.59 том 2).

Відповідно до інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно щодо боржника ПП "Скімен-К" від 30.12.2013р. за боржником у реєстрі речових прав на нерухоме майно відомості відсутні (а.с.58 том 2).

За актом приймання-передачі від 07.03.2014р., ліквідатором боржника Крутоус О.В. прийнято від гр.Антонова І.Ю. статут ПП "Скімен-К" та печатку ПП "Скімен-К" (а.с. 55 том 2).

Печатка ПП "Скімен-К" була знищена комісією у складі ліквідатора Крутоус О.В. та представника Житомирської ОДПІ Завадської О.М., що підтверджується актом знищення печатки від 15.10.2014р. (а.с. 130 том 2).

Відповідно до витягу з ЄДР юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, боржник ПП "Скімен-К", не значиться засновником будь-яких юридичних осіб (а.с. 126 том 2).

Окрім того, як свідчать матеріали справи, ліквідатором боржника вчинялись відповідні дії щодо розшуку керівника боржника.

Як свідчать матеріали справи, ліквідатором боржника було направлено засновнику ПП "Скімен-К" Антонову І.Ю. лист з проханням надати нотаріально-посвідчені пояснення з детальною інформацією щодо місцезнаходження бухгалтерської та іншої документації банкрута, документів банкрута, які відповідно до нормативно-правових документів підлягають обов'язковому зберіганню, документів щодо проведеної інвентаризації, щодо наявності/відсутності заборгованості по заробітній платі перед колишніми працівниками боржника, а також, з наданням пояснень щодо припинення трудових відносини підприємства-банкрута з найманими працівниками відповідно до законодавства України про працю.

Вказаний лист повернувся на адресу ліквідатора, з відміткою поштового відділення: "за закінченням терміну зберігання" (118-119 том 2).

15.10.2014р. ліквідатором боржника до Житомирського міського відділу УМВС України в Житомирській області була надіслана заява про кримінальне правопорушення, відповідно до якої ліквідатор просить порушити кримінальне провадження проти гр. Антонова І.Ю, та притягнути його до кримінальної відповідальності, з підстав викладених у заяві (а.с. 128 том 2).

23.02.2015р. на адресу ліквідатора Крутоус О.В. від Житомирського міського відділу УМВС України в Житомирській області надійшов лист №3179, в якому повідомляється, що її звернення з проводу невиконання ухвали суду ПП "Скімен-К" внесене 04.11.2014р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12014060020006216 за кваліфікацією правопорушення, передбаченого ч.1 ст.382 КК України. Станом на день надання зазначеної відповіді проводилось досудове розслідування по даному провадженню (а.с.28 том 3).

Також, ліквідатору від Житомирського міського відділу УМВС України в Житомирській області надійшов лист №3858 (а.с.27 том 3), в якому повідомляється, що її заява від 06.10.2014р. №02-08/14/1465-Б про кримінальне правопорушення та притягнення до кримінальної відповідальності колишнього керівника ПП "Скімен-К" гр.Антонова І.Ю. керівництвом Житомирського МВУМВС уважно розглянута. За результатами проведеної перевірки прийнято рішення про невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань. За матеріалами даної перевірки було складено висновок №25085 від 04.11.2014р.

Таким чином, як підтверджують матеріали справи, відсутність майнових активів банкрута унеможливлює задоволення вимог кредиторів УПФУ в м.Житомирі Житомирської області, Житомирського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України та Житомирської об'єднаної ДПІ ГУ Міндоходів у Житомирській області.

Відсутність у банкрута майнових активів підтверджена даними ліквідаційного балансу банкрута.

У зв'язку з тим, що у банкрута відсутні будь - які майнові активи, останній не може продовжувати свою підприємницьку діяльність.

Також, в судовому засіданні розглядалась заява ліквідатора боржника про затвердження звіту про оплату послуг ліквідатора Крутоус О.В. за кожен місяць здійснення повноважень ліквідатора у справі №14/5007/1465-Б/12 про банкрутство ПП "Скімен-К" за період з 22.05.2013р. по 20.05.2014р. в сумі 28398,47 грн. та заява про стягнення оплати послуг арбітражного керуючого від 20.05.2014р.

Ліквідатор боржника Крутоус О.В. в засіданні суду підтримала в повному обсязі вищезазначені заяви.

Представник кредитора - УПФУ в м.Житомирі в засіданні суду заперечила проти задоволення заяви ліквідатора від 20.05.2014р., з підстав викладених у відзиві (а.с.92-94 том 2).

Представник кредитора - Житомирської ОДПІ Головного управління Міндоходів в Житомирській області в засіданні суду заперечила проти задоволення заяви ліквідатора від 20.05.2014р., з підстав викладених у відзиві (а.с.99-100 том 2). При цьому, надала клопотання, в якому просить суд вирішити по суті питання щодо оплати послуг ліквідатора Крутоус О.В. при проведенні ліквідаційної процедури по справі, врахувавши позицію Житомирської ОДПІ.

Представник кредитора - Житомирського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України в засіданні суду заперечила проти задоволення заяви ліквідатора від 20.05.2014р., з підстав викладених у відзиві (а.с.104 том 2).

Крім того, представники кредиторів в засіданні суду заперечили проти затвердження звіту про оплату послуг ліквідатора Крутоус О.В. за кожен місяць здійснення повноважень ліквідатора у справі №14/5007/1465-Б/12 про банкрутство ПП "Скімен-К" за період з 22.05.2013р. по 20.05.2014р. в сумі 28398,47 грн.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши учасників справи про банкрутство, суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Відповідно до статті 4-1 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку провадження, передбаченому цим кодексом, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Відповідно до ч. 2 ст.52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" господарський суд при винесенні постанови про визнання відсутнього боржника банкрутом відкриває ліквідаційну процедуру і призначає ліквідатором ініціюючого кредитора за згодою останнього.

З матеріалів справи вбачається, що ініціюючий кредитор запропонував господарському суду призначити ліквідатором у даній справі арбітражного керуючого Крутоус О.В. (а.с.123 том 1).

Статтею 1 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" визначено, що арбітражний керуючий (розпорядник майна, керуючий санацією, ліквідатор) - фізична особа, яка має ліцензію, видану в установленому законодавством порядку, та діє на підставі ухвали господарського суду.

Згідно із статтею 3-1 Закону якщо інше не передбачено вищезазначеним Законом, арбітражним керуючим (розпорядником майна, керуючим санацією, ліквідатором) може бути призначено фізичну особу - суб'єкта підприємницької діяльності, яка має вищу юридичну або економічну освіту, володіє спеціальними знаннями та не є зацікавленою особою щодо боржника і кредиторів.

Відповідно до статті 3-1 Закону та частини 1 статті 24 Закону підставою для виконання арбітражним керуючим своїх обов'язків є постанова суду про його призначення в процедурі ліквідації банкрута.

Нормами статті 3-1 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" передбачено, що надання послуг професійного (ліцензованого) арбітражного керуючого (ліквідатора) відбувається на платній основі.

Тобто, послуги ліквідатора у справі про банкрутство повинні бути оплаченими.

Так, відповідно до ст. 3-1 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" оплата послуг, відшкодування витрат арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) у зв'язку з виконанням ним своїх обов'язків здійснюються в порядку, встановленому цим Законом, за рахунок коштів, одержаних від продажу майна боржника, або за рахунок коштів кредиторів чи коштів, одержаних у результаті виробничої діяльності боржника.

За приписами частин 11, 12, 13 ст.3-1 вказаного Закону питання оплати послуг арбітражного керуючого (розмір, порядок оплати, створення фонду для оплати послуг, розподіл відповідних витрат між кредиторами тощо) визначаються за рішенням комітету кредиторів боржника, що затверджується господарським судом.

Відповідно до протоколу засідання комітету кредиторів боржника від 12.03.2014р. №1, присутніми членами комітету кредиторів було, зокрема, вирішено встановити оплату послуг ліквідатору Крутоус О.В. з 22.05.2013р., в розмірі двох мінімальних заробітних плат за кожен місяць здійснення свої повноважень.

Ухвалою господарського суду від 27.03.2014р. було, зокрема, затверджено оплату послуг арбітражного керуючого - ліквідатора Крутоус О.В. в розмірі двох мінімальних заробітних плат за кожен місяць здійснення нею повноважень ліквідатора боржника, починаючи з 22.05.2013р.

Вищезазначена ухвала учасниками справи про банкрутство не оскаржувалась та набрала законної сили.

Суд вважає за необхідне зазначити, що ухвала господарського суду про затвердження розміру оплати послуг арбітражного керуючого носить правовстановлюючий характер для подальшого використання її приписів арбітражним керуючим при поданні заяви для затвердження звіту про оплату послуг.

За змістом статті 3-1 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" за результатами проведеної процедури банкрутства арбітражний керуючий зобов'язаний подати, зокрема, звіт про оплату послуг. Такий звіт затверджується рішенням комітету кредиторів та ухвалою господарського суду.

Судом встановлено, а матеріалами справи підтверджується, що арбітражний керуючий Крутоус О.В. виконує обов'язки ліквідатора боржника з 22.05.2013р. - дата прийняття судом постанови про визнання боржника банкрутом та призначення ліквідаційної процедури по справі.

За даними звіту про оплату послуг ліквідатора за період з 22.05.2013р. по 20.05.2014р. арбітражним керуючим представлено розрахунок оплати послуг арбітражного керуючого відповідно до норм діючого законодавства (ч. 14 ст. 3-1 ЗУ "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом") - у розмірі двох мінімальних заробітних плат у місяць, що також відповідає рішенню комітету кредиторів від 12.03.2014р., у загальному розмірі 28398,47 грн. При цьому, ліквідатором враховані законодавчо встановлені розміри мінімальних заробітних плат за вказаний період та ту обставину, що строк розгляду звіту ліквідатора (з урахуванням доповнень до нього) та ліквідаційного балансу банкрута не входить в період ліквідаційної процедури банкрута за якій ліквідатору нараховується оплата послуг.

Слід звернути увагу на те, що аналіз норм ст. ст. 3-1, 25 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" вказує, що зазначені норми Закону не передбачають випадків позбавлення арбітражного керуючого (ліквідатора) права на оплату його послуг, тим більше в мінімальному розмірі.

Разом з тим, рішенням комітету кредиторів від 10.12.2014р., яке оформлене протоколом №7, було відмовлено у затвердженні звіту про оплату послуг ліквідатора Крутоус О.В. за період виконання нею обов'язків ліквідатора по даній справі. При цьому, не наведено жодної обгрунтованої підстави такої відмови.

Згідно п. 57 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 18.12.2009р. №15 "Про судову практику в справах про банкрутство" рішення зборів кредиторів чи комітету кредиторів не може визнаватися господарським судом недійсним, оскільки за своєю правовою природою не є актом юридичної особи, державного чи іншого органу.

Суд повинен давати оцінку цим рішенням та враховувати їх резолюції у прийнятті судових актів у справі, якщо такі рішення відповідають приписам чинного законодавства.

На думку суду, вищенаведені дії комітету кредиторів, свідчать про ухилення комітетом від вчинення дій, покладених на нього відповідно до Закону.

Як вбачається із матеріалів справи, на засіданнях комітету кредиторів боржника, які відбулися 19.05.2014р. та 06.11.2014р. (протокол №3, №6) одноголосно рішенням кредиторів були затверджені складені та подані ліквідатором звіт (з урахуванням доповнень до нього) та ліквідаційний баланс боржника - без будь-яких заперечень та зауважень.

Слід також звернути увагу, на те, що протягом всієї ліквідаційної процедури скарг на дії ліквідатора підприємства не подавалось, заперечень стосовно його дій жодним із кредиторів не заявлялось.

Питання щодо належності виконання арбітражним керуючим Крутоус О.В. повноважень ліквідатора у даній справі було порушене кредитором Житомирським обласним територіальним відділенням Антимонопольного комітету України лише перед відділом з питань банкрутства Головного управління юстиції у Житомирській області.

При цьому, слід зазначити, що згідно акту позапланової невиїзної перевірки діяльності арбітражного керуючого Крутоус О.В. відділу з питань банкрутства Головного управління юстиції у Житомирській області від 08.12.2014р. №43/2 (а.с.182 том 2), після перевірки інформації зазначеної в скарзі Житомирського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 16.10.2014р. №1.20/6-2396, порушень з питань, які стали предметом даної позапланової невиїзної перевірки діяльності арбітражного керуючого Крутоус О.В. , під час виконання нею повноважень ліквідатора ПП"Скімен-К" комісією не було виявлено.

Слід також зазначити, що ст. 3-1 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" передбачає механізм усунення арбітражного керуючого від виконання ним своїх обов'язків, у випадку неналежного їх виконання.

До винесення ухвали господарського суду про усунення арбітражного керуючого від виконання ним своїх обов'язків, в зв'язку з неналежним їх виконанням, його діяльність вважається добросовісною та такою, що підлягає оплаті.

Такий висновок узгоджується із правовою позицією, викладеною в постанові Вищого господарського суду України від 05.07.2011р у справі № 5020-9/194-5/240-9/297-13/082-5/575.

Як вбачається із матеріалів справи, протягом всієї ліквідаційної процедури клопотання про усунення арбітражного керуючого Крутоус О.В. від виконання нею обов'язків ліквідатором жодним із кредиторів не подавалось.

Вищевикладене, свідчить про добросовісне виконання арбітражними керуючим Крутоус О.В. обов'язків ліквідатора по справі та такою, що підлягає оплаті.

Порядок покладення та розподілу витрат на оплату послуг арбітражного керуючого у справі про банкрутство відсутнього боржника спеціальними нормами ст. 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" не встановлений.

Натомість нормами ч. 1 п. 10 ст. 3-1 вказаного закону визначені три джерела оплати послуг та відшкодування витрат арбітражного керуючого у зв'язку із виконанням ним своїх обов'язків: за рахунок коштів, одержаних від продажу майна боржника, або за рахунок коштів кредиторів чи коштів, одержаних у результаті виробничої діяльності боржника. При цьому, слід зазначити, що відповідно до норм пунктів 11, 12, 13 ст. 3-1 вказаного закону питання оплати послуг арбітражного керуючого (розмір, порядок оплати, створення фонду для оплати послуг, розподіл відповідних витрат між кредиторами тощо) визначаються за рішенням комітету кредиторів боржника, що затверджується господарським судом.

З матеріалів справи вбачається, що ліквідатором Крутоус О.В. проведено у встановленому Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" порядку ліквідаційну процедуру банкрута, здійснювались активні дії, спрямовані на пошук майна боржника, що підтверджується запитами до відповідних органів, ліквідатором боржника складено ліквідаційний баланс та звіт (з доповненнями до нього), які свідчать про те, що на час завершення ліквідаційної процедури, майно і грошові кошти у банкрута відсутні, а отже, повне погашення кредиторських вимог є неможливим.

Виходячи з вищевикладеного, за відсутністю виробничої діяльності відсутнього боржника, невиявленням у нього майна, належного на праві власності банкруту, за рахунок якого можливо було б оплатити вартість послуг арбітражного керуючого - ліквідатора Крутоус О.В. та за відсутністю позитивного рішення комітету кредиторів у даній справі щодо затвердження та розподілу між кредиторами витрат на оплату послуг ліквідатора у справі про банкрутство, відшкодування вказаних витрат має бути покладено як на ініціюючого кредитора, так і на всіх інших виявлених кредиторів у такій справі - пропорційно визнаних вимог кожного у справі.

При цьому, законодавець не ставить вказаний порядок розподілу витрат на оплату послуг ліквідатора в залежність від майнового стану кожного кредитора у справі про банкрутство відсутнього боржника, правового статусу кредитора (особа, заснована на приватній чи державній формі власності, державний орган, громадська організація тощо), а також від джерел фінансування того чи іншого кредитора.

Відповідна правова позиція викладена в постановах Вищого господарського суду України від 31.07.2013р. у справі №920/98/13 та від 31.07.2013р. у справі №12/120-Б-10.

У зв'язку із викладеним аналізом норм законодавства та встановлених обставин справи, суд прийшов до висновку задовольнити заяву ліквідатора про затвердження звіту про оплати послуг ліквідатора по справі та покласти відповідну оплату послуг ліквідатора у даній справі на кредиторів: Управління Пенсійного фонду України в м.Житомирі, Житомирську ОДПІ ГУ Міндоходів у Житомирській області, Житомирське обласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України, пропорційно розміру заявлених ними вимог до боржника.

Так, враховуючи, що загальна сума кредиторських вимог по справі становить 159425,61грн., вимоги Управління Пенсійного фонду України в м.Житомирі становлять 208,24 х 100% : 159425,61 =0,13% від загальної кількості вимог, вимоги Житомирської ОДПІ ГУ Міндоходів у Житомирській області - 135017,37 х 100% : 159425,61 =84,69%, вимоги Житомирського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України- 24200,00 х 100% : 159425,61=15,18%.

Отже, з урахуванням затвердженої судом загальної суми оплати послуг арбітражного керуючого у розмірі 28398,47грн., за рахунок кредиторів на користь ліквідатора банкрута арбітражного керуючого Крутоус О.В. підлягають відшкодуванню пропорційно їх вимог до боржника: з Управління Пенсійного фонду України в м.Житомирі - 28398,47 х 0,13% = 36,92 грн.; з Житомирської ОДПІ ГУ Міндоходів у Житомирській області - 28398,47 х 84,69% =24050,66 грн.; з Житомирського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України - 28398,47 х 15,18% = 4310,89 грн.

За наведених обставин, суд ухвалює про стягнення на користь арбітражного керуючого Крутоус О.В. в рахунок погашення оплати її послуг 36,92 грн. з Управління Пенсійного фонду України в м.Житомирі, 24050,66 грн. з Житомирської ОДПІ ГУ Міндоходів у Житомирській області та 4310,89 грн. з Житомирського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України.

Згідно до п.5 ст.31 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" від 14 травня 1992 року № 2343-XII в редакції, яка була чинною до 18.01.2013 року включно (далі - Закон) вимоги, заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання, вважаються погашеними.

Відповідно до п.6 ст. 31 Закону вимоги, не задоволені за недостатністю майна, вважаються погашеними.

Частиною 2 ст. 32 Закону передбачено, що якщо за результатами ліквідаційного балансу після задоволення вимог кредиторів не залишилось майна, господарський суд виносить ухвалу про ліквідацію юридичної особи - банкрута.

Відповідно до п.6 ч.2 ст. 40 вищезгаданого Закону, господарський суд припиняє провадження у справі про банкрутство, якщо затверджено звіт ліквідатора в порядку, встановленому цим Законом.

Враховуючи наведене, звіт ліквідатора (з урахуванням доповнень до нього) та ліквідаційний баланс Приватного підприємства "Скімен - К" (м. Житомир) підлягають затвердженню господарським судом, а підприємство-банкрут - ліквідації.

Керуючись ст.ст. 25-32, п.6 ч.1 ст. 40, 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" від 14 травня 1992 року №2343-XII в редакції, яка була чинною до 18.01.2013 року включно, ст. 39 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців" , ст. 86 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити заяву про затвердження звіту арбітражного керуючого Крутоус О.В. про оплату послуг.

2. Затвердити звіт арбітражного керуючого Крутоус О.В. про оплату послуг арбітражного керуючого за період виконання повноважень ліквідатора боржника Приватного підприємства "Скімен-К".

3. Задовольнити заяву ліквідатора боржника Крутоус О.В. про стягнення оплати послуг арбітражного керуючого від 20.05.2014р.

4. Стягнути з Управління Пенсійного фонду України в м.Житомирі (10003, м.Житомир, вул.Перемоги,55, ідентифікаційний код 37927490) на користь арбітражного керуючого Крутоус Оксани Володимирівни (10007, м.Житомир, пров.5-й Транзитний,24, ідентифікаційний номер 2400611529) - 36,92 грн. витрат на оплату послуг ліквідатора.

5. Стягнути з Житомирської ОДПІ ГУ Міндоходів у Житомирській області (10003, м.Житомир, вул.Перемоги,2, ідентифікаційний код 38741486) на користь арбітражного керуючого Крутоус Оксани Володимирівни (10007, м.Житомир, пров.5-й Транзитний,24, ідентифікаційний номер 2400611529) - 24050,66 грн. витрат на оплату послуг ліквідатора.

6. Стягнути з Житомирського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України (10014, м.Житомир, майдан С.П.Корольова,12, ідентифікаційний код 20403042) на користь арбітражного керуючого Крутоус Оксани Володимирівни (10007, м.Житомир, пров.5-й Транзитний,24, ідентифікаційний номер 2400611529) - 4310,89 грн. витрат на оплату послуг ліквідатора.

7. Затвердити звіт ліквідатора (з урахуванням доповнень до нього) та ліквідаційний баланс Приватного підприємства "Скімен-К" (м. Житомир).

8. Ліквідувати юридичну особу - банкрута Приватне підприємство "Скімен - К", зареєстроване виконавчим комітетом Житомирської міської ради 21.03.2005р. номер запису про державну реєстрацію 13051020000001230 та знаходиться за юридичною адресою: 10030, Житомирська область, м.Житомир, вул.Київська, буд 57, кв.75, ідентифікаційний код 33463363.

9. Припинити повноваження ліквідатора Приватного підприємства "Скімен - К" - Крутоус О.В.

10. Вимоги кредиторів у справі, які не задоволені за недостатністю майна, вважати погашеними.

11. Встановити, що вимоги конкурсних кредиторів, які не були заявлені в установлений цим законом строк або відхилені господарським судом, вважаються погашеними, а виконавчі документи за відповідними вимогами визнаються такими, що не підлягають виконанню.

12. Провадження у справі припинити.

13. Ліквідатору Крутоус О.В.:

- повідомити відділ з питань банкрутства Головного управління юстиції у Житомирській області про завершення ліквідаційної процедури;

- вжити інших заходів для проведення державної реєстрації припинення юридичної особи;

- надіслати на адресу господарського суду Житомирської області докази виключення ліквідованої особи з ЄДРПОУ;

- подати суду докази виконання вимог ухвали суду.

14. Державному реєстратору Реєстраційної служби Житомирського міського управління юстиції надіслати на адресу господарського суду довідку з ЄДР про внесення запису про судове рішення щодо припинення юридичної особи, що пов'язане з банкрутством згідно запиту.

Надіслати копію ухвали про затвердження звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу державному реєстратору для проведення державної реєстрації припинення юридичної особи в день набрання ухвалою законної сили.

Ухвала господарського суду набирає законної сили в установленому Законом порядку.

Суддя Костриця О.О.

1 - в справу

2 - ініціюючому кредитору

3 -ліквідатору Крутоус О.В.

4- Житомирському обласному територіальному відділенню Антимонопольного комітету України

5-Житомирській об'єднаній ДПІ ГУ Міндоходів у Житомирській області

6-державному реєстратору реєстраційної служби Житомирського МУЮ (реком. з повід.)