Постанова

від 16.02.2015 по справі 826/964/15

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА01601, м.  Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1 П О С Т А Н О В А І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И м. Київ 16 лютого 2015 року                                            № 826/964/15 Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва – Шулежко В.П., розглянувши в порядку скороченого провадження адміністративну справу за позовом прокуратури Дарницького району міста Києва в інтересах держави в особі Центрального територіального департаменту Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку до закритого акціонерного товариства «Керамічні Будівельні Матеріали» про стягнення штрафних санкцій, В С Т А Н О В И В: З позовом до Окружного адміністративного суду міста Києва звернулась прокуратура Дарницького району міста Києва в інтересах держави в особі Центрального територіального департаменту Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку (далі - позивач) до закритого акціонерного товариства «Керамічні Будівельні Матеріали» (далі – відповідач, ЗАТ «КБМ») про стягнення штрафних санкцій в розмірі 119  000,00 грн. В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що відповідачем порушено вимоги чинного законодавства про цінні папери та фондовий ринок, за що на нього накладено штрафні санкції. Однак, відповідачем штраф у встановлений законодавством строк не сплачено, що є наслідком ненадходження коштів до Державного бюджету України, чим порушуються економічні інтереси держави та є підставою для звернення до суду про стягнення цих санкцій в судовому порядку. Відповідач у встановлений судом строк письмових заперечень проти позову чи пояснень, доказів щодо заявлених позовних вимог на підтвердження або спростування обставин, зазначених у позові не надав, як і не надав заяви про визнання позову. Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, судом встановлено наступне. Центральним територіальним департаментом Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку на підставі ст.9 Закону України «Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні», рішення Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку від 11.09.2012 року №1239, постанови про накладення санкції №190-ЦД-1-Е від 26.02.2014 року у відношенні ЗАТ «КБМ» встановлено ознаки порушення п.5 розділу XVII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про акціонерні товариства», а саме неприведення статуту та внутрішніх положень товариства у відповідність із нормами Закону України «Про акціонерні товариства», про що видано розпорядження №106-ЦД-1-Е від 26.02.2014 року. Вказаним розпорядженням зобов'язано у термін до 02.06.2014 року усунути порушення законодавства про цінні папери та повідомити позивача про виконання цього розпорядження. В подальшому, позивачем, розглянувши матеріали справи про правопорушення на ринку цінних паперів, встановлено невиконання відповідачем у визначений строк вимог розпорядження №106-ЦД-1-Е від 26.02.2014 року, що є порушенням п.10 ст. 8 Закону України «Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні», про що зафіксовано в акті №1450-ЦД-1-Е від 18.09.2014 року. Протягом року ця дія вчинена відповідачем повторно з дати винесення постанов про накладення санкції №2397-ЦД-1-Е від 02.10.2013 року, №190-ЦД-1-Е від 26.02.2014 року за вчинення тих самих дій. На підставі вказаного акту позивачем винесено постанову про розгляд справи про правопорушення на ринку цінних паперів від 18.09.2014 року, відповідно до якої розгляд справи призначено на 01.10.2014 року. За невиконання розпорядження про усунення порушень законодавства про цінні папери № 106-ЦД-1-Е від 26.02.2014 року, на підставі п.10 ст.8, п.14 ст.8, ст. 11 Закону України «Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні» та п.3 розділу VІІ, п.1 розділу ХІV, п.1 розділу ХVІІ «Правил розгляду справ про порушення вимог законодавства на ринку цінних паперів та застосування санкцій», позивачем винесено постанову про накладення санкції за правопорушення на ринку цінних паперів № 1486-ЦД-1-Е від 01.10.2014 року, якою накладено на відповідача штрафні санкції у розмірі 119  000 грн. Відповідно до копії супровідного листа, постанова про накладення санкції за правопорушення на ринку цінних паперів надіслана відповідачу засобами поштового зв'язку 03.10.2014 року вих. № 03/02/4641/П4. Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, що виникли між сторонами, суд вважає за необхідне зазначити наступне. Закон України «Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні» від 30.10.1996 року № 448/96-ВР визначає правові засади здійснення державного регулювання ринку цінних паперів та державного контролю за випуском і обігом цінних паперів та їх похідних в Україні. Відповідно до ч. 1 ст. 1 Закону України «Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні» державне регулювання ринку цінних паперів – це здійснення державою комплексних заходів щодо упорядкування, контролю, нагляду за ринком цінних паперів та їх похідних та запобігання зловживанням і порушенням у цій сфері. Відповідно до ст. 5 Закону України «Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні» державне регулювання ринку цінних паперів здійснює Національна комісія з цінних паперів та фондового ринку. Інші державні органи здійснюють контроль за діяльністю учасників ринку цінних паперів у межах своїх повноважень, визначених чинним законодавством. Національна комісія з цінних паперів та фондового ринку здійснює повноваження через центральний апарат і свої територіальні органи (ст. 6 Закону України «Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні»). Метою державного регулювання ринку цінних паперів, яка закріплена статтею 2 зазначеного закону є дотримання учасниками ринку цінних паперів вимог актів законодавства. Пунктом 10 ст. 8 Закону України «Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні» встановлено, що Національна комісія з цінних паперів та фондового ринку має право надсилати емітентам, особам, які здійснюють професійну діяльність на ринку цінних паперів, фондовим біржам та саморегулівним організаціям обов'язкові для виконання розпорядження про усунення порушень законодавства про цінні папери та вимагати надання необхідних документів відповідно до чинного законодавства. Як встановлено судом, розпорядження про усунення порушень законодавства про цінні папери №106-ЦД-1-Е від 26.02.2014 року винесено щодо порушення вимог п.5 розділу XVII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про акціонерні товариства», а саме неприведення статуту та внутрішніх положень товариства у відповідність із нормами Закону України «Про акціонерні товариства», про що видано розпорядження №106-ЦД-1-Е від 26.02.2014 року. Відповідно до п.5 розділу XVII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про акціонерні товариства», Статути  та  внутрішні  положення  акціонерних товариств, створених до набрання чинності цим Законом,  підлягають приведенню у відповідність із нормами цього Закону не  пізніше  ніж  протягом двох років з дня набрання чинності цим Законом. Приведенням діяльності  акціонерних  товариств,  створених до набрання чинності цим Законом,  у відповідність із цим  Законом  є здійснення таких дій: 1) внесення змін до статуту товариства, які в тому числі передбачають зміну   найменування акціонерного товариства з відкритого  або  закритого  акціонерного  товариства  на  публічне акціонерне товариство чи з відкритого або  закритого  акціонерного товариства   на приватне  акціонерне товариство за умови, що кількість акціонерів на дату  внесення  таких  змін  не  перевищує 100 осіб,  а  також  виконання  всіх  інших  вимог  цього Закону у статуті товариства; 2) приведення внутрішніх положень товариства у  відповідність із вимогами цього Закону. Датою приведення діяльності акціонерних товариств,  створених до набрання чинності цим  Законом,  у  відповідність  із  вимогами цього  Закону  є дата державної реєстрації змін до статуту,  які в тому числі передбачають зміну найменування акціонерного товариства з  відкритого  акціонерного  товариства  на  публічне або приватне акціонерне товариство або  закритого  акціонерного  товариства  на публічне або приватне акціонерне товариство. Часткове виконання  вимог  абзацу  першого  цього пункту не є виконанням вимог цього Закону. Приведення діяльності у відповідність із нормами цього Закону, статутів та  внутрішніх положень акціонерних товариств, створених до набрання чинності цим Законом, у тому  числі  зміна найменування  акціонерних  товариств з відкритого або закритого на публічне  або  приватне, не є перетворенням та не потребує застосування процедури припинення. ЗАТ «КБМ» зазначене розпорядження, у термін, встановлений розпорядженням про усунення порушень законодавства про цінні папери, не виконало, жодних документів про усунення порушень законодавства про цінні папери суду не надало. Згідно п.10 ст. 8 Закону України «Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні» до повноважень Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку, зокрема, належить надсилати емітентам, особам, які  здійснюють  професійну діяльність на ринку цінних паперів, фондовим  біржам  та саморегулівним організаціям обов'язкові для виконання розпорядження про усунення порушень законодавства про цінні папери та вимагати надання необхідних документів  відповідно  до  чинного законодавства. Статтею 11 Закону України «Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні» передбачено, що Національна комісія з цінних паперів та фондового ринку застосовує до юридичних осіб фінансові санкції за невиконання або несвоєчасне виконання рішень Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку або розпоряджень, постанов або рішень уповноважених осіб Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку щодо усунення порушень законодавства на ринку цінних паперів - у розмірі від тисячі до п'яти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. За ті самі дії, вчинені повторно протягом року – у розмірі від п'яти до десяти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. Таким чином, враховуючи викладені норми законодавства та наявні матеріалах у справи докази, за невиконання розпорядження про усунення порушень законодавства про цінні папери відносно до ЗАТ «КБМ», суд приходить до висновку, що позивачем правомірно застосовано штрафні санкції до відповідача у розмірі 119  000,00 грн. З матеріалів справи вбачаться, що на час вирішення справи зазначена сума штрафу відповідачем не сплачена, а постанова про накладення штрафу не оскаржена. Згідно ст. 11 Закону України «Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні» у разі несплати штрафу протягом 15 днів примусове стягнення штрафів здійснюється на підставі відповідного рішення суду за позовом Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку. Відповідно до ст. 121 Конституції України на органи прокуратури покладається представництво інтересів громадян і держави у судах. Згідно ст. 20 Закону України «Про прокуратуру» при виявленні порушень закону прокурор у межах своєї компетенції має право звертатись до суду в передбачених випадках. Статтею 36-1 зазначеного Закону визначено, що представництво прокуратурою інтересів громадянина або держави в суді полягає у здійсненні прокурорами від імені держави процесуальних та інших дій, спрямованих на захист у суді інтересів громадянина або держави у випадках, передбачених законом. Однією з підстав представництва у суді інтересів держави є наявність порушень або загрози порушень інтересів держави. Однією із форм представництва є звернення до адміністративного суду з адміністративними позовами на захист інтересів держави, що передбачено ст. 60 Кодексу адміністративного судочинства України. Відповідно до частини 1 статті 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. Виходячи з вищенаведених приписів законодавства, поданих документів і матеріалів, з'ясувавши фактичні обставини, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті та враховуючи те, що те, що відповідач суму штрафних санкцій до бюджету у розмірі 119  000,00 грн. у встановлені законодавством строки не сплатив, доказів погашення зазначеної заборгованості станом на день розгляду справи не надав, відповідач у встановлений судом строк своїм правом на подання письмових заперечень проти позову не скористався, не спростував твердження позивача, відтак суд дійшов висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню. Оскільки спір вирішено на користь сторони, звільненої від сплати судового збору, а також за відсутності витрат, пов'язаних із залученням свідків та проведенням судових експертиз, судові витрати (судовий збір) стягненню з відповідача не підлягають. Керуючись ст.ст. 69-71, 94, 158-163, 183-2, 254 КАС України, суд, П О С Т А Н О В И В: Позовні вимоги прокуратури Дарницького району міста Києва в інтересах держави в особі Центрального територіального департаменту Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку задовольнити повністю. Стягнути із закритого акціонерного товариства «Керамічні Будівельні Матеріали» (код ЄДРПОУ 24256230) штрафні санкції в сумі 119  000 (сто дев'ятнадцять тисяч) грн. 00 коп. на рахунок, відкритий в Управлінні Державної казначейської служби за місцезнаходженням платника за балансовим рахунком 3111, код бюджетної класифікації 21081100, символ банку 106. Постанова підлягає негайному виконанню. Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі в Окружний адміністративний суд міста Києва  апеляційної скарги на постанову протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає до Київського апеляційного адміністративного суду. Якщо апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений ст. 186 КАС України, постанова набирає законної сили після закінчення цього строку. Суддя                                                                                                             В.П. Шулежко