Ухвала

від 03.04.2015 по справі 826/3628/15

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

  ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД  міста КИЄВА01601, м. Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1 У Х В А Л А про повернення позовної заяви 03 квітня 2015 року                                        м. Київ                                          № 826/3628/15 Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Кармазін О.А., ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами Товариства з обмеженою відповідальністю «Бейдевінд» до Державної податкової інспекції у Голосіївському районі ГУ ДФС у м. Києві про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії,- В С Т А Н О В И В: До Окружного адміністративного суду м. Києва звернулося Товариство з обмеженою відповідальністю «Бейдевінд» з позовом до Державної податкової інспекції у Голосіївському районі ГУ ДФС у м. Києві, в якому просить: 1) визнати протиправними дії Державної податкової інспекції у Голосіївському районі м. Києва Державної податкової служби, які полягають у складанні Акту № 386/3-26-50-22-03-32043202 від 19.05.2014 року про результати документальної позапланової виїзної перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю «Бейдевінд» (код ЄДРПОУ 32043202) щодо підтвердження господарських відносин із платником податків ТОВ «СК-«Вардат Сервіс», податковий номер 38088338 за період з 01.01.2013 року по 01.03.2014 року; 2) визнати протиправними дії Державної податкової інспекції у Голосіївському районі м. Києва Державної податкової служби, які полягають у визначенні в Акті перевірки від 19.05.2014 № 386/3-26-50-22-03-32043202 того, що в ТОВ «Бейдевінд» відсутні обпекти оподаткування по операціях з придбання та продажу товарів (послуг) у підприємств-постачальників/покупців за перевіряє мий період та звіркою не підтверджено реальність здійснення господарських відносин за період з 01.11.2013 року по 31.03.2014 року, їх вид, обсяг, якість та розрахунки; 3) визнати протиправними дії Державної податкової інспекції у Голосіївському районі м. Києва Державної податкової служби, які полягають у складанні Акту від 02.07.2014 №269/1-26-50-22-03-32043201 про результати документальної позапланової виїзної перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю «Бейдевінд» (код ЄДРПОУ 32043202) щодо підтвердження господарських відносин із платником податків ТОВ «СК-«Вардат Сервіс», податковий номер 38088338 за період з 01.01.2013 року по 01.03.2014 року; 4) визнати протиправними дії Державної податкової інспекції у Голосіївському районі м. Києва Державної податкової служби, які полягають у визначенні в Акті перевірки від 02.07.2014 №269/1-26-50-22-03-32043201 щодо того, що перевіркою встановлено порушення ТОВ «Бейдевінд»:п. 198.3, п. 198.6 ст. 198, р.V Податкового кодексу України, в результаті чого занижено податок на додану вартість на загальну суму 90 744 грн.; п. 44.1 ст. 44 Податкового кодексу України, в результаті - занижено податок на прибуток підприємств на загал ну суму 86 208 грн.; 5) зобов'язати Відповідача відновити становище ТОВ «Бейдевінд», яке існувало до порушення його прав підчас складання Актів перевірки від 19.05.2014 №386/3-26-50-22-03-32043202 та від 02.07.2014 №269/1-26-50-22-03-32043201 шляхом поновлення показників декларацій за період з 01.11.2013 року по 31.03.2014 року в Інформаційній системі «Податковий блок» та вилучити з АІС ДПІ «Податковий блок» показники, внесені на підставі Актів перевірки від 19.05.2014 №386/3-26-50-22-03-32043202 та від 02.07.2014 №269/1-26-50-22-03-32043201. Ухвалою судді від 10.03.2015 року позовну заяву позивача залишено без руху та надано строк для усунення недоліків позовної заяви до 20 березня 2015 року включно. Зазначена ухвала судді отримана позивачем, в апеляційному порядку не оскаржувалась, а відтак набрала законної сили. Зокрема, ухвалою судді від 10.03.2015 року, в порядку виконання обов'язку, визначеного ч. 2 ст. 106 КАС України, позивача було зобов'язано надати суду: 1) належні докази сплати судового збору у розмірі, встановленому Законом України «Про судовий збір» та відповідно до кількості заявлених позивачем вимог немайнового характеру; 2) належним чином засвідчені копії актів перевірок № 386/3-26-50-22-03-32043202 від 19.05.2014 року та від 02.07.2014 №269/1-26-50-22-03-32043201 із копіями для направлення їх відповідачу, або ж пояснення щодо неможливості їх надання; 3) оригінал або належним чином засвідчену копію довіреності на ім'я особи, що підписала позовну заяву. Станом на 03 квітня 2015 року, тобто з урахування строку поштового обігу, враховуючи дату отримання позивачем ухвали судді, витребуваних судом документів на усунення недоліків позову, у т.ч. клопотань про продовження строку для усунення недоліків позову чи доказів неможливості надання витребуваних судом документів тощо, від позивача на адресу суду не надходило. Відповідно до ч. 4 ст. 107 КАС України питання про відкриття провадження в адміністративній справі суддя вирішує протягом трьох днів з дня закінчення строку, встановленого для усунення недоліків позовної заяви. Згідно з п.1 ч.3 ст.108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху. Враховуючи наведене та беручи до уваги те, що позивачем не були виконані вимоги ухвали від 10.03.2015 року, позовна заява підлягає поверненню позивачу. Відповідно до ч.6 ст.108 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом. Керуючись ст. 106, п. 1 ч. 3 ст. 108, ст. 160, ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя - У Х В А Л И В: 1. Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Бейдевінд» повернути позивачу. 2. Копію ухвали про повернення позовної заяви невідкладно надіслати особі, яка її подала, разом із позовними матеріалами. 3. Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє його права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом. Ухвала набирає законної сили в порядку і строки визначені статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України. Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у порядку та строки встановлені ст.ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.             Суддя                                                                                                                       О.А.Кармазін