Ухвала

від 05.12.2008 по справі 2-н-278/2008

НОВОБУЗЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа №2-Н-278 / 2008року

      Справа №2-Н-278 / 2008року.

                                                                    УХВАЛА

про залишення заяви без руху.

   05.12.2008 року

Суддя Новобузького районного суду Миколаївської області Черніков В.І.,

розглянув в м. Новий Буг заяву Закритого акціонерного товариства комерційного

банку «ПриватБанк» в особіОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про

стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за кредитним договором в сумі 2749 грн 98

коп.,-

Встановив:

    Заява ЗАТ КБ

«ПриватБанк» про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_2заборгованості

за кредитним договором в сумі 2749,98 грн. не відповідає вимогам  ст.ст.98, 109 ЦПК України, із наступних  підстав:

    1)Договір

кредиту, як різновид договору позики є двостороннім договором, за яким згідно

із ст.ст.1054, 626 ЦК України правами та обов'язками наділені обидві сторони

договору.

   Згідно із ч.1

ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк зобов'язується надати грошові

кошти позичальникові. І лише після вчинення цієї дії (передачі коштів), згідно

ч.2 ст.640 ЦК України договір є укладеним.

    Але в

матеріалах справи немає, жодного доказу, що ЗАТ КБ «ПриватБанк» виконав свої

зобов'язання та перерахував боржнику суму кредиту, яку просить стягнути в заяві

про видачу судового наказу.

      2 ) Із

приєднаної до матеріалів заяви  про

видачу судового наказу копії  Умов

надання банківських послуг  не видно чи

саме з цими Умовами був ознайомлений боржник при отриманні банківського

кредиту.

     3)Приєднаний

до матеріалів заяви про видачу судового наказу розрахунок заборгованості

виготовлений неналежним чином: Не зрозуміло коли ж боржник отримав кошти для

власного користування, з якого часу виник його обов'язок по погашенню кредиту,

з якого часу виникла заборгованість та інші суттєві данні. В самій заяві

заявником ці обставини справи належним чином також не описані.

      Зміст заяви

щодо судового наказу та приєднані до неї документи не дозволяють суду в повному

обсязі здійснити оцінку всіх обставин справи, а тому за  таких 

умов, у відповідності до ч.5 ст.98, ст.121 ЦПК України, заява ЗАТ КБ

«ПриватБанк» підлягає залишенню без руху, а сам ЗАТ КБ «ПриватБанк» повинен

усунути вищезазначені недоліки.

Керуючись ч.5 ст.98 ст.121 ЦПК України, -

Ухвалив:

      Заяву

Закритого акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» в

особіОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_2

заборгованості за кредитним договором в сумі 2749 грн 98 коп. залишити без

руху.

   Запропонувати

заявнику в термін до 22.12.2008 року усунути недоліки заяви та повідомити його

про те, що в разу неусунення недоліків заяви до 22.12.2008 року його заява  буде вважатися неподаною та йому повернута.

      Копію ухвали

направити заявнику негайно для відома.

     Ухвала в

апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя