Ухвала

від 26.03.2015 по справі 804/12468/14

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

26 березня 2015 рокусправа № 804/12468/14

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Прокопчук Т.С.

суддів: Божко Л.А. Лукманової О.М.

за участю секретаря судового засідання: Фірсік Д.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві

на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16 вересня 2014 року по справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «КІЙ - ІНВЕСТЮГ» до Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві про визнання дій незаконними та зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «КІЙ - ІНВЕСТЮГ» (далі - ТОВ «КІЙ - ІНВЕСТЮГ») звернувся до суду з позовом до відповідача Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві (далі - ДПІ у Печерському районі у м. Києві), в якому просить визнати неправомірними дії відповідача при проведенні зустрічних звірок ТОВ «КІЙ-ІНВЕСТЮГ», в результаті яких складені Акти №1805/26-55-2203 від 27.06.2014 року, № 2052 /26-55-22-13/38005728 від 24.07.2014 року про неможливість проведення зустрічної звірки позивача з питань підтвердження господарських відносин із платниками податків за період січень - червень 2014 року ; визнати протиправними дії відповідача та зобов'язати податковий орган відновити в електронній базі даних АІС «Податковий блок» показники податкової звітності ТОВ «КІЙ-ІНВЕСТЮГ», зазначені позивачем в податкових деклараціях за січень - червень 2014 року.

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16.09.2014 року позов задоволено, визнано неправомірними дії відповідача при проведенні зустрічних звірок ТОВ «КІЙ-ІНВЕСТЮГ», в результаті яких складені Акти №1805/26-55-2203 від 27.06.2014 року, № 2052 /26-55-22-13/38005728 від 24.07.2014 року про неможливість проведення зустрічної звірки позивача з питань підтвердження господарських відносин із платниками податків за період січень- червень 2014 року ; визнані протиправними дії відповідача та зобов'язано податковий орган відновити в електронній базі даних АІС «Податковий блок» показники податкової звітності ТОВ «КІЙ-ІНВЕСТЮГ», зазначені позивачем в податкових деклараціях за січень - червень 2014 року, на користь позивача стягнений судовий збір в сумі 146 грн. 16 коп.

Не погодившись з постановою суду першої інстанції, ДПІ у Печерському районі у м. Києві подано апеляційну скаргу, в якій апелянт просить постанову скасувати та прийняти нову постанову, якою у задоволенні позовних вимог відмовити.

В судове засідання апеляційного суду сторони не з'явилися, про день розгляду справи повідомлені належним чином, у зв'язку з чим фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу, відповідно ст.41 КАС України, не здійснювалося.

Перевіривши матеріали справи, законність і обґрунтованість постанови суду в межах доводів апеляційної скарги і заявлених позовних вимог, а також правильність застосування судом норм матеріального права та правової оцінки обставин у справі, суд приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Із матеріалів справи вбачається, що ДПІ у Печерському районі у м. Києві здійснено відповідні заходи з метою проведення зустрічних звірок ТОВ «КІЙ-ІНВЕСТЮГ» з питань підтвердження господарських відносин із платниками податків за період січень - червень.2014 року, за результатами яких складено акти №1805/26-55-2203 від 27.06.2014 року та №2052/26-55-22-13/38005728 від 24.07.2014 року про неможливість проведення зустрічних звірок позивача внаслідок відсутності за місцезнаходженням, а тому податковий орган дійшов до висновку щодо відсутності об'єктів оподаткування та неможливості реального здійснення позивачем операцій по ланцюгу постачальників-покупців за період січень - червень 2014 року.

На підставі актів №1805/26-55-2203 від 27.06.2014 року та №2052/26-55-22-13/38005728 від 24.07.2014 року відповідачем здійснено коригування в «Автоматизованій системі співставлення інформаційної системи Міністерства доходів і зборів України «Податковий блок» та інших електронних базах даних показників податкової звітності ТОВ «КІЙ-ІНВЕСТЮГ», відображених в податкових деклараціях за період січень - червень 2014 року.

Позивач оскаржив дії податкового органу в судовому порядку.

Положеннями п.73.5 ст.73 ПК України передбачено, що з метою отримання податкової інформації органи державної податкової служби мають право проводити зустрічні звірки даних суб'єктів господарювання щодо платника податків.

Зустрічною звіркою вважається співставлення даних первинних бухгалтерських та інших документів суб'єкта господарювання, що здійснюється органами державної податкової служби з метою документального підтвердження господарських відносин з платником податків та зборів, а також підтвердження відносин, виду, обсягу і якості операцій та розрахунків, що здійснювалися між ними, для з'ясування їх реальності та повноти відображення в обліку платника податків.

Зустрічні звірки не є перевірками і проводяться в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до п.п.2.1, п.п 2.2 Методичних рекомендацій щодо організації та проведення органами державної податкової служби зустрічних звірок, затверджених Наказом ДПА України №236 від 22.04.2011 року (далі - Наказ №236), для проведення зустрічних звірок відбираються суб'єкти господарювання (контрагенти платника податків), щодо яких виникла необхідність у зіставленні даних первинних бухгалтерських та інших документів з метою документального підтвердження господарських відносин з платником податків, в тому числі відносин, виду, обсягу і якості операцій і розрахунків, що здійснювалися між ними, для з'ясування їх реальності та повноти відображення в обліку платника податків.

Необхідність проведення зустрічних звірок суб'єктів господарювання визначається посадовими (службовими) особами органів державної податкової служби (далі - органи ДПС) за результатами проведеного аналізу даних та встановлених розбіжностей в податкових деклараціях, автоматизованих інформаційних системах органів державної податкової служби України (АІС ДПА України, Система автоматизованого співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту, Єдиний реєстр податкових накладних тощо), а також аналізу податкової інформації та документів, отриманих із внутрішніх (у т.ч. від підрозділів податкової міліції тощо) або зовнішніх джерел (у т.ч. від платників податків), які свідчать (можуть свідчити) про порушення такими платниками податків податкового та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи ДПС.

Механізм проведення органами державної податкової служби зустрічних звірок на момент існування спірних правовідносин визначений Порядком проведення органами державної податкової служби зустрічних звірок, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України № 1232 від 27.12.2010 року(далі - Порядок № 1232).

Згідно п.4 Порядку № 1232 орган державної податкової служби (виконавець), який проводить зустрічну звірку, складає довідку за наявності інформації, для отримання якої надіслано запит органом державної податкової служби (ініціатором), та її документального підтвердження. У разі відсутності запитуваної органом державної податкової служби (ініціатором) інформації орган державної податкової служби (виконавець) надсилає завірений печаткою запит про подання інформації та її документального підтвердження суб'єкту господарювання за його адресою (місцезнаходженням, податковою адресою) рекомендованим листом з повідомленням про вручення чи особисто вручає суб'єкту господарювання або його законному чи уповноваженому представникові під розписку.

Облік запитів на проведення зустрічних звірок у суб'єктів господарювання здійснюється органами державної податкової служби (як ініціаторами, так і виконавцями).

Згідно з положеннями Податкового Кодексу України, запит вважається врученим, якщо його надіслано поштою листом з повідомленням про вручення за податковою адресою або надано під розписку платнику податків або іншому суб'єкту інформаційних відносин або його посадовій особі.

Матеріалами справи встановлено, що запитів про подання інформації та її документального підтвердження позивачем у встановленому податковим законодавством порядку не отримано, позивача не повідомлено про проведення зустрічної звірки, що позбавило його права надати податковому органу пояснення та первинні документи податкового та бухгалтерського обліку, тому суд першої інстанції дійшов вірного висновку, що передбачені чинним податковим законодавством підстави для проведення зустрічних звірок позивача та складання актів №1805/26-55-2203 від 27.06.2014 року та №2052/26-55-22-13/38005728 від 24.07.2014 у відповідача відсутні.

За приписами п.45.2 ст.45 ПК України, податковою адресою юридичної особи (відокремленого підрозділу юридичної особи) є місцезнаходження такої юридичної особи, відомості про що містяться у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців (далі - ЄДРПОУ).

Із матеріалів справи видно, що ТОВ «КІЙ-ІНВЕСТЮГ» пройшов процедуру державної реєстрації як суб'єкт господарювання, згідно виписки з ЄДРПОУ зареєстрований за юридичною адресою: 49000 Дніпропетровська область м. Дніпропетровськ вул. Ростовська, буд 103.

Відповідно до приписів п. 4.4 Наказу №236, у разі встановлення відсутності суб'єкта господарювання та/або його посадових осіб за місцезнаходженням (податковою адресою), відповідальний підрозділ не пізніше двох робочих днів від дати надходження запиту складає Акт про неможливість проведення зустрічної звірки суб'єкта господарювання (додаток 3), реєструє його у Журналі реєстрації довідок про результати проведення зустрічної звірки (актів про неможливість проведення зустрічної звірки суб'єкта господарювання, неявки для підписання, відмови від писання Довідки про результати проведення зустрічної звірки) (додаток 4) та вживає відповідних заходів, передбачених актами ДПС України.

Матеріалами справи підтверджено, що податковим органом звірка по здійсненим позивачем за перевірений період фінансово-господарським операціям не проведена, а тому є вірним висновок суду першої інстанції , що зазначення відповідачем в актах даних про документальне не підтвердження реальності здійснення позивачем господарських операцій з контрагентами при відсутності перевірки первинних бухгалтерських документів позивача та відсутності співставлення відображених у них даних з даними обліку суперечать чинному податковому законодавству з цих питань.

Згідно п.71.1 ст.71 ПК України інформаційно-аналітичне забезпечення діяльності державної податкової служби - комплекс заходів із збору, опрацювання та використання інформації, необхідної для виконання органами державної податкової служби покладених на них функцій та завдань.

Відповідно до п. 74.1,74.2 ст.74 ПК України податкова інформація, зібрана відповідно до цього Кодексу, може зберігатися та опрацьовуватися в інформаційних базах органів державної податкової служби або безпосередньо посадовими (службовими) особами органів державної податкової служби. Перелік інформаційних баз, а також форми і методи опрацювання інформації визначаються центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику; зібрана податкова інформація та результати її опрацювання використовуються для виконання покладених на органи державної податкової служби функцій та завдань.

Із змісту Податкового кодексу України, вбачається, що передбачений ст.36,37, 38 ПК України податковий обов'язок обчислити,задекларувати та/або сплатити суму податку та збору в порядку і строки,визначені ПК України, в грошовому еквіваленті підлягає відображенню платником податків у складеній за правилами ст.46 ПК України і поданій до контролюючого органу в порядку ст.49 ПК України податковій декларації або у прийнятому контролюючим органом за правилами ст.54,58 ПК України податковому повідомленні-рішенні. При цьому, відповідно до ст.54 ПК України підставою для винесення контролюючим органом податкового повідомлення-рішення є факт як заниження, так і завищення платником податків грошових зобов'язань з податку (збору). Будь-яких інших документальних підстав для виникнення чи зміни податкового обов'язку, закон не містить.

Методичними рекомендаціями щодо приймання та комп'ютерної обробки податкової звітності платників податків в органах ДПС України, затверджених наказом ДПС України № 516 від 14.06.2012 року, встановлено, що за відсутності зауважень до оформлення податкової звітності вона реєструється і вважається прийнятою. Обробка та занесення інформації до електронних баз виконується підрозділом ведення та захисту податкової звітності.

З наведеного вбачається, що показники податкового кредиту та податкових зобов'язань конкретного платника податків, які відображаються в електронній базі даних «Автоматизована система співставлення інформаційної системи Міністерства доходів і зборів України «Податковий блок» формуються на підставі показників, поданих таким платником податків податкових декларацій з податку на додану вартість з додатком № 5 і повинні їм відповідати, при цьому висновок щодо правильності (або недостовірності) задекларованих платником даних податкового обліку як підстави для внесення змін в електронну базу даних АІС «Податковий блок» може бути зроблений податковим органом після визначення платникові податків зобов'язань та їх узгодження у встановленому законом порядку.

Оскільки відповідачем податкові повідомлення - рішення щодо позивача не приймалися, також відсутні судові рішення, якими були би змінені суми податкової звітності позивача, складені податковим органом акти не віднесені законом до обставин, які зумовлюють зміну розміру грошових зобов'язань позивача, суд першої інстанції дійшов вірного висновку щодо протиправності коригування відповідачем в електронній базі даних задекларованих позивачем показників податкових декларацій за січень - червень 2014 року та необхідність їх відновлення.

Суд першої інстанції правомірно у відповідності до приписів ч. 1 ст. 94 КАС України присудив на користь позивача здійснені ним документально підтверджені судові витрати в сумі 146 грн. 16 коп.

Доводами апеляційної скарги вказані обставини не спростовуються.

Оскільки судом першої інстанції в достатньому обсязі з'ясовано обставини справи та ухвалене рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, підстави для його скасування відсутні.

Керуючись ч.1 ст.198, ст. ст. 200, 205, 206 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві - залишити без задоволення.

Постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16 вересня 2014 року - залишити без змін.

Ухвала Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів.

Головуючий: Т.С. Прокопчук

Суддя: Л.А. Божко

Суддя: О.М. Лукманова