Ухвала

від 01.04.2015 по справі 808/785/15

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ПОВЕРНЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ

01 квітня 2015 року Справа № 808/785/15 м.Запоріжжя Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Максименко Лілія Яковлівна, перевіривши матеріали адміністративного позову

за позовною заявою: Товариства з обмеженою відповідальністю «ІТЕКС», м. Запоріжжя

до відповідача: Державної податкової інспекції в Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя, м. Запоріжжя

про: скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «ІТЕКС» (далі - позивач) звернулось із адміністративним позовом до Державної податкової інспекції в Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя (далі - відповідач), в якому позивач просить суд скасувати податкове повідомлення-рішення від 03.10.2014 № 0011651503.

Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 06.02.2015 позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ІТЕКС» залишено без руху у зв'язку з невідповідністю останньої вимогам Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), та позивачу був наданий строк для усунення недоліків позовної заяви до 24.02.2015.

Відповідно до ухвали Запорізького окружного адміністративного суду від 26.02.2015 Товариству з обмеженою відповідальністю «ІТЕКС» продовжено процесуальний строк для усунення недоліків позовної заяви до 31.03.2015.

Вищезазначена ухвала направлялась позивачу рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення, а також засобами факсимільного зв'язку, про що в матеріалах справи містяться відповідні документальні підтвердження (супровідний лист, звіт про відправку факсимільного повідомлення, датований 20.03.2015).

Судом встановлено, що ухвали Запорізького окружного адміністративного суду від 06.02.2015 про залишення позовної заяви без руху та від 26.02.2015 про продовження процесуального строку для усунення недоліків позовної заяви отримані уповноваженою особою позивача 10.03.2015 та 27.03.2015 відповідно, що підтверджується долученими до матеріалів справи рекомендованими повідомленнями про вручення поштових відправлень. Отже, про залишення позовної заяви без руху та необхідність усунення недоліків, позивач повідомлений судом належним чином.

З метою усунення недоліків позовної заяви, позивачу необхідно було надати у строк, встановлений судом (з урахуванням продовження процесуального строку для усунення недоліків), докази сплати суми судового збору в розмірі, що не вистачає згідно вимог, викладених в мотивувальній частині ухвали Запорізького окружного адміністративного суду від 06.02.2015 про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КАС України, питання про відкриття провадження в адміністративній справі суддя вирішує протягом трьох днів з дня надходження позовної заяви до адміністративного суду або закінчення строку, встановленого для усунення недоліків позовної заяви, у разі залишення позовної заяви без руху, та не пізніш наступного дня з дня отримання судом у порядку, передбаченому частиною третьою цієї статті, інформації про місце проживання (перебування) фізичної особи.

З матеріалів адміністративної справи встановлено, що у строк, визначений судом, позивач недоліки позовної заяви не усунув.

Клопотань про продовження процесуального строку для усунення недоліків позовної заяви в порядку ст. 102 КАС України від позивача до суду також не надходило.

Згідно п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачу, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Оскільки Товариством з обмеженою відповідальністю «ІТЕКС» у строк до 31.03.2015 (з урахуванням продовження процесуального строку) не усунуті недоліки, вказані в ухвалі Запорізького окружного адміністративного суду від 06.02.2015 про залишення позовної заяви без руху, то позовна заява підлягає поверненню позивачу разом з усіма доданими до неї матеріалами.

Згідно ч. 1 ст. 98 КАС України, суд вирішує питання щодо судових витрат у постанові суду або ухвалою.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 № 3674-VI (зі змінами та доповненнями, далі - Закон України № 3674-VI), сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Судом встановлено, що до матеріалів позовної заяви додано оригінал платіжного доручення від 03.02.2015 № 17, відповідно до якого позивачем за звернення до адміністративного суду з даним позовом сплачено судовий збір в розмірі 73,08 (сімдесят три гривні 08 коп.) грн.

З урахуванням вищевикладеного, суд дійшов до висновку, що судовий збір в розмірі 73,08 грн., сплачений відповідно до платіжного доручення від 03.02.2015 № 17, підлягає поверненню позивачу з Державного бюджету України.

З огляду на викладене та керуючись ст.ст. 107, 108, 160, 165 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ІТЕКС» до Державної податкової інспекції в Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя про скасування податкового повідомлення-рішення, - повернути.

Повернути з Державного бюджету України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ІТЕКС» (код ЄДРПОУ 31646947) суму судового збору в розмірі 73,08 (сімдесят три гривні 08 коп.) грн., сплачену відповідно до платіжного доручення від 03.02.2015 № 17.

Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати позивачу, разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами.

Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє його права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали (якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то в 5-денний строк з дня отримання цією особою копії ухвали) апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя Л.Я. Максименко