Постанова

від 01.04.2015 по справі 922/3133/14

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

cpg1251

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 квітня 2015 року Справа № 922/3133/14

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Іванової Л. Б. - головуючого, Акулової Н.В., Козир Т.П.,

за участю представників: Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради - Калугіна О.Ю. дов. № 23/0/45-15 від 16 січня 2015 року, Споживчого кооперативу "Житлово-будівельний кооператив "Еверест" - Басарт Л.А. дов. б/н від 15 жовтня 2014 року,

перевіривши касаційну скаргу Споживчого кооперативу "Житлово-будівельний кооператив "Еверест" на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 21 січня 2015 року у справі Господарського суду Харківської області за позовом Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради, Харківської міської ради до Споживчого кооперативу "Житлово-будівельний кооператив "Еверест" про спонукання укласти договір,

ВСТАНОВИВ:

У липні 2014 року Департамент економіки та комунального майна Харківської міської ради (далі - позивач-1) та Харківська міська рада (далі - позивач-2) звернулись до Споживчого кооперативу "Житлово-будівельний кооператив "Еверест" (далі - відповідач) з позовом про спонукання укласти договір про пайову участь у розвитку інфраструктури м. Харкова у запропонованій редакції (з урахуванням заяви про зміну предмета позову № 11440/9-14 від 24 вересня 2014 року).

Позовні вимоги обгрунтовано невиконанням відповідачем встановленого законом обов'язку з укладення договору про пайову участь у розвитку інфраструктури.

Рішенням Господарського суду Харківської області від 7 жовтня 2014 року позов задоволено.

Зобов'язано Споживчий кооператив "Житлово-будівельний кооператив "Еверест" укласти з Департаментом економіки та комунального майна Харківської міської ради договір про пайову участь у розвитку інфраструктури м. Харкова у відповідній редакції, викладеній у рішенні.

У задоволенні позову Харківської міської ради відмовлено.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 21 січня 2015 року рішення Господарського суду Харківської області від 7 жовтня 2014 року залишено без змін, апеляційну скаргу Споживчого кооперативу "Житлово-будівельний кооператив "Еверест" залишено без задоволення.

У касаційній скарзі Споживчий кооператив "Житлово-будівельний кооператив "Еверест" просить скасувати рішення Господарського суду Харківської області від 7 жовтня 2014 року та постанову Харківського апеляційного господарського суду від 21 січня 2015 року, прийняти нове рішення про відмову у позові.

Посилається на порушення судами попередніх інстанцій п. 4 ст. 1, ст. 40 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності".

Зазначає, що будівництво об'єкту є завершеним, об'єкт прийнятий в експлуатацію, у зв'язку з чим відсутні правові підстави для укладення договору про пайову участь у розвитку інфраструктури.

Вважає, що суд неправильно застосував ст.ст.179, 180 та 181 ГК України та п.5.6 Порядку пайової участі засновників у розвитку інфраструктури м.Харкова в частині висновку щодо порушення відповідачем порядку укладення договорів.

Крім того, не погоджується з розрахунком суми за договором, вважаючи її значно завищеною та такою, що суперечить п. 3.3 названого Порядку.

У судове засідання представник Харківської міської ради не з'явився.

Враховуючи, що про час та місце розгляду касаційної скарги Харківська міська рада повідомлена належним чином, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності її представника.

Заслухавши пояснення представників Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради та Споживчого кооперативу "Житлово-будівельний кооператив "Еверест", обговоривши доводи касаційної скарги та вивчивши матеріали справи, суд вважає, що касаційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 4 ст. 11 Цивільного кодексу України у випадках, встановлених актами цивільного законодавства, цивільні права та обов'язки виникають безпосередньо з актів органів державної влади, органів влади Автономної Республіки Крим або органів місцевого самоврядування.

Частиною 1 ст. 14 Цивільного кодексу України встановлено, що цивільні обов'язки виконуються у межах встановлених договором або актом цивільного законодавства.

Правові та організаційні основи містобудівної діяльності в Україні визначені Законом України "Про регулювання містобудівної діяльності".

Частиною 2 ст. 40 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" встановлено обов'язок замовника, який має намір щодо забудови земельної ділянки у відповідному населеному пункті, взяти участь у створенні і розвитку інженерно-транспортної інфраструктури населеного пункту, крім випадків, передбачених ч. 4 цієї статті.

За ч. 1 ст. 40 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" порядок залучення, розрахунку розміру і використання коштів пайової участі у розвитку інфраструктури населеного пункту встановлюють органи місцевого самоврядування відповідно до цього Закону.

Як встановлено судами попередніх інстанцій, відповідач є особою, щодо якої законом встановлено обов'язок взяти участь у створенні і розвитку інженерно-транспортної інфраструктури населеного пункту.

На виконання вимог наведених норм рішенням Виконавчого комітету Харківської міської ради № 804 від 9 листопада 2011 року, затверджено Порядок пайової участі замовників у розвитку інфраструктури м. Харкова (далі - Порядок), який визначає умови та встановлює процедуру залучення, розрахунку розміру і використання коштів пайової участі (внеску) у розвитку інфраструктури замовниками будівництва на території м. Харкова.

Відповідно до п. 1.3 Порядку замовник, який має намір щодо забудови земельної ділянки в місті Харкові, зобов'язаний взяти участь у створенні і розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури міста, крім випадків, передбачених чинним законодавством України та цим Порядком.

Згідно ч. 3 ст. 40 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" пайова участь у розвитку інфраструктури населеного пункту полягає у перерахуванні замовником до прийняття об'єкта будівництва в експлуатацію до відповідного місцевого бюджету коштів для створення і розвитку зазначеної інфраструктури.

Пайова участь замовника полягає у перерахуванні до бюджету м. Харкова коштів на створення і розвиток інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури м. Харкова (п. 1.5 Порядку).

Пунктом 1.4 Порядку визначено, що залучення замовників здійснюється шляхом укладення договорів про пайову участь у розвитку інфраструктури м. Харкова з Департаментом економіки та комунального майна Харківської міської ради.

За п. 2.5 Порядку не пізніше, ніж за 30 календарних днів до прийняття об'єкта будівництва в експлуатацію, замовник будівництва зобов'язаний звернутися з заявою до Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради для укладення договору про пайову участь у розвитку інфраструктури м. Харкова. До заяви необхідно додати визначені п. 2.6 Порядку документи.

Таким чином, обов'язок звернутись до органу місцевого самоврядування з заявою про укладення договору пайової участі у розвитку інфраструктури відповідного населеного пункту законом покладено саме на замовника такого будівництва.

Водночас, ухилення замовника від укладення договору пайової участі до прийняття об'єкту нерухомого майна до експлуатації, є порушенням зобов'язань та вимог, які прямо передбачені законом.

Обгрунтовуючи позовні вимоги, Департамент економіки та комунального майна Харківської міської ради зазначає, що відповідач ухиляється від укладення обов'язкового в силу закону договору про пайову участь у розвитку інфраструктури міста Харкова.

Судами попередніх інстанцій встановлено, що відповідно до декларації про готовність об'єкта до експлуатації № ХК 182132900635 від 17 жовтня 2013 року Споживчий кооператив "Житлово-будівельний кооператив "Еверест" є замовником будівництва садибних (індивідуальних) житлових будинків літ. "Б-1", літ. "В-1", літ. "Д-2", літ. "Е-2" по вул. Тульській у м. Харкові.

Листом Управління соціально-економічного розвитку, планування та обліку Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради № 1105/0/124-13 від 2 грудня 2013 року проінформовано Споживчий кооператив "Житлово-будівельний кооператив "Еверест" про порушення вимог закону та необхідність звернення до Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради для підготовки проекту договору про пайову участь у розвитку інфраструктури м. Харкова та надати відповідні документи для цього.

Однак, відповіді на зазначений лист відповідач не надав.

Разом з тим, порядок залучення замовників до пайової участі у розвитку інфраструктури м. Харкова у разі ухилення від укладення договору визначено п. 5 Порядку пайової участі замовників у розвитку інфраструктури м. Харкова.

За п. 5.1 Порядку у разі встановлення факту будівництва та введення об'єкта до експлуатації без укладення договору про пайову участь забудовника у розвитку інфраструктури м. Харкова Департамент економіки та комунального майна у десятиденний термін з дня встановлення такого факту, надсилає замовнику будівництва рекомендованим поштовим відправленням лист-повідомлення про необхідність укладення відповідного договору.

Згідно п. 5.2 у листі-повідомленні Департамент економіки та комунального майна повідомляє про порядок укладення договору про пайову участь, про строк, у який замовник має вжити передбачених Порядком заходів щодо добровільного укладення договору та про передбачену цим Порядком та чинним законодавством України відповідальність за ухилення від укладання такого договору.

У відповідності до п. 5.3 у разі ухилення замовника від виконання вимог, вказаних у листі-повідомленні щодо укладання договору пайової участі у розвитку інфраструктури м. Харкова у добровільному порядку, Департамент економіки та комунального майна вчиняє наступні дії:

на підставі наявної інформації та у відповідності до цього Порядку проводить розрахунок величини пайової участі замовника у розвитку інфраструктури;

готує два примірники договору пайової участі у розвитку інфраструктури з додатками;

надсилає підписані два примірники договору з додатками замовнику будівництва рекомендованим поштовим відправленням.

26 грудня 2013 року листом Управління соціально-економічного розвитку, планування та обліку Департаменту економіки та комунального майна № 1224/0/124-13 Споживчому кооперативу "Житлово-будівельний кооператив "Еверест" для розгляду та підписання направлено два оригінали договору про пайову участь у розвитку інфраструктури м. Харкова.

Таким чином, Департаментом економіки та комунального майна Харківської міської ради вчинено передбачені вказаними положеннями дії, спрямовані на укладення договору.

Відповідно до п. 5.6 замовник будівництва, який одержав проект договору з додатками, у разі згоди з його умовами, оформляє договір відповідно до вимог чинного законодавства (підписує, якщо юридична особа - скріплює печаткою) та повертає один примірник договору з додатками Департаменту економіки та комунального майна, або повідомляє Департамент про прийняття умов договору (надсилає відповідний лист, факсограму тощо) у двадцятиденний строк після одержання договору.

Згідно п. 5.7 замовник будівництва, який після розгляду проекту договору не згоден з якимись його частинами, направляє до Департаменту економіки та комунального майна протокол розбіжностей (письмові вмотивовані зауваження) до договору, які Департамент розглядає протягом двадцяти днів. В цей же строк Департамент вживає заходів для врегулювання розбіжностей з другою стороною та приймає рішення про зміну договору.

Встановлено, що підписаний договір або протокол розбіжностей від Споживчого кооперативу "Житлово-будівельний кооператив "Еверест" не надійшов. Договір пайової участі сторонами не укладено.

Разом з тим, участь у створенні та розвитку інженерно-транспортної інфраструктури населеного пункту, в силу вимог Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності", є обов'язковою для замовника будівництва у відповідному населеному пункті, що обумовлює право відповідного органу місцевого самоврядування вимагати від замовника будівництва виконання обов'язку щодо пайової участі.

Відповідно до ч. 3 ст. 179 Господарського кодексу України укладення господарського договору є обов'язковим для сторін, зокрема, якщо існує пряма вказівка закону щодо обов'язковості укладення договору.

За таких обставин, враховуючи, що укладення замовником будівництва договору пайової участі у розвитку інфраструктури певного населеного пункту є обов'язковим на підставі вимог закону, суд касаційної інстанції вважає обгрунтованими висновки місцевого та апеляційного господарських судів про наявність підстав для зобов'язання відповідача укласти вказаний договір.

Судами першої та апеляційної інстанцій підставно відмовлено позивачу-2 - Харківській міській раді у позові з огляду на те, що нормами законодавства обумовлено обов'язок замовника укласти договір про пайову участь у розвитку інфраструктури міста саме з Департаментом економіки та комунального майна, у зв'язку з чим право позивача-2 не порушене.

Посилання заявника касаційної скарги на те, що з моменту прийняття об'єкту будівництва до експлуатації Споживчий кооператив "Житлово-будівельний кооператив "Еверест" не є замовником будівництва, у зв'язку з чим відсутні правові підстави для зобов'язання останнього укласти договір пайової участі у будівництві, не можуть бути прийняті до уваги судом касаційної інстанції з огляду на те, що неукладення замовником відповідного договору пайової участі до прийняття об'єкту нерухомого майна до експлуатації, не може бути підставою для звільнення останнього від виконання встановленого законом обов'язку.

Разом з тим, ст. 648 Цивільного кодексу України передбачено, що зміст договору, укладеного на підставі правового акта органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим, органу місцевого самоврядування, обов'язкового для сторін (сторони) договору, має відповідати цьому акту.

Частиною 9 ст. 40 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" визначено істотні умови договору про пайову участь у розвитку інфраструктури населеного пункту, якими є: розмір пайової участі, строк (графік) сплати пайової участі, відповідальність сторін.

Крім того, невід'ємною частиною договору є розрахунок величини пайової участі у розвитку інфраструктури населеного пункту.

За ч. 5 ст. 40 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" величина пайової участі у розвитку інфраструктури населеного пункту визначається у договорі, укладеному з органом місцевого самоврядування (відповідно до встановленого органом місцевого самоврядування розміру пайової участі у розвитку інфраструктури), з урахуванням загальної кошторисної вартості будівництва об'єкта, визначеної згідно з будівельними нормами, державними стандартами і правилами. При цьому не враховуються витрати на придбання та виділення земельної ділянки, звільнення будівельного майданчика від будівель, споруд та інженерних мереж, влаштування внутрішніх і позамайданчикових інженерних мереж і споруд та транспортних комунікацій.

У разі якщо загальна кошторисна вартість будівництва об'єкта не визначена згідно з будівельними нормами, державними стандартами і правилами, вона визначається на основі встановлених органом місцевого самоврядування нормативів для одиниці створеної потужності.

Формула розрахунку величини пайової участі замовника у розвитку інфраструктури м. Харкова визначена пунктом 3.3 Порядку та враховує, зокрема, загальну кошторисну вартість будівництва об'єкта, витрати на придбання та підготовку земельної ділянки до будівництва, вартість будівництва інженерних мереж поза межами земельної ділянки.

Поряд з цим, задовольняючи заявлені позовні вимоги про зобов'язання відповідача укласти договір пайової участі у будівництві інфраструктури м. Харкова, суди попередніх інстанцій не перевірили доводи відповідача та не надали правової оцінки розрахунку та розміру пайового внеску, який підлягає перерахуванню відповідачем до бюджету м. Харкова.

Так, на підставі декларації про готовність об'єкта до експлуатації, відповідач стверджує, що будівництво завершено у 2010 році, його вартість на момент прийняття в експлуатацію склала 3335114 гривень, з чого і мала б розраховуватись доля пайової участі у випадку існування такого зобов'язання. Також відповідач надав суду на підтвердження вартості будівництва довідки про вартість виконаних будівельних робіт та затрати тощо.

Вказані доводи суди не перевірили, не спростували довід, що після закінчення будівництва і введення об'єкта в експлуатацію кошторисна вартість будівництва трансформувалася у вартість основних фондів, відображену в декларації про готовність об'єкта до експлуатації.

Враховуючи, що вказані обставини мають істотне значення для юридично правильного вирішення спору, прийняті у справі судові рішення в цій частині не можна визнати законними та обгрунтованими, тому вони підлягають скасуванню, а справа - передачі на новий розгляд до суду першої інстанції.

При новому розгляді господарському суду необхідно врахувати наведене, більш ретельно перевірити доводи сторін, встановити істотні обставини справи, надати їм належну правову оцінку та прийняти рішення відповідно до вимог закону.

Керуючись ст. ст. 111-5, 111-7- 111-11 Господарського процесуального кодексу України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Касаційну скаргу задовольнити частково.

Скасувати постанову Харківського апеляційного господарського суду від 21 січня 2015 року та рішення Господарського суду Харківської області від 7 жовтня 2014 року.

Справу направити до Господарського суду Харківської області на новий розгляд в іншому складі суду.

Головуючий Л. Іванова

Судді Н. Акулова

Т. Козир