Рішення

від 06.04.2015 по справі 903/278/15

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

31 березня 2015 р. Справа № 903/278/15

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Дрім Тім», м. Київ

до відповідача приватного підприємства «Лардо Трейд», м. Луцьк

про стягнення 40 830,34грн.

Суддя Слободян П. Р.

Секретар судового засідання Коваль О.М.

Представники сторін:

від позивача: Попова А.В.- представник(довіреність у справі)

від відповідача: н/з.

Суть спору позивач - товариство з обмеженою відповідальністю «Дрім Тім», м.Київ звернувся в господарський суд Волинської області з позовною заявою до відповідача -приватного підприємства «Лардо Трейд», м. Луцьк про стягнення заборгованості та штрафних санкцій в розмірі 40 830,34грн., з яких: 31 625,95грн. -сума основного боргу, 3 997,66грн. -пені, 388,35грн.-3% річних, 4 818,38грн. -інфляційних втрат.

В судовому засіданні представник позивача товариства з обмеженою відповідальністю «Дрім Тім», м. Київ -Попова А.В. позов підтримала в повному обсязі та наполягала на його задоволенні.

Відповідач -приватне підприємство «Лардо Трейд», м.Луцьк явки уповноваженого представника в судове засідання не забезпечив, відзиву чи заперечення щодо позову суду не представив.

Ухвала господарського суду Волинської області від 18.03.2015року направлялася відповідачу на адресу зазначену в позовній заяві(43008, Волинська обл., м. Луцьк, вул.. Запорізька. 37, код 36733426), проте повернулася із поштовою відміткою « За закінченням терміну зберігання».

До повноважень господарських судів не віднесено установлення фактичного місцезнаходження юридичних осіб або місця проживання фізичних осіб - учасників судового процесу на час вчинення тих чи інших процесуальних дій. Повернення кореспонденції органами зв'язку з позначкою «за закінченням терміну зберігання», з урахуванням конкретних обставин даної справи є належним доказом виконання господарським судом обов'язку щодо повідомлення учасників судового процесу про вчинення цим судом певних процесуальних дій, а тому, суд вважає за можливе розглянути даний спір за наявними у справі матеріалами, згідно ст. 75 ГПК України.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, господарський суд,

в с т а н о в и в:

Згідно ч.1 ст. 67 ГК України відносини підприємства з іншими підприємствами, організаціями, громадянами в усіх сферах господарської діяльності здійснюються на основі договорів.

10 липня 2012 року між товариством з обмеженою відповідальністю «Дрім Тім», м.Київ та приватним підприємством «Лардо Трейд», м. Луцьк був укладений договір поставки №103/12-ЛТ.

Згідно пункту 1.1 договору № 103/12-ЛТ від 10.07.2012року позивач зобов'язувався передавати у власність відповідача товар партіями згідно накладних у відповідності до замовлень відповідача, а відповідач зобов'язувався прийняти та провести розрахунки за товар на умовах договору.

Так, відповідно до умов договору поставки № 103/12-ЛТ від 10.07.2012року, відповідачу -приватному підприємству «Лардо Трейд», м. Луцьк згідно видаткових накладних, доданих позивачем до позовної заяви, № Рбн-0003210 від 30.12.2013р. на суму 8 729,40грн., № Рбн-0003072 від 18.12.2013р. на суму 18 020,52грн., № Рбн-0001426 від 15.08.2013р. на суму 1 507,80грн., № Рбн-0001424 від 15.08.2013р. на суму 2 122,50грн.,№ Рбн-0001423 від 15.08.2013р. на суму 2 528,04грн.(а.с.16-23) був поставений товар на загальну суму 32 908,26грн..

Відповідачем було здійснено часткову оплату заборгованості видаткової накладної № Рбн-0001423 від 15.08.2013р.на суму 1 282,31грн..

Відповідач грошові зобов'язання виконав частково, що і стало причиною звернення позивача - товариства з обмеженою відповідальністю «Дрім Тім», м.Київ з позовом до суду.

Заборгованість в сумі 31 625,95грн. станом на час звернення до суду залишається не погашеною.

Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 193 ГК України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Відповідно до ст.625 ЦК України, яка передбачає, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

За несвоєчасну сплату за поставлений товар відповідачу нараховано: 388,35грн.- 3% річних та 4 818,38грн.- інфляційних втрат.

Відповідно до договору поставки №103/12-ЛТ від 10.07.2012року у випадку несвоєчасної оплати товару покупець(відповідач) сплачує постачальнику (позивачу) пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми заборгованості за кожен день затримки платежу.

Згідно разрахунку позивача, відповідачу було нараховано пеню в розмірі 3 997,66грн..

Позивач з метою досудового врегулювання спору звертався до відповідача з претензією №82 від 18.09.2014р. та повторно №91 від 22.10.2014р., які залишилися без відповіді.

Таким чином, з врахуванням зазначеного вище, суд вважає вимоги позивача обґрунтованими і таким, що підлягають до задоволення.

Оскільки спір був спричинений з вини відповідача, витрати по сплаті судового збору в розмірі 1 827,00грн. відповідно до ст. 49 ГПК України слід покласти на останнього.

На підставі викладеного вище, керуючись ч.1 ст.67, ст. 193 Господарського кодексу України, ст.ст. 526, ч.1 ст. 548, 625, 627, ч.2 ст. 628 Цивільного кодексу України, ст.ст.44, 49, 82 - 85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-

в и р і ш и в :

1.Позов задовольнити повністю.

2.Стягнути з приватного підприємства«Лардо Трейд»(43008, Волинська обл.., м. Луцьк, вул. Запорізька, 37, код36733426) на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Дрім Тім» (02660, м.Київ, пр.-т Визволителів, 3,офіс 20, код 36240764) 40 830,34грн., з яких: 31 625,95грн. -сума основного боргу, 3 997,66грн. -пені, 388,35грн.-3% річних, 4 818,38грн. -інфляційних втрат, а також 1 827,00 грн. -витрат по сплаті судового збору.

Повний текст рішення складено

06.04.2015

Суддя П. Р. Слободян