Ухвала

від 01.04.2015 по справі 914/828/15

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

01.04.2015 р. Справа№ 914/828/15

Господарський суд Львівської області у складі судді Петрашко М.М. розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали

заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "ОККО-Схід", м.Львів

про видачу наказу на примусове виконання рішення постійно діючого Третейського суду при Асоціації "Всеукраїнська інвестиційна асоціація" від 27.02.2015р.

у справі №221/01.15

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ОККО-Схід", м.Львів

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Люксор Груп", м.Київ

про стягнення заборгованості

За участю представників сторін:

від заявника Павлова А.А. - представник (довіреність №05-02/15 від 05.02.2015р.);

від боржника (відповідача) не з'явився.

Права та обов'язки сторін передбачені ст.ст. 20, 22 ГПК України роз'яснено, заяви про відвід судді не поступали, клопотання про технічну фіксацію судового процесу не надходили.

Суть: Товариство з обмеженою відповідальністю "ОККО-Схід" звернулось до господарського суду Львівської області із заявою про видачу наказу на примусове виконання рішення постійно діючого Третейського суду при Асоціації "Всеукраїнська інвестиційна асоціація" від 27.02.2015р. у справі №221/01.15 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ОККО-Схід" до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Люксор Груп" про стягнення заборгованості.

Ухвалою суду від 18.03.2015р. прийнято заяву до розгляду та призначено її до судового розгляду на 01.04.2015р.

Представник заявника на виконання вимог ухвали суду від 18.03.2015р. подав через канцелярію суду клопотання (вх.№13083/15 від 30.03.2015р.) про долучення до матеріалів справи витягів з ЄДРПОУ щодо Товариства з обмеженою відповідальністю "ОККО-Схід" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Люксор Груп". Представник заявника заяву про видачу наказу на примусове виконання рішення постійно діючого Третейського суду при Асоціації «Всеукраїнська інвестиційна асоціація» підтримав повністю, просив задоволити її з підстав викладених у ній.

Боржник (відповідач) явку повноважного представника в судове засідання не забезпечив, вимог ухвали суду не виконав, причин неявки представника та невиконання вимог ухвали суду не повідомив, хоча належним чином був повідомлений про дату, час та

місце розгляду заяви, про що свідчить повідомлення про вручення рекомендованого поштового відправлення №79018 1599825 4 від 19.03.2015р. - вручено 23.03.2015р. Станом на 01.04.2014р. від боржника (відповідача) клопотання, заяви, докази витребувані судом на адресу суду не надходили.

Відповідно до ст.122-9 ГПК України неявка сторін чи однієї із сторін, належним чином повідомлених про час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду заяви.

Розглянувши подану заяву, заслухавши представника заявника, суд встановив :

27.02.2015р. постійно діючим третейським судом при Асоціації «Всеукраїнська інвестиційна асоціація» у складі третейського судді Демчик Ольги Ігорівни було прийнято рішення у справі №221/01.15 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ОККО-Схід" до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Люксор Груп" про стягнення заборгованості, яким позов задоволено, вирішено стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Люксор Груп" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ОККО-Схід" 81 959,59 грн. заборгованості, 11 468,52 грн. штрафу та 934,28 грн. сплаченого третейського збору за розгляд справи в третейському суді.

Відповідно до ст.50 Закону України «Про третейські суди» сторони, які передали спір на вирішення третейського суду, зобов'язані добровільно виконати рішення третейського суду, без будь-яких зволікань чи застережень. Сторони та третейський суд вживають усіх необхідних заходів з метою забезпечення виконання рішення третейського суду.

Згідно із ст.51 Закону України «Про третейські суди» рішення третейського суду є остаточним і оскарженню не підлягає, крім випадків, передбачених цим Законом. Рішення третейського суду може бути оскаржене стороною у випадках, передбачених цим Законом, до компетентного суду відповідно до встановлених законом підвідомчості та підсудності справ.

Відповідно до ст.2 Закону України «Про третейські суди» компетентний суд - місцевий загальний суд чи місцевий господарський суд за місцем розгляду справи третейським судом (в даному випадку - господарський суд Львівської області).

Статтею 56 Закону України «Про третейські суди» передбачено випадки, за наявності яких компетентний суд відмовляє у задоволенні заяви про видачу виконавчого документа.

Судом встановлено, що третейська угода у вигляді третейського застереження викладена в Розділі 8 (п.8.1.-8.4.) договору купівлі-продажу товарів №4/1-1-14/5 укладеного між сторонами 03.02.2013р. компетентним судом не визнана недійсною, як це передбачено ст.56 Закону України «Про третейські суди», справа, по якій прийнято рішення, підвідомча третейському суду, склад третейського суду відповідає вимогам ст.ст.16-19, рішення третейського суду компетентним судом не скасовано, захищає права та охоронювані інтереси у спосіб, визначений законами України та не виходить за межі третейської угоди. Заявником строк на звернення за видачею виконавчого документа не пропущений.

Статтею 57 Закону України «Про третейські суди» передбачено, що рішення третейського суду, яке не виконано добровільно, підлягає примусовому виконанню в порядку, встановленому Законом України «Про виконавче провадження».

Згідно із ст.2 Закону України «Про виконавче провадження» примусове виконання рішень в Україні покладається на Державну виконавчу службу, яка входить до системи органів Міністерства юстиції України.

Підстав для відмови Товариству з обмеженою відповідальністю "ОККО-Схід" у видачі наказу на примусове виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації «Всеукраїнська інвестиційна асоціація» від 27.02.2015р. у справі №221/01.15 господарський суд Львівської області не вбачає.

Враховуючи наведене, а також те, що виконавчий документ у вказаній справі раніше не видавався, суд вважає, що вимоги, викладені в заяві, обґрунтовані, підставні та такі, що підлягають задоволенню.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 16-19, 50, 51, 56, 57 Закону України «Про

третейські суди», ст.ст. 86, 122-7, 122-9, 122-11 ГПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ОККО-Схід" про видачу наказу на примусове виконання рішення постійно діючого Третейського суду при Асоціації "Всеукраїнська інвестиційна асоціація" від 27.02.2015р. у справі №221/01.15 задоволити.

2. Видати Товариству з обмеженою відповідальністю "ОККО-Схід" (79056, м.Львів, вул. Пластова,1 код ЄДРПОУ 37776078) наказ на примусове виконання рішення постійно діючого Третейського суду при Асоціації «Всеукраїнська інвестиційна асоціація» від 27.02.2015р. у справі №221/01.15 про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Люксор Груп" (09083, м.Київ, вул.Червонопрапорна, 34, код ЄДРПОУ 38745962) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ОККО-Схід" (79056, м.Львів, вул. Пластова,1 код ЄДРПОУ 37776078) 81 959,59 грн. заборгованості, 11 468,52 грн. штрафу та 934,28 грн. сплаченого третейського збору за розгляд справи в третейському суді.

3. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Люксор Груп" (09083, м.Київ, вул.Червонопрапорна, 34, код ЄДРПОУ 38745962) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ОККО-Схід" (79056, м.Львів, вул. Пластова,1 код ЄДРПОУ 37776078) 1 827,00 грн. судового збору за подання заяви про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення третейського суду.

4. Накази видати згідно вимог ст.116 ГПК України.

Суддя Петрашко М.М.