Ухвала

від 02.04.2015 по справі 920/1443/14

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

02.04.2015 Справа № 920/1443/14

Господарський суд Сумської області у складі судді Жерьобкіної Є.А., при секретарі судового засідання Чижик С.Ю., розглянувши матеріали справи № 920/1443/14 за позовом Творчо-виробничої майстерні архітектурного проектування Бурячкова Бориса Борисовича "БББ" (Приватне підприємство), м. Суми, до відповідача - Міжрегіонального центру швидкого реагування Державної служби України з надзвичайних ситуацій, м. Ромни, Сумська область, про стягнення 66 906 грн. 99 коп.,

За участю представників сторін:

Від позивача - Куликов О.М.;

Від відповідача - не з'явився;

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Сумської області від 04.09.2014року у справі № 920/1443/14 позов задоволено повністю, стягнуто з Міжрегіонального центру швидкого реагування Державної служби України з надзвичайних ситуацій (вул. Маяковського, буд. 64, м. Ромни, Сумська область, код ЄДРПОУ 33219415) на користь Творчо-виробничої майстерні архітектурного проектування Бурячкова Бориса Борисовича "БББ" (Приватне підприємство) (вул. Миргородська, буд. 6, м. Суми, код ЄДРПОУ 14015198) 55 125 грн. 90 коп. заборгованості, 7000 грн. 99 коп. інфляційних збитків, 4780 грн. 10 коп. 3 % річних, 1827 грн. 00 коп. судового збору

19.09.2014року видано відповідний наказ на примусове виконання судового рішення у справі № 920/1443/14.

24.03.2015року позивач подав заяву (вх. № 3599 від 24.03.2015року), в якій просить суд внести виправлення до наказу, виданого 19.09.2014року на примусове виконання судового рішення у справі № 920/1443/14 в частині зазначення повної інформації щодо місцезнаходження боржника.

Згідно зі ст. 89 Господарського процесуального кодексу України, суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення. Про роз'яснення рішення, ухвали, а також про виправлення описок чи арифметичних помилок виноситься ухвала.

Відповідно до ст. 117 Господарського процесуального кодексу України, наказ має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України "Про виконавче провадження". Господарський суд, який видав наказ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати наказ таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за наказом. Господарський суд розглядає заяву в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і виносить ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. До розгляду заяви господарський суд має право своєю ухвалою зупинити стягнення за наказом, а також витребувати наказ.

Виправлення до наказу мають вноситися з урахуванням вимог частини першої статті 89 ГПК, тобто ці виправлення не можуть зачіпати суті судового рішення, на виконання якого видано наказ.

Згідно зі ст. 115 Господарського процесуального кодексу України, рішення, ухвали, постанови господарського суду, що набрали законної сили, є обов'язковими на всій території України і виконуються у порядку, встановленому Законом України "Про виконавче провадження".

Відповідно до ч. 1 ст. 9 Конституції України частиною національного законодавства України є Конвенція про захист прав і основних свобод людини 1950 року, ратифікована Верховною Радою України (Закон України від 17.07.97 № 475/97-ВР). Юрисдикція Європейського суду з прав людини є обов'язковою в усіх питаннях, що стосуються тлумачення та застосування Конвенції.

Пункт 1 ст. 6 §1 Конвенції гарантує кожному право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і неупередженим судом. Таким чином, ця стаття проголошує "право на суд", одним з аспектів якого є право на доступ, тобто право подати до суду позов з цивільно-правових питань. Однак це право було б ілюзорним, якби правова система держави допускала, щоб остаточне судове рішення, яке має обов'язкову силу, не виконувалося, на шкоду одній із сторін.

У рішенні Європейського суду з прав людини від 20 липня 2004 року по справі "Шмалько проти України" (заява № 60750/00) зазначено, що для цілей ст. 6 виконання рішення, ухваленого будь-яким судом, має розцінюватися як невід'ємна частина "судового розгляду".

З матеріалів справи вбачається, що листом від 19.02.2015року № 01-12/398 від 19.02.2015року за підписом заступника начальника О.І. Чикиш Роменського управління державної казначейської служби України у Сумській області, позивачу повернуто виконавчий документ, наказ господарського суду Сумської області, виданий на примусове виконання судового рішення у справі № 920/1443/14, у зв'язку з тим, що у виконавчому документі не зазначено повну інформації щодо місцезнаходження боржника, зокрема не вказано поштового індексу.

Згідно з п. 9 Порядку виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 3 серпня 2011 р. N 845, орган Казначейства повертає виконавчий документ стягувачеві у разі, коли виконавчий документ видано або оформлено з порушенням установлених вимог.

Відповідно до ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження», у виконавчому документі зазначаються, крім іншого повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, власне ім'я та по батькові) (для фізичних осіб) стягувача і боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб) , ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності стягувача та боржника (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер стягувача та боржника (для фізичних осіб - платників податків) або номер і серія паспорта стягувача та боржника для фізичних осіб - громадян України, які через свої релігійні або інші переконання відмовилися від прийняття ідентифікаційного номера, офіційно повідомили про це відповідні органи державної влади та мають відмітку в паспорті громадянина України, а також інші дані, якщо вони відомі суду чи іншому органу, що видав виконавчий документ, які ідентифікують стягувача та боржника чи можуть сприяти примусовому виконанню, зокрема, дата народження боржника та його місце роботи (для фізичних осіб), місцезнаходження майна боржника, рахунки стягувача та боржника тощо.

Дана норма Закону не містить вимог щодо «повного» місцезнаходження боржника.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців» місцезнаходження юридичної особи - адреса органу або особи, які відповідно до установчих документів юридичної особи чи закону виступають від її імені.

В свою чергу, згідно зі ст. 1 Закону України «Про поштовий зв'язок» поштовий індекс - це код поштової адреси у вигляді умовного цифрового позначення об'єктів поштового зв'язку, в тому числі сільських населених пунктів, у яких відсутні відділення зв'язку.

Поштовий індекс додається до поштової адреси для полегшення сортування та пристави пошти.

Згідно з п. 42 Правил надання послуг поштового зв'язку, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 270 від 05.03.2009 р., адреса, за якою пересилається поштове відправлення, визначається у такому порядку: найменування адресата (повне найменування підприємства, установи), найменування вулиці, номер будинку, квартири; найменування населеного пункту, району, області;поштовий індекс.

Поштова адреса - це місцезнаходження житла людини або установи (підприємства) відносно країни, регіону (області), району, міста (села, селища), вулиці (провулку); до поштової адреси включено поштовий індекс та номер будівлі, номер квартири.

Таким чином, поштовий індекс є невід'ємною та необхідною частиною, для здійснення саме поштового відправлення.

Разом з цим, враховуючи, що відповідно до даних з ЄДРПОУ до місцезнаходження юридичних осіб включаються поштові індекси, відповідно до ст. ст. 89, 117 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд не зачіпаючи суті рішення, вносить відповідні виправлення до резолютивної частини судового рішення та наказу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 86, 89, 117 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Внести виправлення до п. 2 резолютивної частини рішення господарського суду Сумської області від 04.09.2014року у справі № 920/1443/14, вказавши поштові індекси у місцезнаходженні Творчо-виробничої майстерні архітектурного проектування Бурячкова Бориса Борисовича "БББ" (Приватне підприємство) - вул. Миргородська, буд. 6, м. Суми, 40007, та Міжрегіонального центру швидкого реагування Державної служби України з надзвичайних ситуацій - вул. Маяковського, буд. 64, м. Ромни, Сумська область, 42001.

2. Внести виправлення до наказу, виданого 19.09.2014року на виконання рішення господарського суду Сумської області від 04.09.2014року у справі № 920/1443/14, зазначивши поштові індекси позивача та відповідача , виклавши його зміст в такій редакції:

«Стягнути з Міжрегіонального центру швидкого реагування Державної служби України з надзвичайних ситуацій (вул. Маяковського, буд. 64, м. Ромни, Сумська область, 42001, код ЄДРПОУ 33219415) на користь Творчо-виробничої майстерні архітектурного проектування Бурячкова Бориса Борисовича "БББ" (Приватне підприємство) (вул. Миргородська, буд. 6, м. Суми, 40007, код ЄДРПОУ 14015198) 55 125 грн. 90 коп. заборгованості, 7000 грн. 99 коп. інфляційних збитків, 4780 грн. 10 коп. 3 % річних, 1827 грн. 00 коп. судового збору.»

3. Ухвала набрала законної сили 02.04.2015року.

Додаток на адресу позивача: оригінал наказу, виданий 19.09.2014року на примусове виконання судового рішення у справі № 920/1443/14.

Суддя Є.А. Жерьобкіна