Рішення

від 31.03.2015 по справі 922/1264/15

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"31" березня 2015 р.Справа № 922/1264/15

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Денисюк Т.С.

при секретарі судового засідання

розглянувши справу

за позовом Публічного акціонерного товариства "Банк Форум", м. Харків в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Банк Форум" - Ларченко Ірини Миколаївни до Приватного підприємства "Акватранс", м. Луганськ про стягнення коштів 37012,36грн. за участю :

Представник позивача - Чаговець В. С. довіреність №10/12-03 від 22.01.2015 року;

Представник відповідача - не з"явився;

ВСТАНОВИВ:

Позивач - Публічне акціонерне товариство "Банк Форум" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Банк Форум" - Ларченко Ірини Миколаївни, звернувся до господарського суду Харківської області з позовом до Приватного підприємства "Акватранс" про стягнення 37012,36 грн. заборгованості за Кредитним договором №1-0009/11/22-Kf у національній валюті від 02.09.2011 року.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 05.03.2015 року за позовною заявою було порушено провадження по справі № 922/1264/15 та призначено до розгляду у відкритому судовому засіданні на 24 березня 2015 року.

Ухвалою суду від 24.03.2015 року розгляд справи було відкладено на 31 березня 2015 року.

Через канцелярію суду 31.03.2015 року від позивача надійшли письмові пояснення (вх.№12670), а також клопотання (вх.№12669) про долучення до матеріалів справи документів на виконання вимог ухвали суду.

Надані документи були досліджені та долучені судом до матеріалів справи.

Представник позивача в призначеному судовому засіданні підтримував позовні вимоги в повному обсязі та просив їх задовольнити.

Представник відповідача в судові засідання не з'являвся, документів, витребуваних судом та відзиву на позовну заяву, не надав, про причини неявки суд не повідомляв.

У зв'язку з призупиненням приймання та пересилання поштових відправлень на адресу населених пунктів Луганської області, у тому числі місто Луганськ, копії ухвал господарського суду про порушення провадження у справі №922/1264/15 та відкладення розгляду справи на адресу відповідача: 91020, м. Луганськ, 7-й Лутугінський проїзд, буд. 15, направлені не були, про що працівниками відділу документального забезпечення та контролю господарського суду Харківської області було складено відповідні акти.

З метою належного повідомлення відповідача про час та місце судового засідання судом було розміщено інформацію про час і місце судового засідання на сторінці суду (у розділі "Новини та події суду") офіційного веб-порталу "Судова влада в Україні" в мережі Інтернет: www hr.arbitr.gov.ua, як це зазначено у Інформаційному листі Вищого господарського суду України від 12.09.2014 № 01-06/1290/14 "Про Закон України "Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв'язку з проведенням антитерористичної операції".

Враховуючи, що господарським судом було вжито відповідних заходів щодо повідомлення відповідача, який знаходиться на території проведення АТО, даний учасник судового процесу вважається належним чином повідомленим про час та місце судового засідання, відповідно до п. 6 Інформаційного листа Вищого господарського суду України від 12.09.2014р. № 01-06/1290/14 "Про Закон України "Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв'язку з проведенням антитерористичної операції".

За таких обставин, суд визнав за можливе розглянути справу за наявними в ній матеріалами, відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

Розглянувши матеріали справи, повно та всебічно дослідивши обставини та докази на їх підтвердження, вислухавши пояснення представника позивача, судом встановлено наступне.

02 вересня 2011 року між Публічним акціонерним товариством "БАНК ФОРУМ" (Банк, Позивач) та Приватним підприємством "Акватранс" (Позичальник, Відповідач) було укладено Кредитний договір №1-0009/11/22-Kf у національній валюті (Кредитний договір).

Відповідно до п.1.1. Кредитного договору, Банк надає Позичальнику не відновлювану кредитну лінію на придбання нового виробничтого обладнання на первинному ринку у сумі 300000,00 грн. Для надання кредитних коштів Банк відкриває Позичальнику рахунок у гривні №20733300146649.

Умовами пункту 1.2. Кредитного договору визначено, що кредитні кошти надаються строком до 01 вересня 2014 року.

Згідно п. 1.3 Кредитного договору за користування кредитними коштами встановлюється плата в розмірі 16.5 процентів річних. У випадку не виконання п. 3.3.12 за користування кредитними коштами встановлюється плата в розмірі 21.5 процентів річних.

У відповідності до п.2.3. Позичальник здійснює повернення кредиту частинами щомісячно, до останнього дня місяця починаючи з березня 2012 року в сумі не менше 10000,00 грн. Якщо останній день строку погашення припадає на вихідний, святковий або інший неробочий день, то останнім днем платежу вважається перший банківський день після вихідних, святкої неробочих днів.

Згідно п. 2.5 Кредитного договору сплата процентів Позичальником здійснюється за фактичний строк користування кредитними коштами. При розрахунку процентів за користування кредитними коштами приймається рік і місяць рівні календарній кількості днів.

Проценти за користування кредитними коштами Позичальник сплачує в валюті кредиту і самостійно, за перший місяць користування кредитними коштами не пізніше останнього робочого дня першого місяця користування кредитними коштами за період з моменту видачі кредитних коштів по 25-е число першого місяця користування кредитними коштами включно. В подальшому проценти за користування кредитними коштами сплачуються Позичальником щоміся за період з 26-го числа попереднього місяця по 25-е число поточного місяця включно, не пізніше останнього дня поточного місця. Якщо останній день місяця, в якому клієнт має сплатити проценти, припадає на вихідний, святковий або інший неробочий день, проценти за користування кредитом Позичальник сплачує у перший робочий банківський день після вихідних, святкових або неробочих, днів (п.2.6 Кредитного договору).

Додатковим договором №1 від 19.04.201З року до Кредитного договору сторони домовились викласти п1.3, п. 2.9, п.п.3.2.6, п.п.3.3.13, п. 4.1, п. 5.1, п 7.6 Кредитного договору в новій редакції, а також доповнено Кредитний договір п.5.4, а саме: уточнили черговість погашення вимог Банку, уточнили права та обов'язки сторін, встановили розмір пені за несвоєчасне виконання Позичальником зобов'язань по Кредитному договору виходячи з розміру подвійної облікової ставки НБУ, уточнили порядок зміни розміру процентної ставки, уточнили порядок направлення сторонами повідомлень один одному.

Згідно з частиною 1 статті 1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

На виконання вимог чинного законодавства України та викладених умов Кредитного договору Позивач надавав Відповідачу кредитні кошти згідно з його заявкою від 05.09.2011 року вих №79 (арк.с. 16), що підтверджується відповідним меморіальним ордером №139512 від 05.09.2011 року (арк.с. 17).

Таким чином, Позивач виконав умови Кредитного договору щодо надання кредитних коштів.

Частиною 1 статті 1049 Цивільного кодексу України передбачено, що позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Згідно умов п.3.3.2 Кредитного договору Позичальник зобов'язаний не пізніше визначеного п.1.2. Кредитного договору строку повернути Банку суму наданих кредитних коштів в повному обсязі, сплачувати проценти за користування кредитними коштами відповідно до п. 2.6 Кредитного договору.

Проте, як стверджується позивачем, Позичальник не виконав свої зобов'язання за Кредитним договором, не здійснив погашення заборгованості та сплату процентів у порядку, встановленому Кредитним договором.

Надаючи правову кваліфікацію доказам, які надані сторонами та викладеним обставинам з урахуванням фактичних та правових підстав позовних вимог і заперечень проти них суд виходить з наступного.

За загальним положенням цивільного законодавства, зобов'язання виникають з підстав, зазначених у статті 11 Цивільного кодексу України. За приписами частини 2 цієї статті підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема є договір та інші правочини та юридичні факти. Підставою виникнення цивільних прав та обов'язків є дії осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також дії, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки.

У відповідності із ст. 173 Господарського кодексу України та ст. 509 Цивільного кодексу України, господарським визнається зобов'язання, що виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим кодексом, в силу якого один суб'єкт господарювання (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вичинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкту (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо) або утримуватися від певних дій, а інший суб'єкт (управлена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язків.

Господарські зобов'язання можуть виникати, зокрема з господарського договору та інших угод, передбачених законом, а також угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать (ст. 174 Господарського кодексу України).

Відповідно до ч.7 ст.179 Господарського кодексу України господарські договори укладаються за правилами, встановленими Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених цим кодексом.

Згідно ст. 629 Цивільного кодексу України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Згідно ст. 525 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 598 Цивільного кодексу України, зобов'язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом та припинення зобов'язання на вимогу однієї із сторін допускається лише у випадках, встановлених законом або договором, а згідно ст. 599 Цивільного кодексу України, зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Згідно з ч.1 ст. 612 Цивільного кодексу України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не припустив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно до ч.1 ст. 193 Господарського кодексу України, до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим кодексом.

Як передбачено ст. 611 Цивільного кодексу України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки.

Статтею 230 Господарського кодексу України визначено, що порушення зобов'язання є підставою для застосування господарських санкцій (неустойка, штраф, пеня). Штрафними санкціями визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання.

Неустойкою відповідно до ст. 549 Цивільного кодексу України є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Відповідно до ч. 2 ст. 551 Цивільного кодексу України, якщо предметом неустойки є грошова сума, її розмір встановлюється договором або актом цивільного законодавства. Пенею відповідно до ч. З ст. 549 Цивільного кодексу України є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

У відповідності до п.4.1. Кредитного договору за несвоєчасне повне чи часткове, повернення коштів та за несвоєчасну повну або часткову сплату процентів, Позичальник сплачує Банку неустойку у вигляді пені у розмірі 0,2 процентів, що обчислюється з суми неповерненого кредиту та/або несплачених процентів за кожен день прострочення.

В наслідок невиконання відповідачем своїх зобов'язань за Кредитним договором станом на 14 січня 2015 року утворилась заборгованість у розмірі 37012 (тридцять сім тисяч дванадцять) гривень 36 копійок, яка складається з: простроченої заборгованості по поверненню кредитних коштів в розмірі 30000,00 грн.; простроченої заборгованості за нарахованими процентами в розмірі 3245,75 грн; суми пені за простроченим кредитом та процентами в розмірі 3766,61 грн..

Станом на момент розгляду справи, відповідач не сплатив 37012,36 грн. заборгованості та не надав суду жодних доказів, які б спростовували суму заявленого боргу.

Враховуючи, що відповідно до статті 526 Цивільного кодексу України, статей 193, 198 Господарського кодексу України, зобов'язання повинні виконуватися належним чином у встановлений строк відповідно до умов і порядку укладеного між сторонами договору та згідно вимогам закону, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться, приймаючи до уваги викладені обставини, та враховуючи те, що відповідач не надав суду жодного документу, який би підтверджував сплату заборгованості за договором, суд вважає позовні вимоги позивача щодо стягнення з відповідача 30000,00 грн. простроченої заборгованості по поверненню кредитних коштів; 3245,75 грн. простроченої заборгованості за нарахованими процентами; 3766,61 грн. суму пені з розрахунку подвійної облікової ставки НБУ за простроченим кредитом та процентами, - правомірними та обґрунтованими, такими, що не спростовані відповідачем, тому підлягаючими задоволенню.

Вирішуючи питання розподілу судових витрат суд керується ст. 49 ГПК України. У спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Таким чином, судові витрати у даній справі покладаються на відповідача.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 6, 8, 19, 124, 129 Конституції України; ст.ст. 11, 526, 549, 551, 610, 611, 612, 629, 1054 Цивільного кодексу України; ст.ст. 173, 174, 179, 193, 198, 230 Господарського кодексу України; ст.ст. 1, 4, 12, 33, 43, 44, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути зі Приватного підприємства "Акватранс" (91020, м. Луганськ, 7-й Лутугінський проїзд, буд. 15, код ЄДРПОУ 32968470) на користь Публічного акціонерного товариства "Банк Форум" (02100, м. Київ, бульвар Верховної Ради, 7; ідентифікаційний код 21574573) прострочену заборгованість по поверненню кредитних коштів в розмірі 30000,00 грн., прострочену заборгованість за нарахованими процентами 3245,75 грн. та суму пені в розмірі 3766,61 грн. за простроченим кредитом та процентами.

Стягнути з Приватного підприємства "Акватранс" (91020, м. Луганськ, 7-й Лутугінський проїзд, буд. 15, код ЄДРПОУ 32968470) на користь Державного бюджету України (одержувач коштів - Управління державної казначейської служби у Дзержинському районі м.Харкова, код ЄДРПОУ 37999654, рахунок 31215206783003, банк одержувача - Головне управління державної казначейської служби України у Харківській області, МФО 851011, код бюджетної класифікації 22030001) 1827,00 гривень судового збору.

Видати відповідні накази після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку для оскарження. Зазначений строк обчислюється з дня підписання повного тексту рішення. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Повне рішення складено 06.04.2015 р.

Суддя Т.С. Денисюк