cpg1251
Господарський суд Чернігівської області
14000 м. Чернігів, проспект Миру 20 Тел. 676-311, факс 77-44-62
УХВАЛА
про повернення позовної заяви
"06" квітня 2015 р. № 927/535/15
Суддя Блохiна Ж.В., розглянувши матеріали позовної заяви від 19.03.15
за позовом: приватного підприємства "Інтердеталь", код ЄДРПОУ 37185228, вул. М. Бірюзова, 96, кв. 48, м. Полтава, 36007
про стягнення 33164,22 грн.
ВСТАНОВИВ:
Підстави повернення позовної заяви можна додавати натисканням Ctrl+Alt+[1...0], де [1...0] - відповідні п.п.1...10 статті 63 ГПК України.
Приватним підприємством "Інтердеталь" подано позов до товариства з обмеженою відповідальністю "Оптовичок" про стягнення 33164,22 грн. боргу, з яких: 24560,86 грн. основного боргу по оплаті поставленого товару згідно договору поставки №08/11 від 15.08.2014 року, 3264,91 грн. пені, 401,72 грн. 3% річних та 4936,73 грн. інфляційних нарахувань.
Як встановлено судом, ухвалою господарського суду Чернігівської області від 25.03.2015 року позовну заяву приватного підприємства "Інтердеталь" до товариства з обмеженою відповідальністю "Оптовичок" про стягнення 33164,22 грн. боргу було повернуто позивачу без розгляду.
Підстави повернення даної позовної заяви зазначені наступні.
Пунктом 3 частини першої ст. 57 Господарського процесуального кодексу України визначено, що до позовної заяви додаються документи про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі. Згідно з положеннями ст. 2 Закону України "Про судовий збір" платниками судового збору є громадяни України, іноземці, особи без громадянства, підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні) та фізичні особи - підприємці, які звертаються до суду чи стосовно яких ухвалене судове рішення, передбачене цим Законом. До позовної заяви додано квитанцію про сплату судового збору №0.0.364089774.1 від 20.03.2015 року, з якої вбачається, що судовий збір сплачено Халашем Сергієм Михаловичем, призначення платежу: судовий збір за позовом Халаш Серій Михайлович. До суду звернулось приватне підприємство "Інтердеталь", а не Халаш С.М. Доказів сплати судового збору саме приватним підприємством "Інтердеталь" не надано.
03.04.2015 року до господарського суду повторно надійшла позовна заява за позовом приватного підприємства "Інтердеталь" до товариства з обмеженою відповідальністю "Оптовичок" про стягнення 33164,22 грн. боргу.
Дана позовна заява підписана 19.03.2015 року С.М. Халаш, при цьому не зазначена посада даної особи.
Згідно п. 1 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо позовну заяву підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.
Отже, в порушення вищевказаних вимог, дана позовна заява підписана особою, посадове становище якої не вказано, що є підставою для повернення позовної заяви.
В якості доказу сплати судового збору до позовної заяви повторно додано квитанцію №0.0.364089774.1 від 20.03.2015 року. В даній квитанції маються виправлення, а саме: в рядку найменування платника було зазначено "Халаш Сергій Михайлович", що виправлено на "ПП "Інтердеталь"; в рядку призначення платежу було зазначено "суд. збір за позовом Халаш Сергій Михайлович", що виправлено на "суд. збір за позовом ПП "Інтердеталь".
Виправлення здійснені шляхом закреслення попереднього напису і вчинення нового.
З витягу з реєстру рахунку по зарахуванню судового збору, відкритого в ГУДКСУ в Чернігівській області на ім"я господарського суду Чернігівської області вбачається, що судовий збір в сумі 1827,00 грн., сплачений 20.03.2015 року, зарахований за подання позовної заяви до господарського суду Чернігівської області за позовом Халаш Сергія Михайловича.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів сплати судового збору у встановлених порядку та розмірі.
Отже, в порушення вищевказаних вимог, позивачем не надано належних та допустимих доказів сплати саме позивачем судового збору у встановленому порядку та розмірі.
Враховуючи вищевикладене позовна заява підлягає поверненню позивачу без розгляду.
Керуючись п. п. 1, 4 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, -
УХВАЛИВ:
Позовні матеріали повернути позивачу.
Додаток: позовна заява з додатком на 35 арк.
Суддя Блохiна Ж.В.
Суд | Господарський суд Чернігівської області |
Дата ухвалення рішення | 06.04.2015 |
Оприлюднено | 09.04.2015 |
Номер документу | 43438048 |
Судочинство | Господарське |
Господарське
Господарський суд Чернігівської області
Блохiна Ж.В.
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2023Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні