Ухвала

від 25.03.2015 по справі 804/9218/13-а

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

25 березня 2015 рокусправа № 804/9218/13-а Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Мельника В.В.

суддів: Юхименка О.В. Нагорної Л.М.

за участю секретаря судового засідання: Лащенка Р.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23 жовтня 2013 року у справі №804/9218/13-а за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Юкора Ойл до про Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, - ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю Юкора Ойл (далі по тексту - позивач) звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом до Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області (далі по тексту - відповідач), в якому просило визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення №0001441501 від 01 лютого 2013 року.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11 липня 2013 року відкрито провадження в адміністративній справі №804/9218/13-а.

Позивач, посилаючись на доводи, викладені у позовній заяві, зазначив, що ним правомірно на підставі п. 153.8 ст. 153 Податкового кодексу України були відображені суми доходів та витрат у податковій декларації з податку на прибуток та Додатку ЦП до податкової декларації за I квартал 2012 року, та визначено збитковість операцій, у зв'язку із чим, відповідачем безпідставно донараховані суми грошових зобов'язань з податку на прибуток у розмірі 307811,00 грн.

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23 жовтня 2013 року у справі №804/9218/13-а адміністративний позов задоволено. (суддя - Тулянцева І.В.)

Постанова суду першої інстанції обґрунтована фактичністю здійснення позивачем та контрагентами спірних господарських операцій, наявністю відповідних первинних документів, порушень в оформлені яких та невідповідність вимогами ст.9 Закону України Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні судом не встановлено.

Відповідач - Державна податкова інспекція у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області, не погодившись з вищезазначеною постановою суду першої інстанції, подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23 жовтня 2013 року у справі №804/9218/13-а та відмовити у задоволенні позовних вимог.

В обґрунтування апеляційних вимог відповідач, зокрема, зазначив, що проведеною перевіркою встановлено укладання та виконання позивачем договорів у 1 кварталі 2012 року, що не відповідають статутній діяльності товариства. Норми п.153.8 статті 153 Податкового кодексу України можуть застосовувати тільки професійні учасники ринку та установи, для яких законом встановлено обов'язковість придбання цінних паперів або деривативів.

26 листопада 2014 року на адресу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду за вх.№59451/14 надійшли заперечення позивача на апеляційну скаргу, в яких він вказує, що відповідач не навів достатніх доводів, щоб вважати висновки суду помилковими чи недостатньо обґрунтованими. Позивач просить залишити апеляційну скаргу податкового органу без задоволення, а постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23 жовтня 2013 року у справі №804/9218/13-а - без змін.

Представник відповідача у судовому засіданні підтримав вимоги апеляційної скарги, просив скасувати постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23 жовтня 2013 року у справі №804/9218/13-а та відмовити у задоволенні позовних вимог.

Представник позивача проти задоволення вимог апеляційної скарги заперечував, просив залишити оскаржувану постанову суду першої інстанції без змін.

У судовому засіданні, заслухавши пояснення представників сторін по справі, перевіривши доводи апеляційної скарги та матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до матеріалів справи, в період з 29 жовтня 2012 року по 14 грудня 2012 року посадовими особами відповідача було проведено документальну виїзну перевірку Товариства з обмеженою відповідальністю Юкора Ойл щодо підтвердження обсягів операцій з цінними паперами та правомірності формування витрат і доходів, від'ємного фінансового результату від операцій з цінними паперами за 2011 рік та дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства при здійсненні операцій з цінними паперами за період з 15.04.2010 року по 30.06.2012 року, результати якої оформлено актом № 7191/228/37070320 від 21 грудня 2012 року.

Висновками даного акту встановлено порушення позивачем п.п. 135.5.4 п. 135.5, п.п. 135.4.1 п. 135.4 ст. 135 Податкового кодексу України в частині заниження податку на прибуток на загальну суму 307811,00 грн., п. 153.8 ст. 153 Податкового кодексу України в частині завищення збитків від операцій з акціями та іншими корпоративними правами (рядок 3 додатку ЦП до рядка 03.20 додатка ІД до Податкової декларації з податку на прибуток підприємства) за 2011 рік на суму 519840300,00 грн., за 1 квартал 2012 року на суму 484306069,00 грн.

01 лютого 2013 року на підставі акта перевірки №7191/228/37070320 від 21 грудня 2012 року відповідачем по відношенню до позивача прийнято податкове повідомлення-рішення №0001441501, яким збільшено грошове зобов'язання з податку на прибуток на суму 384764,00 грн., у тому числі за основним платежем - 307811,00 грн., за штрафними (фінансовими) санкціями - 76953,00 грн.

За результатами оскарження позивачем даного податкового повідомлення-рішення в адміністративному порядку останнє залишено без змін.

Відповідно до матеріалів справи, 18 квітня 2012 року позивачем до податкового органу було подано податкову Декларацію з податку на прибуток з Додатком ЦП до рядка 03.20 та 03.21 Додатка ІД до Податкової декларації з податку на прибуток за 1 квартал 2012 р.

Згідно з даними, відображеними в Додатку ЦП до рядка 03.20 та 03.21 Додатка ІД до Податкової декларації з податку на прибуток за 1 квартал 2012 р.:

- збиток від операцій з акціями та іншими, ніж цінні папери, корпоративними правами складає - -482840300,00 грн. ;

- доходи звітного (податкового) періоду складають - 94000000,00 грн. ;

- витрати звітного (податкового) періоду складають - 57000000,00 грн. ;

- від'ємний фінансовий результат попереднього звітного (податкового) періоду складає - 519840300,00 грн.

Відображені у складі податкового обліку показники були визначені позивачем за результатами операцій з торгівлі цінними паперами (акціями), що мали місце протягом IV кварталу 2011 року та I кварталу 2012 року.

Судом встановлено, що 15 грудня 2011 року між ТОВ Торговий Дім Нафтопродукт (Продавець) та ТОВ Юкора Ойл (Покупець) (від імені, за дорученням та в інтересах якого діяло ТОВ Капітал Стандарт , ліцензія ДКЦПФР серія АГ № 579935 від 13.10.2011 р. - Повірений ) було укладено Договір купівлі - продажу цінних паперів №965-Б, згідно з умовами якого Продавець зобов'язується в передбачений цим Договором термін передати у власність Покупця, а Покупець зобов'язується прийняти та оплатити на умовах цього Договору пайові цінні папери (п.1.1 Договору). Відповідно до вказаного Договору, ТОВ Юкора Ойл були придбані прості іменні акції (емітент - ПАТ Ост - Інвест ) у кількості 544946 штук, номінальною вартістю - 1,00 грн. на суму 92534231,00 грн. В ході перевірки відповідачем було встановлено, що ТОВ Юкора Ойл здійснено розрахунок за отримані акції згідно платіжного доручення № 109 від 19.12.2011 р. на суму 124100000,00 грн.

Крім того, 27 січня 2012 року ТОВ Юкора Ойл (Продавець) було укладено Договір купівлі - продажу цінних паперів № 109 - Б з ТОВ ОЙЛ - ПРАЙМ (Покупець) від імені якого виступає ТОВ Інвестиційна компанія Бізнес - Інвест ( Повірений ), згідно з умовами якого Продавець зобов'язується в передбачений цим Договором термін передати у власність Покупця, а Покупець зобов'язується прийняти та оплатити на умовах цього Договору пайові цінні папери (п.1.1 Договору). Відповідно до вказаного Договору, ТОВ Юкора Ойл були продані прості іменні акції (емітент - ПАТ Ост - Інвест ) у кількості 544946 штук, номінальною вартістю - 1,00 грн. на суму 94000000,00 грн. В ході перевірки відповідачем було встановлено, що ТОВ ОЙЛ - ПРАЙМ здійснено розрахунок за отримані акції на суму 27450000,00 грн.

Висновки акту перевірки, що став підставою для прийняття оскаржуваного податкового повідомлення-рішення, ґрунтуються на тому, що статутом ТОВ Юкора Ойл не передбачено такий вид діяльності, як здійснення операцій з торгівлі цінними паперами, у зв'язку із чим, укладання та виконання договорів купівлі - продажу акцій від 15.12.2011 р. № 965-Б та від 27.01.2012 р. № 109-Б здійснювалось, на думку податкового органу, поза межами його статутної діяльності.

Згідно пункту 153.8 статті 153 Податкового кодексу України в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин, платник податку веде відокремлений облік фінансових результатів операцій з цінними паперами в розрізі окремих видів цінних паперів та інших, ніж цінні папери, корпоративних прав, в тому числі окремий облік операцій з цінними паперами, придбаними під час їх розміщення, повторного продажу емітентом чи в результаті здійснення внеску до статутного капіталу. При цьому облік операцій з акціями ведеться разом з іншими, ніж цінні папери, корпоративними правами.

Облік результатів операцій з цінними паперами здійснюється платниками податку у додатку ЦП Розрахунок фінансових результатів від операцій з торгівлі цінними паперами, деривативами та іншими, ніж цінні папери, корпоративними правами до податкової декларації з податку на прибуток.

Для цілей п. 153.8 ст. 153 під терміном доходи слід розуміти суму коштів або вартість майна, отриману (нараховану) платником податку від продажу, обміну або інших способів відчуження цінних паперів, деривативів або інших, ніж цінні папери, корпоративних прав, а також вартість будь-яких матеріальних цінностей чи нематеріальних активів, які передаються платнику податку в зв'язку з таким продажем, обміном або відчуженням. До складу доходів включається також сума будь-якої заборгованості платника податку, яка погашається у зв'язку з таким продажем, обміном або відчуженням.

Під терміном витрати слід розуміти суму коштів або вартість майна, сплачену (нараховану) платником податку продавцю (у тому числі емітенту, крім придбання під час первинного розміщення) цінних паперів, деривативів або інших, ніж цінні папери, корпоративних прав, як компенсація їх вартості. До складу витрат включається також сума будь-якої заборгованості покупця, яка виникає у зв'язку з таким придбанням.

Відповідно до пункту 153.8 ст. 153 Податкового кодексу України в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин, якщо протягом звітного періоду витрати на придбання кожного з окремих видів цінних паперів та інших, ніж цінні папери, корпоративних прав, понесені (нараховані) платником податку, перевищують доходи, отримані (нараховані) від продажу (відчуження) цінних паперів або інших, ніж цінні папери, корпоративних прав цього ж виду протягом такого звітного періоду, від'ємний фінансовий результат переноситься на зменшення фінансових результатів від операцій з цінними паперами або іншими, ніж цінні папери, корпоративними правами цього ж виду наступних звітних періодів у порядку, визначеному статтею 150 цього розділу.

Пунктом 150.1 ст. 150 Податкового кодексу України встановлено, що якщо результатом розрахунку об'єкта оподаткування платника податку з числа резидентів за підсумками податкового року є від'ємне значення, то сума такого від'ємного значення підлягає включенню до витрат першого календарного кварталу наступного податкового року. Розрахунок об'єкта оподаткування за наслідками півріччя, трьох кварталів та року здійснюється з урахуванням зазначеного від'ємного значення попереднього року у складі витрат таких податкових періодів наростаючим підсумком до повного погашення такого від'ємного значення.

Також необхідно звернути увагу, що за змістом п. 153.8 ст. 153 Податкового кодексу України , до складу прибутку платника податків за звітний період включається позитивний результат від операцій з цінними паперами за звітний період (якщо протягом звітного періоду доходи від продажу (обміну, викупу емітентом, погашення або інших способів відчуження) кожного з окремих видів цінних паперів та інших, ніж цінні папери, корпоративних прав отримані (нараховані) платником податку, перевищують витрати, понесені (нараховані) платником податку внаслідок придбання цінних паперів або інших, ніж цінні папери, корпоративних прав цього ж виду протягом такого звітного періоду (з урахуванням від'ємного фінансового результату від операцій з цінними паперами або іншими, ніж цінні папери, корпоративними правами цього ж виду минулих періодів).

Судом встановлено, матеріалами справи підтверджено, що позивач по справі здійснював діяльність щодо купівлі - продажу цінних паперів через посередників, висновки податкового органу щодо здійснення позивачем діяльності з купівлі - продажу цінних паперів поза межами статутної діяльності є помилковими, оскільки така діяльність здійснювалась позивачем в рамках укладених договорів з підприємствами, які здійснюють ліцензійну діяльність на ринку фінансових послуг, що узгоджується з нормами Господарського кодексу України.

Стаття 1 Закону України Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні встановлює, що первинним документом є документ, який містить відомості про господарську операцію та підтверджує її здійснення. Підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій.

Відповідно до ч.1 ст.9 Закону України Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні , підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій. Первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо це неможливо - безпосередньо після її закінчення. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи. Такі первинні документи повинні мати обов'язкові реквізити: назву документа (форми); дату і місце складання; назву підприємства від імені якого складено документ; зміст та обсяг господарської операції, одиницю виміру господарської операції; посади осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення; особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції.

Статтею 19 Конституції України визначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з ч.2 ст.71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

У пункті 110 рішення Європейського суду з прав людини від 23 липня 2002 року у справі Компанія Вастберга таксі Актіеболаг та Вуліч проти Швеції суд зазначив, що … адміністративні суди, які розглядають скарги заявників стосовно рішень податкового управління, мають повну юрисдикцію у цих справах та повноваження скасувати оскаржені рішення. Справи мають бути розглянуті на підставі поданих доказів, а довести наявність підстав, передбачених відповідними законами, для призначення податкових штрафів має саме податкове управління .

Податковий орган, як суб'єкт владних повноважень, не надав доказів та не навів посилань на невідповідність первинних документів, складених в результаті здійснення господарських операцій між позивачем та контрагентами, вимогам ч.1 ст.9 Закону України Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні .

Виходячи із вищезазначеного, суд апеляційної інстанції вважає обґрунтованим та правомірним висновок суду першої інстанції стосовно наявності у позивача права на відображення операцій з торгівлі цінними паперами у I кварталі 2012 року за правилами, визначеними п. 153.8 ст. 153 Податкового кодексу України. Натомість оскаржуване податкове повідомлення-рішення прийнято податковим органом необґрунтовано та протиправно.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції під час розгляду даної справи об'єктивно, повно, всебічно дослідив обставини, які мають суттєве значення для вирішення справи, застосував до правовідносин, які виникли між сторонами у справі, норми права які регулюють саме ці правовідносини, зроблені судом першої інстанції висновки відповідають фактичним обставинам справи та підтверджуються належними письмовими доказами, які зібрані та досліджені судом у судовому засіданні під час розгляду даної адміністративної справи, рішення суду першої інстанції у даній справі про задоволення адміністративного позову прийнято без порушення норм процесуального та матеріального права, і тому постанову суду першої інстанції у даній адміністративній справі від 23 жовтня 2013 року необхідно залишити без змін.

Доводи апеляційної скарги відповідача спростовуються дослідженими у справі доказами і не можуть бути підставою для скасування постанови суду, а тому апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ч.3 ст. 160, ст.195,196,198,200,205,206 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області - залишити без задоволення.

Постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23 жовтня 2013 року у справі №804/9218/13-а - залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, крім випадків, передбачених Кодексом адміністративного судочинства України, а в разі складання рішення в повному обсязі відповідно до ст. 160 зазначеного кодексу - з дня складання рішення в повному обсязі.

Повний текст виготовлено - 30 березня 2015 року.

Головуючий: В.В. Мельник

Суддя: О.В. Юхименко

Суддя: Л.М. Нагорна