Ухвала

від 31.03.2015 по справі 825/3616/14

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа 825/3616/14

Суддя доповідач Оксененко О.М.

У Х В А Л А

31 березня 2015 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Оксененко О.М., перевіривши апеляційну скаргу приватного підприємства «Саміра +» на постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 17 грудня 2014 року по справі за адміністративним позовом приватного підприємства «Саміра +» до Бахмацької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Чернігівській області та Головного управління Міндоходів у Чернігівській області про визнання дій протиправними, визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство «Саміра +» звернулося до Чернігівського окружного адміністративного суду з позовом до Бахмацької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Чернігівській області та Головного управління Міндоходів у Чернігівській області про визнання дій протиправними, визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення від 08.10.2014 № 0001002203.

Постановою Чернігівського окружного адміністративного суду від 17 грудня 2014 року в задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду першої інстанції, позивач подав апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення судом норм матеріального права, неповне з'ясування обставин, що мають значення для справи, невідповідність висновків суду обставинам справи.

Ухвалою судді Київського апеляційного адміністративного суду від 21 січня 2015 року вказану вище апеляційну скаргу залишено без руху з наданням позивачу строку тривалістю десять днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для усунення недоліків, шляхом надання суду документа про сплату судового збору у розмірі, визначеному відповідно до вимог Закону України "Про судовий збір".

Зі змісту повідомлення про вручення поштового відправлення вбачається, що зазначена копія ухвали судді, яка направлялась двічі на адресу позивача отримана представником за довіреністю 27 лютого 2015 року.

Строк, що наданий для її виконання, сплинув.

Зазначені в ухвалі судді недоліки по апеляційній скарзі в наданий строк позивач не усунув.

Згідно ч. 5 ст. 189 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 187 КАС Кодексу, застосовуються правила ст. 108 цього Кодексу.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Таким чином, виходячи з вищевикладеного, оскільки апелянтом не усунуто зазначені недоліки апеляційної скарги у встановлений судом строк, її необхідно повернути особі, яка її подала.

Керуючись ст. ст. 108, 187, 189, 212 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу приватного підприємства «Саміра +» на постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 17 грудня 2014 року по справі за адміністративним позовом приватного підприємства «Саміра +» до Бахмацької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Чернігівській області та Головного управління Міндоходів у Чернігівській області про визнання дій протиправними, визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення - повернути особі, яка її подала .

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена в порядок і строки, визначені ст. 212 КАС України.

Суддя: О.М. Оксененко