Ухвала

від 12.02.2015 по справі 629/208/15-к

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 629/208/15-к Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1

Провадження №11-сс/790/239/15 Головуючий апеляційної інстанції: ОСОБА_2

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12. 02. 2015 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області у складі: головуючого судді ОСОБА_2 , суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , при секретареві ОСОБА_5 , з участю прокурора ОСОБА_6 , без участі ОСОБА_7 від якого надійшла відповідна заява, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові матеріали провадження №11сс/790/239/15 за апеляційною скаргою ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 23.01.2015 року, -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою слідчого судді Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 23.01.2015 року у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_7 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження відмовлено (Судова справа а.с.10).

На вказану ухвалу ОСОБА_7 подано апеляційну скаргу, в якій він просить скасувати ухвалу слідчого судді, постановити нову ухвалу про відкриття провадження за його скаргою на постанову слідчого про закриття кримінального провадження №1201422030002342 від 22.10.2014 року та матеріали по скарзі направити до суду першої інстанції для розгляду (Судова справа а.с.17-20).

В обґрунтування своїх апеляційних вимог апелянт посилається на ту обставину, що він особисто не отримував копії постанови про закриття кримінальної справи безпосередньо після її прийняття.

Вказану копію він отримав лише 20 січня 2015 року і вважає, що строк на оскарження повинен бути відрахований саме з цієї дати.

Заслухавши доповідь судді, доводи прокурора, який заперечував проти задоволення апеляційної скарги, визначивши думку апелянта, викладену в апеляційній скарзі, вивчивши матеріали судової справи та матеріали кримінального провадження, перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку про необхідність задоволення апеляції виходячи з наступного.

Відмовляючи у відкритті провадження суд першої інстанції в мотивувальній частині свого рішення вказав лише про факт повідомлення адвоката про закриття кримінального провадження (абзац 3-й судового рішення).

Більше ніякого мотивування судове рішення не містить (абзац четвертий судового рішення).

За таких обставин немотивованим, незрозумілим, а тому незаконним слід вважати прийняте рішення суть якого вказана в резолютивній його частині.

Так, ні в мотивувальній, ні в резолютивній частині судового рішення не вказано на підставі якого конкретно пункту, частини ст. 304 КПК України воно прийнято і чому.

За таких обставин, ухвала слідчого судді винесена не обгрунтовано, не належним чином мотивована, не відповідає вимогам КПК України, а тому підлягає скасуванню з приводів зазначених в апеляційній скарзі заявника.

Керуючись ст.ст. 392,404,405,407,418,419,422,423 КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Ухвалу слідчого судді Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 23.01.2015 року про відмову у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_7 на постанову про закриття кримінального провадження скасувати.

Апеляційну скаргу ОСОБА_7 задовольнити.

Дану справу повернути до Лозівського міськрайонного суду Харківської області для відновлення процедур, передбачених ст. ст. 304 - 306 КПК України.

Оскарження даної ухвали, в порядку ч. 4 ст. 424 КПК України, в касаційному порядку не передбачено.

Головуючий: Судді: