Рішення

від 02.03.2015 по справі 905/2315/14-908/6380/14

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

номер провадження справи 24/233/14

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.03.2015 Справа № 905/2315/14-908/6380/14

за позовом: товариство з обмеженою відповідальністю «Бета-агро-інвест» (вул. Залізнична, буд. 10, смт Очеретине, Ясинуватський район, Донецька область; поштова адреса: пр. Миру, буд. 233, м. Чернігів, 14000)

до відповідача: сільськогосподарське товариства з обмеженою відповідальністю «Калінінське» (вул. Леніна, буд. 94, п. Добришево, Краснолиманський район, Донецька область, 84450)

про стягнення 102 696,38 грн.

суддя Азізбекян Т.А.

Представники:

від позивача: не прибув

від відповідача: не прибув

СУТЬ СПОРУ:

30.12.2014р. до господарського суду Запорізької області звернулося товариство з обмеженою відповідальністю «Бета-агро-інвест» з позовною заявою до сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Калінінське» про стягнення з відповідача 102 696,38 грн., з яких: 88 800,00 грн. основного боргу, 4 093,14 грн. пені, 923,24 грн. 3% річних, та 8 880,00 грн. штрафу.

Ухвалою від 30.12.2014р. судом порушено провадження у справі № 905/2315/14-908/6380/14, присвоєно провадженню номер 24/233/14, справу призначено до розгляду на 21.01.2015р.

Ухвалою від 21.01.2015р. розгляд справи відкладений на 02.03.2015р.

Позивач в судове засідання 02.03.2015р. не прибув. В засіданні 21.01.2015р. позивач підтримав вимоги, викладені у позовній заяві та пояснив, що 14.10.2014р. між сторонами укладено договір про виконання польових робіт, на виконання умов якого ТОВ «Бета-агро-інвест» виконало агротехнічні роботи на загальну суму 88 800,00 грн. Відповідач свої зобов'язання щодо оплати робіт не виконав, внаслідок чого сума основного боргу становить 88 800,00 грн. За прострочку виконання грошового зобов'язання, на підставі п. 5.5. договору, відповідачу нараховано 4 093,14 грн. пені за період з 31.10.2013р. по 10.03.2014р. та 8 880,00 грн. штрафу в розмірі 10% від суми заборгованості. Крім того, на підставі ст. 625 ЦК України, відповідачу нараховано 3% річних в сумі 923,24 грн. за загальний період з 31.10.2013р. по 10.03.2014р. Просить суд позов задовольнити.

Відповідач у судове засідання не з'явився, документи, витребувані судом, не надав, про причини неявки суд не повідомив. Про час і місце розгляду справи судом відповідач попереджений належним чином, в порядку статті 64 ГПК України, ухвалами суду про порушення провадження у справі та про відкладення розгляду справи, що направлено на адресу відповідача, яка зазначена у позові .

Відповідно до пунктів 3.9.1. та 3.9.2. постанови Пленуму Вищого господарського суду України «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» № 18 від 26.12.2011р., в разі якщо ухвалу про порушення провадження у справі було надіслано за належною адресою (тобто повідомленою суду стороною, а в разі ненадання суду відповідної інформації - адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців), і не повернуто підприємством зв'язку або повернуто з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про час і місце розгляду справи судом. У випадку нез'явлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору.

До повноважень господарських судів не віднесено установлення фактичного місця знаходження юридичних осіб – учасників судового процесу. Відповідні процесуальні документи надіслані згідно з поштовими реквізитами учасників процесу. Зазначене свідчить, що судом були вжиті всі заходи повідомлення відповідача про порушення провадження у справі та призначення судового засідання.

Неявка представника відповідача не перешкоджала вирішенню спору. Справа розглянута в порядку ст. 75 ГПК України за наявними в ній матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення представника позивача, суд

ВСТАНОВИВ:

14.10.2013р. між товариством з обмеженою відповідальністю «Бета-агро-інвест» (Підрядник) та сільськогосподарським товариством з обмеженою відповідальністю «Калінінське» (Замовник) укладено договір № 14/10/13 на виконання комплексу агротехнічних робіт, за умовами якого (п. 1.1.) даний договір визначає умови виконання Підрядником комплексу польових робіт в узгодженому із Замовником об'ємі з вжиттям прогресивної техніки та технології.

Агротехнологічний комплекс включає роботу з вбирання врожаю соняшника (п. 1.2.).

Згідно п. 2.2. договору, загальна вартість комплексу агротехробіт попередньо становить 90 000,00 грн.

Відповідно до п. 2.3. договору, підтвердження виконання робіт фіксується актом виконаних робіт, що складається за результатом вбирання.

Пунктом 4.1. договору сторонами узгоджено, що розрахунки здійснюються Замовником на підставі актів виконаних робіт, підписаних сторонами.

Акти виконаних робіт є підставою і зобов'язанням для Замовника у 3-денний строк з моменту їх підписання оплатити послуги Підряднику (п. 4.2.).

Ціна за надані агротехнічні послуги становить 300 грн./га (п. 4.3).

З матеріалів справи вбачається, що на виконання умов договору позивачем надано послуг на загальну суму 88 800,00 грн., про що свідчать акт надання послуг № 1654 від 31.10.2013р. на суму 62 400,00 грн. та акт надання послуг № 1724 від 13.11.2013р. на суму 26 400,00 грн.

Відповідно до ст. ст. 11, 509 ЦК України, підставою виникнення зобов'язань (цивільних прав та обов'язків) є, зокрема, договір. Зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Відповідно до ст. ст. 525, 526 ЦК України, зобов`язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від виконання зобов`язання не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Аналогічний припис містять п.п. 1, 7 ст.193 Господарського кодексу України.

Згідно із ст. 901 ЦК України, за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Статтею 629 ЦК України передбачено, що договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Статтею 530 ЦК України передбачено, що якщо у зобов'язанні встановлено строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь - який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Як встановлено судом, позивач належним чином виконав свої зобов'язання за договорами, здійснив обумовлені роботи, про що оформлено відповідні акти, які без зауважень підписані сторонами.

Однак, в порушення умов договорів, відповідач в установлений строк оплату наданих послуг не здійснив, внаслідок чого сума основного боргу відповідача перед ТОВ «Бета-агро-інвест» за договором від 14.10.2013р. № 14/10/13 на виконання комплексу агротехнічних робіт складає 88 800,00 грн., що підтверджено матеріалами справи.

На час розгляду справи в суді відповідач доказів належного виконання зобов'язання і перерахування заборгованості за договорами в сумі 88 800,00 грн. суду не надав.

Таким чином, вимоги позивача про стягнення з відповідача 88 800,00 грн. основного боргу є доведеними, обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Також, позивач просить суд стягнути з відповідача 4 093,14 грн. пені, а саме: за період з 31.10.2013р. по 10.03.2014р. в сумі 2 990,00 грн. та за період з 13.11.2013р. по 10.03.2014р. в розмірі 1 103,14 грн. та 8 880,00 грн. штрафу.

Відповідно до ст. 611 Цивільного кодексу України, одним з наслідків порушення зобов'язання є оплата неустойки (штрафу, пені) - визначеної законом чи договором грошової суми, що боржник зобов'язаний сплатити кредитору у випадку невиконання чи неналежного виконання зобов'язання, зокрема у випадку прострочення виконання.

За приписами ст. 230 ГК України, штрафними санкціями визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання.

Згідно ст. 549 ЦК України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання.

Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання.

Відповідно до ст. 547 ЦК України, правочин щодо забезпечення виконання зобов'язання вчиняється у письмовій формі.

Вимоги щодо стягнення пені в загальній сумі 4 093,14 грн. за загальний період з 31.10.2013р. по 10.03.2014р. та штрафу в розмірі 8 880,00 грн. позивач обґрунтовує п. 5.5. договору, який передбачає, що за невиконання фінансових зобов'язань та прострочку платежу більш ніж 30 днів Замовник сплачує на користь Підрядника пеню у відповідності з Законом України “Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань” та штрафні санкції у розмірі 10% від суми заборгованості.

Розрахунок пені судом перевірений та визнаний таким, що виконаний вірно. Вимога щодо стягнення з відповідача пені за період з 31.10.2013р. по 10.03.2014р. в сумі 2 990,00 грн. та за період з 13.11.2013р. по 10.03.2014р. в розмірі 1 103,14 грн. - заявлена до стягнення правомірно та підлягає задоволенню судом.

Судом встановлено, що відповідачу правомірно нараховано штраф в сумі 8 880,00 грн., що становить 10% від суми несплаченого боргу (88 800,00 грн.), оскільки це не суперечить умовам Договору та діючому законодавству. Вимоги в цій частині задовольняються судом.

У відповідності до положень чинного законодавства захист цивільних прав здійснюється, зокрема, шляхом стягнення з особи, яка порушила право, завданих збитків, а у випадках передбачених законодавством або договором, неустойки (штрафу, пені), а також інших засобів передбачених законодавством.

До інших засобів захисту цивільних прав, у відповідності до ст. 625 ЦК України, відносяться втрати від інфляції та 3 % річних.

Статтю 625 ЦК України встановлено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Вимоги в частині стягнення 923,24 грн. 3% річних, а саме: за період з 31.10.2013р. по 10.03.2014р. в сумі 668,67 грн. та за період з 13.11.2013р. по 10.03.2014р. в розмірі 254,57 грн. є доведеними та задовольняються судом.

Відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України, судовий збір у справі в сумі 2 053,93 грн. відноситься на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 4-5, 49,75,82, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Калінінське» (вул. Леніна, буд. 94, п. Добришево, Краснолиманський район, Донецька область, 84450, код ЄДРПОУ 30833265) на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Бета-агро-інвест» (вул. Залізнична, буд. 10, смт Очеретине, Ясинуватський район, Донецька область; поштова адреса: пр. Миру, буд. 233, м. Чернигів, 14000, п/р 26002000115479 в АТ «Укрексімбанк» в м. Чернігів, МФО 353649, код ЄДРПОУ 30844997) – 88 800 (вісімдесят вісім тисяч вісімсот) грн. 00 коп. основного боргу, 4 093 (чотири тисячі дев'яносто три) грн. 14 коп. пені, 923 (дев'ятсот двадцять три) грн. 24 коп. 3% річних, 8 880 (вісім тисяч вісімсот вісімдесят) грн. 00 коп. штрафу та 2 053 (дві тисячі п'ятдесят три) грн. 93 коп. судового збору.

Видати наказ.

Суддя Т.А. Азізбекян

Рішення у повному обсязі складено і підписано 27.03.2015р.