Рішення

від 02.03.2015 по справі 908/5076/14

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251 номер провадження справи 24/168/14

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.03.2015 Справа № 908/5076/14

За позовом Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію в Публічному акціонерному товаристві «Комерційний банк «Даніель» (код ЄДРПОУ 26475516 , юридична адреса : 01033 , м. Київ , вулиця Московська , 8Б; адреса для листування : 01010 , м. Київ , вулиця Боженка , 86 -Г).

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Лайн Сек'юрітіз» ( 83017 , м. Донецьк , бульвар Шевченка ,31 ; код ЄДРПОУ 31753406).

Про визнання договору недійсним ,стягнення суми..

Суддя Азізбекян Т.А.

Представники:

Від позивача - Леус М.Д. ( дов. № 1-04-4447 від 17.11.2014 р.).

Від відповідача - не прибув.

ВСТАНОВЛЕНО:

20.11.2014 р. на адресу Господарського суду Запорізької області від Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію в Публічному акціонерному товаристві «Комерційний банк «Даніель» ( код ЄДРПОУ 26475516) надійшла позовна заява № 1-04-4432 з вимогами до ТОВ «Лайн Сек'юрітіз» про визнання недійсним нікчемного договору від 16.01.2014 р. про припинення дії договору № 4/2013 про залучення коштів на умовах субординованого боргу від 25.12.2013 р. та стягнення коштів у розмірі 20 000 000 ,00 грн. , одержаних за наслідками укладенні договору від 16.01.2014 р. про припинення дії договору № 4/2013 про залучення коштів на умовах субординованого боргу від 25.12.2013 р.

Ухвалою від 20.11.2014 р. за поданими матеріалами порушено провадження № 24/168/14 , розгляд господарської справи № 908/5076/14 був призначений на 12.12.2014 р. о 15-00.

Ухвала господарського суду від 20.11.2014 р. про порушення провадження у справі № 908/5076/14 не прийнята Укрпоштою до відправлення з посиланням на лист № 04-19-1676 від 01.12.2014 р. , відмітка відділу поштового зв'язку : « вручення поштових відправлень неможливо».

Ухвалою від 12.12.2014 р. розгляд справи був відкладений на 19.01.2015 р. о 12-00, ухвала розміщена на офіційному веб - порталі «Судова влада України».

В судовому засіданні 19.01.2015 р. судом провадження у справі № 908/5076/14 зупинено до 02.03.2015 р.. Поновлено з 02.03.2015 р., розгляд справи був призначений на 02.03.2015 р. о 12-30.

Ухвала розміщена на офіційному веб - порталі «Судова влада України».

Судом представнику позивача роз'яснені права та обов'язки , передбачені положеннями Господарського процесуального кодексу України .

Відводів складу суду не заявлено .

Позивач не наполягав на проведенні фіксування судового процесу технічними засобами .

В судовому засіданні 02.03.2015 р. господарський суд відповідно до вимог статті 75 ГПК України прийняв рішення за наявними у справі матеріалами.

Позивач в обґрунтування позовних вимог посилається на наступні обставини.16.01.2014 р. Правління Національного Банку України постановою № 14 , ПАТ «Комерційний банк «Даниієль» віднесено до категорії неплатоспроможних , у зв'язку із здійсненням ризикової діяльності , яка загрожувала інтересам вкладників та інших кредиторів банку , неспроможне своєчасно виконувати зобов'язання перед вкладниками та кредиторами , його діяльність не відповідає вимогам банківського законодавства і нормативно - правових актів НБУ. 16.01.2014 р. рішенням Виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб № 1 затверджено процедуру виведення ПАТ «Комерційний банк «Даніель» з ринку та запроваджено тимчасову адміністрацію строком на три місяці з призначенням Уповноваженої особи Фонду - Ожга Є.В. 28.10.2013 р. рішенням спостережної ради ПАТ «Комерційний банк «Даніель» ( протокол № 114/1/2013) вирішено залучити кошти , в розмірі 20 000 000 ,00 грн. на умовах субординованого боргу від ТОВ «Лайн Сек'юрітіз». 25.12.2013 р. між ПАТ «Комерційний банк «Даніель» та ТОВ «Лайн Сек'юрітіз» укладено договір № 4/2013 про залучення коштів на умовах субординованого боргу. Пунктами 2.1- 2.4 договору передбачено , що інвестор надає банку кошти на умовах субординованого боргу в розмірі 20 000 000 ,00 грн. , зі строком повернення залучених коштів 31.12.2019 р. На виконання умов договору , інвестором на рахунок банку перераховано 20 000 000,00 грн., що підтверджує банківська виписка за рахунком № 366003304704 від 31.12.2013 р. За поясненнями позивача з 25.12.2013 р. ( момент укладення договору ) та до 16.01.2014 р. кошти ( субординований борг) перебували на рахунку банку № 366003304704 , що згідно із розділом «Класи , рахунки та їх призначення» Інструкції «Про застосування Плану рахунків бухгалтерського обліку банків України , обліковуються як субординований борг. 02.01.2014 р. між банком та інвестором укладено додатковий договір до договору № 4/2013 про залучення коштів на умовах субординованого боргу від 25.12.2013 р. , яким пункти 3.1 , 3.2 договору доповнено ( змінено відсоткову ставку та призупинено виплату нарахованих відсотків за період 02.01.2014 р. - 31.12.2014 р.). Цією угодою інвестор схвалив основний договір і його умови . 16.01.2014 р. між банком та інвестором укладено договір про припинення дії договору № 4/2013 про залучення коштів на умовах субординованого боргу від 25.12.2013 р. , якою припинено основний договір. Позивач вказує , що на підставі угоди про припинення дії договору № 4/2013 р. від 25.12.2013 р. , неправомірно , достроково повернено відповідачу субординований борг - кошти у розмірі 20 000 000 , 00 грн. , що підтверджує меморіальний ордер № 257775 та виписка по рахунку № 366003304704. Вказані кошти з поточного рахунку відповідача № 265013304704 ( був відкритий в банку - договір № РКО -33047) , за платіжним дорученням № 59 , що було виставлене відповідачем по системі IFOBS - клієнт - банк , були перераховані ( 16.01.2014 р.) на рахунок відповідача , відкритий в ПАТ «КБ «Промекономбанк».Уповноваженою особою , яка проводила перевірку правочинів банку , що вчинені ( укладені ) банком протягом одного року до дня запровадження тимчасової адміністрації виявлено правочин , що вплинув на погіршення фінансового стану неплатоспроможного банку та підпадає під критерій нікчемних правочинів визначених пунктами 2 та 7 частини третьої статті 38 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб», абзацами 5 та 6 пункту 1.18 глави 1 розділу ІІІ Положення про виведення неплатоспроможного банку з ринку , відповідає виявлений , Уповноваженою особою Фонду наступний правочин, укладений протягом одного року до дня запровадження тимчасової адміністрації банку між Публічним акціонерним товариством «Комерційний банк «Даніель» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Лайн Сек'юрітіз» , а саме : договір від 16.01.2014 р. про припинення дії договору № 4/2013 про залучення коштів на умовах субординованого боргу від 25.12.2013 р. Договором від 16.01.2014 р. про припинення договору № 4/2013 від 25.12.2013 р. , що укладався колишнім керівником банку, надано ТОВ «Лайн Сек'юрітіз» як кредитору , перевагу перед іншими кредиторами банку ( фізичними та юридичними особами ) , в достроковому поверненні коштів у розмірі 20 000 000,00 грн. За висновками позивача , спірний договір від 16.01.2014 р. укладено колишньою головою правління Нордіо А.А. з перевищенням меж наданих їй повноважень , оскільки дострокове виконання зобов'язання ( повернення коштів у розмірі 20 000 000,00 грн.) за договором № 4/2013 від 25.12.2013 р. та його припинення 16.01.2014 р. призвело до неможливості виконання грошових зобов'язань перед іншими кредиторами банку. Дострокове повернення коштів 16.01.2014 р. у сумі 20 000 000 ,00 грн. , з перевагою перед іншими кредиторами банку , прямо не встановлено для ТОВ «Лайн Сек'юрітіз» законодавством та внутрішніми документами банку. Будь - якого рішення органів управління банку про припинення договору не приймалось ( спостережною радою тощо).На виконання пункту 1 частини четвертої статті 38 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» Уповноваженою особою Фонду відповідачу направлено повідомлення № 1-04-4317 від 29.10.2014 р. в якому повідомлялось про нікчемність спірного договору від 16.02.2014 р. про припинення дії договору № 4/2013 про залучення коштів на умовах субординованого боргу від 25.12.2013 р. та про необхідність повернення коштів в розмірі 20 000 000 ,00 грн. на накопичувальний рахунок відкритий ПАТ «Комерційний банк «Даніель» в Національному банку України. Рішенням Виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб № 1 від 16.01.2014 р. «Про виведення з ринку та здійснення тимчасової адміністрації» вирішено розпочати процедуру виведення ПАТ «Комерційний банк «Даніель» з ринку та здійснення в ньому тимчасової адміністрації з 17.01.2014 р. Пунктом 2 цього рішення встановлено , що тимчасова адміністрація запроваджується строком на 3 місяці з 17.01.2014 р. по 16.04.2014 р. та пунктом 3 призначено уповноваженою особою фонду на тимчасову адміністрацію - Ожга Євгенія Вікторовича . Пунктом 4 рішення вказано уповноваженій особі фонду приступити до виконання своїх обов'язків 17.01.2014 р. Просить позовні вимоги задовольнити .

Відповідач в судове засідання 02.03.2015 р. не прибув , процесуальним правом направити на адресу суду вмотивований відзив на позов не скористався.

Розглянувши матеріали господарської справи № 908/5076/14 , заслухавши пояснення представника позивача , суд -

В С Т А Н О В И В :

Спостережною радою Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Даніель» на засіданні 28 жовтня 2013 р. прийнято рішення ( протокол № 114/1/2013) про погодження залучення коштів на умовах субординованого боргу від товариства з обмеженою відповідальністю «Лайн Сек'юрітіз » у сумі 20 000 000 ,00 грн. з терміном повернення 30 жовтня 2019 р.

25 грудня 2013 р. між Публічним акціонерним товариством «Комерційний банк «Даніель» ( банк) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Лайн Сек'юрітіз» ( інвестор) підписаний договір № 4/2013 про залучення коштів на умовах субординованого боргу № 4/2013 , предметом якого є залучення банком коштів інвестора на умовах субординованого боргу. Інвестор надає банку кошти на умовах субординованого боргу , а банк зобов'язується своєчасно повернути фактично отримані кошти і сплачувати відсотки за користування коштами у строки і розмірі , що визначені в цьому договорі.

Розділом 2 договору передбачено , що інвестор надає банку грошові кошти , шляхом безготівкового перерахування на рахунок банку № 366003304704. Загальна сума залучених банком коштів на умовах субординованого боргу становить 20 000 000 ,00 грн. Строк повернення залучених коштів - 31 грудня 2019 р. Для врахування залучених коштів на умовах субординованого боргу до капіталу банку , банк отримує в Національному банку України , в порядку визначеному Інструкцією «Про порядок регулювання діяльності банків в Україні» , відповідний дозвіл. У разі пролонгації цього договору дія дозволу не продовжується .

Пунктом 3.3 договору передбачено , що на період чинності цього договору , банк не має права передавати інвестору ( або пов'язаним з ним особам) кошти в будь - якій формі (майно , кредит ,будь - які операції з векселями , факторингові послуги , не покриті безумовним забезпеченням гарантії , поруки за кредиторів банку тощо) , крім тих випадків , якщо таке передавання банком майна або векселів є сплатою процентів за залученими на умовах субординованого боргу коштами та оформлене відповідною угодою.

Пунктом 3.6 договору передбачено , що дострокове погашення субординованого боргу в повному обсязі або частково може відбуватися за ініціативою банку та за згодою інвестора за умови отримання дозволу Національного банку України. Банк для отримання дозволу на дострокове погашення субординованого боргу подає до територіального відділення управління Національного банку України ( структурного підрозділу центрального апарату Національного банку , що безпосередньо здійснює нагляд за діяльністю Банку) : - клопотання , яке має містити інформацію про причини такого погашення ; - письмове підтвердження інвестора про його згоду на дострокове погашення субординованого боргу.

Відповідно до пункту 3.6.2 договору дострокове погашення субординованого боргу може відбуватися за таких умов : - дотримання банком економічних нормативів , лімітів відкритої валютної позиції в порядку формування обов'язкових резервів , формування резервів за активними банківськими операціями в повному обсязі ; - фактичного збільшення банком основного капіталу за період врахування до капіталу банку субординованого боргу , який банк планує погасити інвестору , на суму , не меншу ніж цей субординований борг ( з урахуванням амортизації в разі часткового погашення).

За умовами пункту 4.3.1 договору банк має право достроково повернути отримані від інвестора кошти за умови дотримання вимог цього договору та вимог Національного банку України.

Сторонами за договором № 4/2013 про залучення коштів на умовах субординованого боргу від 25 грудня 2013 р. підписаний додатковий договір від 02.01.2014 р. про встановлення відсоткової ставки за даним договором у період з 02.01.2014 р. по 31.12.2014 р. на рівні 6,5 відсотка річних. У зв'язку із роботою банку в режимі виконання програми фінансового оздоровлення спрямованої на поліпшення його фінансового стану , та керуючись пунктом 3.2 цього договору , виплати інвестору нарахованих відсотків у період з 02.01.2014 р. по 31.12.2014 р. призупинено.

16.01.2014 р. між ПАТ «Комерційний банк «Даніель» ( банк) та ТОВ «Лайн Сек'юрітіз» ( інвестор) підписаний договір про припинення дії договору про залучення коштів на умовах субординованого боргу № 4/2013 від 25.12.2013 р. , яким визначено : 1. Сторони прийшли до згоди з 16 січня 2014 р. припинити дію договору про залучення коштів на умовах субординованого боргу № 4/2013 від 25 грудня 2013 р.2. Цей договір набирає сили з моменту його підписання сторонами.

На підставі угоди про припинення дії договору № 4/2013 р. від 25.12.2013 р. , достроково повернено відповідачу субординований борг - кошти у розмірі 20 000 000 , 00 грн. , що підтверджує меморіальний ордер № 257775 та виписка по рахунку № 366003304704.

Вказані кошти з поточного рахунку відповідача № 265013304704 ( був відкритий в банку - договір № РКО -33047) , за платіжним дорученням № 59 , що було виставлене відповідачем по системі IFOBS - клієнт - банк , були перераховані ( 16.01.2014 р.) на рахунок відповідача , відкритий в ПАТ «КБ «Промекономбанк».

Оцінивши надані позивачем документальні докази , суд дійшов висновку про обґрунтованість заявленого позову .

16.01.2014 р. постановою Правління Національного Банку України № 14 , ПАТ «Комерційний банк «Даніель» віднесено до категорії неплатоспроможних , у зв'язку із здійсненням ризикової діяльності , яка загрожувала інтересам вкладників та інших кредиторів банку .

16.01.2014 р. рішенням виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб № 1 запроваджено процедуру виведення ПАТ «Комерційний банк «Даніель» з ринку та запроваджено тимчасову адміністрацію строком на три місяці з призначенням уповноваженої особи Фонду - Ожга Є.В.

Відповідно до статті 34 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» фонд розпочинає процедуру виведення неплатоспроможного банку з ринку та здійснення тимчасової адміністрації в банку на наступний день після офіційного отримання рішення Національного Банку України про віднесення банку до категорії неплатоспроможних.

На виконання частини другої статті 38 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» протягом дії тимчасової адміністрації уповноважена особа Фонду зобов'язана забезпечити перевірку право чинів ( у тому числі договорів) , вчинених (укладених) банком протягом одного року до дня запровадження тимчасової адміністрації банку , на предмет виявлення право чинів ( у тому числі договорів) , що є нікчемними з підстав , визначених частиною третьою цієї статті. Уповноважена особа здійснює відповідні заходи щодо інвентаризації активів і зобов'язань банку .

Згідно із частиною 3 статті 38 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» передбачено , що право чини ( у тому числі договори) неплатоспроможного банку є нікчемними з таких підстав : - банк безоплатно здійснив відчуження майна , прийняв на себе зобов'язання без встановлення обов'язку контрагента щодо вчинення відповідних майнових дій , відмовився від власних майнових вимог ; - банк до дня визнання банку неплатоспроможним взяв на себе зобов'язання , внаслідок чого він став неплатоспроможним або виконання його грошових зобов'язань перед іншими кредиторами повністю або частково стало неможливим; - банк здійснив відчуження чи передав у користування або придбав ( отримав у користування) майно , оплатив результати робіт та / або послуги за цінами , нижчими або вищими ніж звичайні ( якщо оплата на 20 відсотків і більше відрізняється від вартості товарів , робіт , послуг , іншого майна , отриманого банком), або зобов'язаний здійснити такі дії в майбутньому відповідно до умов договору ; - банк оплатив кредитору або прийняв майно в рахунок виконання грошових вимог у день , коли сума вимог кредиторів банку перевищувала вартість майна; - банк прийняв на себе зобов'язання ( застава , порука , гарантія , притримання , факторинг тощо) щодо забезпечення виконання грошових вимог у порядку іншому , ніж здійснення кредитних операцій відповідно до Закону України «Про банки і банківську діяльність» ; - банк уклав кредитні договори , умови яких передбачають надання клієнтам переваг ( пільг) , прямо не встановлених для них законодавством чи внутрішніми документами банку; - банк уклав право чини ( у тому числі договори) , умови яких передбачають платіж чи передачу іншого майна з метою надання окремим кредиторам переваг ( пільг) , прямо не встановлених для них законодавством чи внутрішніми документами банку ; - банк уклав правочин ( у тому числі договір) з пов'язаною особою банку , якщо такий правочин не відповідає вимогам законодавства України.

Положенням про виведення неплатоспроможного банку з ринку , затвердженого рішенням Виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб № 2 від 05.07.2012 р. , що діє зі змінами і доповненнями , абзацами 5 та 6 пункту 1.18 глави 1 розділу 3 , передбачено перелік правочинів виконання яких спричинило або може спричинити погіршення фінансового стану неплатоспроможного банку та які відповідають одному з таких критеріїв : - договори про здійснення кредитних операцій та інші господарські договори , що мають на меті штучне виведення активів банку внаслідок шахрайських дій та зловмисних намірів ; - договори , передбачають платіж чи операцію з майном з метою надання пільг окремим кредиторам банку.

Пунктом 1.19 Положення регламентовано , що договори ( правочини) , зазначені в пункті 1.18 першої глави , є нікчемними.

Нікчемним є договір ( правочин ) , недійсність якого встановлена законом . Уповноважена особа Фонду направляє письмове повідомлення про нікчемність договору (правочину) контрагенту за таким договором ( правочином) із посиланням на відповідну норму закону , у якій зазначені підстави нікчемності .

Уповноваженою особою за результатами перевірки правочинів банку , що вчинені (укладені ) банком протягом року до дня запровадження тимчасової адміністрації виявлено правочин , що вплинув на погіршення фінансового стану неплатоспроможного банку та підпадає під критерії нікчемних правочинів , визначених пунктами 2 та 7 частини третьої статті 38 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» , абзацами 5 та 6 пункту 1.18 глави 1 розділу ІІІ Положення про виведення неплатоспроможного банку з ринку , відповідає виявлений уповноваженою особою Фонду наступний правочин , укладений протягом одного року до дня запровадження тимчасової адміністрації банку між ПАТ «Комерційний банк «Даніель» та ТОВ «Лайн Сек'юрітіз» , а саме : - договір від 16.01.2014 р. про припинення дії договору № 4/2013 про залучення коштів на умовах субординованого боргу від 25.12.2013 р.

Статтею 38 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» - одним з критеріїв право чинів , виконання яких спричинило або може спричинити погіршення фінансового стану банку , є договори в яких банк до дня визнання банку неплатоспроможним взяв на себе зобов'язання , внаслідок чого він став неплатоспроможним або виконання його грошових зобов'язань перед іншими кредиторами повністю або частково стало неможливим.

З матеріалів справи слідує , що спірний договір від 16.01.2014 р. укладений головою правління Нордіо А.А. , фактично з перевищенням наданих їй повноважень , оскільки дострокове виконання зобов'язання ( повернення коштів у розмірі 20 000 000 ,00 грн.) за договором № 4/2013 від 25.12.2013 р. та його припинення 16.01.2014 р. , призвело до неможливості виконання грошових зобов'язань перед іншими кредиторами банку.

Пунктом 7 статті 38 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» передбачено - банк уклав правочини ( у тому числі договори) , умови яких передбачають платіж чи передачу іншого майна з метою надання окремим кредиторам переваг ( пільг) , прямо не встановлених для них законодавством чи внутрішніми документами банку.

Фактично , дострокове повернення коштів 16.01.2014 р. у розмірі 20 000 000 ,00 грн. , з перевагою перед іншими кредиторами банку , прямо не встановлено для ТОВ «Лайн Сек'юрітіз» законодавством та внутрішніми документами банку. Будь -якого рішення органів управління банку про припинення договору не приймалося ( спостережною радою тощо).

На виконання положень статті 38 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» уповноваженою особою Фонду , направлено повідомлення ТОВ «Лайн Сек'юрітіз» , № 1-04-4317 від 29.10.2014 р. в якому повідомлялось про нікчемність спірного договору від 16.01.2014 р. про припинення дії договору № 4/2013 від 25.12.2013 р. про залучення коштів на умовах субординованого боргу від 25.12.2013 р. та про необхідність повернення коштів в розмірі 20 000 000 ,00 грн. на накопичувальний рахунок відкритий ПАТ «Комерційний банк «Даніель» в Національному Банку України .

Зміст правочину становлять права та обов'язки , про набуття , зміну або припинення яких учасники правочину домовилися . Зміст договору чи іншого правочину закріплюється у його пунктах.

Відповідно до положень статті 215 Цивільного кодексу України недодержання сторонами або стороною в момент вчинення правочину вимог , встановлених частинами 1-3,5,6 статті 203 цього Кодексу має наслідком визнання правочину недійсним.

Частиною першою статті 203 Цивільного кодексу України встановлено , що зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу , іншим актам цивільного законодавства , а також інтересам держави і суспільства , його моральним засадам. Згідно з частиною другою статті 203 Цивільного кодексу України особа , яка вчиняє право чини , повинна мати необхідний обсяг цивільної дієздатності .

Рішенням виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб № 1 від 16.01.2014 р. «Про виведення з ринку та здійснення тимчасової адміністрації» вирішено розпочати процедуру виведення ПАТ « Комерційний банк «Даніель» з ринку та здійснення тимчасової адміністрації з 17.01.2014 р.

Пунктом 2 цього рішення встановлено , що тимчасова адміністрація запроваджується строком на три місяці з 17.01.2014 р. по 16.04.2014 р. та пунктом 3 призначено уповноваженою особою фонду на тимчасову адміністрацію - Ожга Євгенія Вікторовича.

Пунктом 4 рішення визначено , що уповноваженій особі фонду приступити до виконання своїх обов'язків - 17.01.2014 р.

Статтею 36 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» передбачено , що повноваження органів управління банку призупиняються з дня призначення уповноваженої особи Фонду , у даному випадку - з 16.01.2014 р. , оскільки днем призначення уповноваженої особи є день прийняття такого рішення .

Частиною 36 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» передбачено , що право чини , вчинені органами управління та керівниками банку після призначення уповноваженої особи Фонду , є нікчемними .

Відповідно до статей 203 , 204 Цивільного кодексу України підстави і наслідки недійсності правочину можуть бути передбачені винятково законами.

Відповідно до частин 2 та 3 статті 215 Цивільного кодексу України нікчемний правочин є недійсним через його невідповідність вимогам закону. Такий правочин недійсний з моменту його вчинення незалежно від того , чи визнав його таким суд.

Згідно із положеннями статті 30 Закону України «Про банки і банківську діяльність» субординований борг - це звичайні незабезпечені боргові капітальні інструменти , які за умовою контракту не можуть бути забрані з банку раніше 5 років , а у випадку банкрутства чи ліквідації повертаються інвестору після погашення претензій всіх інших кредиторів . При цьому , сума таких коштів , включених у капітал , не може перевищувати 50 відсотків розміру основного капіталу з щорічним зменшенням на 20 відсотків від його первинної вартості протягом 5 останніх років угоди.

Статтею 43 Закону України «Про банки і банківську діяльність» передбачено , що при виконанні своїх зобов'язань відповідно до вимог цього Закону керівники банку зобов'язані діяти на користь банку та клієнтів і зобов'язані ставити інтереси банку вище власних .

Пунктом 3.6 договору та пунктом 3.13 Інструкції визначено , що дострокове погашення субординованого боргу можливе , виключно за ініціативою банку за умови отримання від НБУ відповідного дозволу.

Також підпунктом 4.3.1 договору банк має право достроково повернути субординований борг за умови дотримання вимог цього договору та вимог НБУ.

З матеріалів справи слідує , що Національний Банк України дозволу на дострокове погашення субординованого боргу у розмірі 20 000 000 ,00 грн. не надавав.

Вимога про встановлення нікчемності правочину підлягає розгляду в разі наявності відповідного спору. Такий позов може пред'являтися окремо , без застосування наслідків недійсності нікчемного правочину.

Уповноважена особа Фонду заперечує дійсність договору від 16.01.2014 р. про припинення дії договору № 4/2013 про залучення коштів на умовах субординованого боргу від 25.12.2013 р., та дострокове повернення субординованого боргу в розмірі 20 000 000 ,00 грн. за наслідками його укладення .

Вказані обставини свідчать про існування між сторонами спору в частині визнання сторонами недійсного правочину нікчемним та настання наслідків недійсності нікчемного правочину .

Враховуючи викладені обставини у їх сукупності , позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі.

Визнати недійсним нікчемний договір від 16.01.2014 р. про припинення дії договору № 4/2013 про залучення коштів на умовах субординованого боргу від 25.12.2013 р.

Стягнути з відповідач на користь ПАТ «Комерційний банк «Даніель» ( код ЄДРПОУ 26475516; накопичувальний рахунок : 32077418401 в ГУ НБУ по місту Києву і Київської області , МФО : 321 024 ; юридична адреса : 01033 , м. Київ , вулиця Московська ,8Б) кошти у розмірі 20 000 000 ,00 грн. одержаних за наслідками укладення договору від 16.01.2014 р. про припинення дії договору № 4/2013 про залучення коштів на умовах субординованого боргу від 25.12.2013 р.

Відповідно до вимог статті 49 Господарського процесуального кодексу України витрати з судового збору покласти на відповідача.

Керуючись ст. ст. 49, 75, 82- 85 Господарського процесуального кодексу України, суд-

ВИРІШИВ :

Позовні вимоги задовольнити.

Визнати недійсним нікчемний договір від 16.01.2014 р. про припинення дії договору № 4/2013 про залучення коштів на умовах субординованого боргу від 25.12.2013 р.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Лайн Сек'юрітіз» ( 83017 , м. Донецьк , бульвар Шевченка ,31 ; код ЄДРПОУ 31753406). на користь ПАТ «Комерційний банк «Даніель» ( код ЄДРПОУ 26475516; накопичувальний рахунок : 32077418401 в ГУ НБУ по місту Києву і Київської області , МФО : 321 024 ; юридична адреса : 01033 , м. Київ , вулиця Московська ,8Б) кошти у розмірі 20 000 000 ( Двадцять мільйонів ) грн.00 коп. одержаних за наслідками укладення договору від 16.01.2014 р. про припинення дії договору № 4/2013 про залучення коштів на умовах субординованого боргу від 25.12.2013 р.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Лайн Сек'юрітіз» ( 83017 , м. Донецьк , бульвар Шевченка ,31 ; код ЄДРПОУ 31753406) в доход Державного бюджету України (код класифікації доходів бюджету 22030001 "Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050)", одержувач: УДКСУ у м. Запоріжжя (Орджонікідзевський район), 22030001, банк одержувача: ГУДКСУ у Запорізькій області, р/р 31215206783007, МФО 813015, код ЄДРПОУ 38025409) суму судового збору у розмірі 1218 ( Одна тисяча двісті вісімнадцять ) грн. 00 коп.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили .

Суддя Т.А. Азізбекян

Рішення виготовлено у повному обсязі та підписано 25.03.2015 р.