Постанова

від 20.02.2015 по справі 203/894/15-п

КІРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

Справа № 203/894/15-п

Провадження № 3/0203/327/2015

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Колесніченко О.В., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, головного бухгалтера ТОВ «ТЕХЕЛЕКТРОМОНТАЖ», протягом року до адміністративної відповідальності не притягуваної,

за ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИЛА:

Посадовою особою ДПІ у Кіровському районі м. Дніпропетровська 21 листопада 2014 року складено протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 163-1 КУпАП відносно ОСОБА_1 в тому, що ОСОБА_1, займаючи посаду головного бухгалтера ТОВ «ТЕХЕЛЕКТРОМОНТАЖ» (код ЄДРПОУ 36295923), розташованого за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Ленінградська буд. 68, корп. 9, кв. (офіс) 201, допустила порушення п. 198.1, п. 198.2, п.198.6 ст. 198 Податкового кодексу України, чим порушено встановлений законом порядок ведення податного обліку, а саме: занижено податок на додану вартість на суму 142489,00 грн. у серпні 2014 року, що виявлено актом перевірки від 21 листопада 2014 року.

Будучи повідомленою належним чином про місце та час судового розгляду, особа до суду не з'явилася, клопотала про розгляд справи за її відсутності.

Розглянувши матеріали справи, приходжу до висновку, що адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю за відсутністю події адміністративного правопорушення за п.1 ст. 247 КУпАП, виходячи з наступного.

Диспозицією ч. 1 ст. 163-1 КУпАП передбачена відповідальність за відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України.

Так, з акту від 21 листопада 2014 року № 3303/04-65-22-03/36295923 «Про проведення документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «ТЕХЕЛЕКТРОМОНТАЖ» щодо дотримання вимог податкового законодавства по податку на додану вартість по взаємовідносинам з платником податків ТОВ «АЛВА СОЮЗ» за серпень 2014 року», який став підставою складення протоколу про адміністративне правопорушення від 21 листопада 2014 року №412, вбачається, що в ході перевірки встановлено порушення порядку ведення податного обліку, а саме: занижено податок на додану вартість на суму 142489,00 грн. у серпні 2014 року.

Податковим кодексом України , передбачено апеляційний порядок узгодження сум податкового зобов'язання. Зазначений порядок узгоджень представляє собою можливість суб'єкту господарювання оскаржити в адміністративному порядку (до вищестоящого податкового органу) податкове повідомлення, у випадку, якщо суб'єкт господарювання не погоджується з рішенням Державної податкової інспекції має право оскаржити його до суду в порядку передбаченому адміністративним судочинством.

Відповідно до п. 56.15 та п. 56.18 ст. 56 Податкового кодексу України під час здійснення підприємством процедури адміністративного та судового оскарження рішень податкових органів виконання ним грошових зобов'язань зупиняється на строк до закінчення процедури такого оскарження. Суми грошового зобов'язання, що оскаржуються, вважаються неузгодженими протягом всього строку оскарження аж до дня його завершення.

Як вбачається з матеріалів справи, ТОВ «ТЕХЕЛЕКТРОМОНТАЖ» оскаржило у встановлені податковим законодавством строки податкове повідомлення - рішення від 04 грудня 2014 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду і на даний час рішення за результатами розгляду скарги не набрало законної сили.

Таким чином, зазначені в акті перевірки та відповідних податкових повідомленнях-рішеннях зобов'язання є неузгодженими аж до набрання законної сили рішенням суду, а відтак притягнення особи до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, неможливе до закінчення процедури оскарження результатів податкової перевірки, оскільки податковим законодавством передбачено дворівневу процедуру оскарження рішень органів податкової служби та поширено презумпцію невинуватості на процедуру оскарження і порушення встановленого законом порядку ведення податкового обліку, засвідчене податковим органом внаслідок перевірки, може утворювати закінчений склад правопорушення лише за умови наявності узгоджених податкових повідомлень-рішень, що підтверджують наведені факти.

Встановлені у судовому засіданні обставини та досліджені докази не містять достатніх, належних і допустимих доказів наявності у діях ОСОБА_1 події поставленого їй за вину правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-1 КУпАП, у зв'язку з чим провадження у справі підлягає закриттю за ч.1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП, закрити за відсутністю події правопорушення за п.1 ст. 247 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Дніпропетровського області через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська .

Суддя О.В. Колесніченко