Постанова

від 13.12.2010 по справі 2а-7282/10/0870

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2010 року 12:10 Справа № 2а-7282/10/0870

Запорізький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Садового І.В,

при секретарі судового засідання - Сірик К.Л.

за участю:

представника позивача: Блащук О.Г.

представників відповідача: Шкіндер Н.В., Іоффе В.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали адміністративної справи

за позовною заявою: Управління Пенсійного фонду України в м.Енергодарі Запорізької області

до: Відкритого акціонерного товариства «Енергодарбуд»

про: стягнення фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій у розмірі 151 424 грн. 68 коп.

ВСТАНОВИВ:

13.09.2010 Управління Пенсійного фонду України в м.Енергодарі Запорізької області звернулося до Запорізького окружного адміністративного суду із позовною заявою до Відкритого акціонерного товариства «Енергодарбуд» про стягнення фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах за Списком №2 у розмірі (з урахуванням прийнятих судом уточнень) 151 424 грн. 68 коп.

Ухвалою суду від 14.09.2010 відкрито провадження в адміністративній справі №2а-7077/10/0870, закінчено підготовче провадження та призначений судовий розгляд справи на 28.09.2010. Розгляд справи відкладався до 12.10.2010.

Ухвалою суду від 12.10.2010 провадження у справі зупинено до 29.11.2010 за клопотанням позивача для надання додаткових доказів.

29.11.2010 провадження у справі поновлено зі стадії судового розгляду.

Ухвалою суду від 29.11.2010 провадження у справі зупинено за клопотанням відповідача до 13.12.2010 для ознайомлення з заявою позивача про збільшення позовних вимог та надання додаткових заперечень.

13.12.2010 провадження у справі поновлено зі стадії судового розгляду.

Розгляд справи здійснювався за допомогою технічних засобів, а саме: програмно-апаратного комплексу «Камертон».

У судовому засіданні 13.12.2010 на підставі ст.160 КАС України судом проголошено вступну та резолютивну частину постанови.

Позивач підтримав вимоги позовної заяви з підстав, зазначених у позові та прийнятих судом уточнень. Просить стягнути з відповідача суму боргу з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пенсій за віком, призначених на пільгових умовах за списком №2 згідно п.«б-з» ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» від 05.11.1991 №1788-ХІІ (із змінами та доповненнями) по пенсіонерам: ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13 за період: серпень - грудень 2009, січень - серпень 2010 року в розмірі 151 424 грн. 68 коп. Позовні вимоги обґрунтовує Законом України «Про пенсійне забезпечення» від 05.11.1991 №1788-ХІІ (із змінами та доповненнями), Законом України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» від 09.07.2003 №1058-ІV, Законом України «Про збір на обов'язкове державне пенсійне страхування» від 26.06.1997 №400/97-ВР, Інструкцією про порядок обчислення і сплати страхувальниками і застрахованими особами внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування до Пенсійного фонду України, затвердженої Постановою Правління Пенсійного фонду України від 19.12.2003 №21-1 (далі - Інструкція №21-1). Просить позов задовольнити.

Відповідач з позовними вимогами не погодився з підстав, зазначених у наданих запереченнях та доповненнях до заперечень. Зазначає, що особи, яким призначена пільгова пенсія ніколи не перебували в трудових відносинах з ВАТ «Енергодарбуд» та отримали свій пільговий стаж до створення та державної реєстрації ВАТ «Енергодарбуд». Твердження позивача про те, що ВАТ «Енергодарбуд» є правонаступником Енергодарського будівельно-монтажного управління тресту «Південенергомонтаж» не відповідають дійсності та не підтверджуються ніякими документами. Згідно розпорядження Енергодарської міської ради № 440-р від 30.12.1994 створено дочірнє підприємство «Південенергомонтаж», яке є правонаступником будівельно-монтажного управління «Енергодарбудмонтаж», в свою чергу правонаступником дочірнього підприємства «Південенергомонтаж» є дочірнє підприємство «Управління будівництва» ВАТ «Енергодарбуд» згідно розпорядження міського голови Енергодарської міської ради №308-р від 16.11.2007, яке ліквідовано за рішенням господарського суду Запорізької області від 15.03.2004. Наказ Енергодарського БМУ тресту «Південенергомонтаж» № 12 від 12.01.1992 та наказ №145 від 25.11.1992, на які посилається позивач у позові - відсутні. Довідки про пільговий стаж підприємство видавало на підставі розпорядження міського голови Енергодарської міської ради № 359-р від 31.12.1997, в якому була допущена помилка виконавчим комітетом, виправлена розпорядженням міського голови Енергодарської міської ради № 308-р від 16.11.2007. Просить у позові відмовити.

Як вбачається з матеріалів справи Відкрите акціонерне товариство «Енергодарбуд» (код ЄДРПОУ 00120052) зареєстроване виконавчим комітетом Енергодарської міської ради Запорізької області 03.10.1994 як юридична особа, про що свідчить свідоцтво про державну реєстрацію серії А00 №648312.

ВАТ «Енергодарбуд» є страхувальником, платником збору на обов'язкове державне пенсійне страхування та знаходиться на обліку в управлінні Пенсійного фонду України в м. Енергодарі Запорізької області.

Відповідно до пункту 6.3. Інструкції про порядок обчислення і сплати страхувальниками та застрахованими особами внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування до Пенсійного фонду України від 19.12.2003 № 21-1, у разі ліквідації або зміни власника підприємства суми витрат на виплату і доставку пенсій, призначених відповідно до пунктів «а»-«б» статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення», Пенсійному фонду вносять правонаступники.

Згідно листа Пенсійного фонду України від 21.03.2008 № 4932/03-30 відшкодування фактичних витрат на виплату і доставку пільгових пенсій проводиться правонаступниками відповідно до роздільного акта (балансу). Отже, підставою для стягнення фактичних витрат на виплату та доставку пенсій за віком призначених на пільгових умовах згідно п. «б» ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» є наявність правонаступництва.

Позивач свої вимоги обґрунтовує тим, що ВАТ «Енергодарбуд» є правонаступником Енергодарського будівельно-монтажного управління тресту «Південенергомонтаж», але свої твердження не підтверджує ніякими документами. Документи на які він посилається, а саме: наказ Енергодарського БМУ тресту «Південенергомонтаж» №12 від 12.01.1992 та наказ №145 від 25.11.1992 відсутні.

В позовній заяві позивач стверджує, що «Енергодарське БМУ тресту «Південенергомонтаж» на підставі наказу тресту «Південенергомонтаж» Міненерго України №2 від 13.01.1992 та наказу Енергодарського БМУ тресту «Південенергомонтаж» № 12 від 12.01.1992 було перейменовано в Енергодарське будівельно-монтажне управління «Енергодарбудмонтаж» та увійшло до складу Управління будівництва Запорізької АЕС по усім статтям балансу та з наявними розрахунковими рахунками.

Згідно розпорядження Енергодарської міської ради № 440-р від 30.12.1994 створено дочірнє підприємство «Південенергомонтаж», яке є правонаступником будівельно-монтажного управління «Енергодарбудмонтаж», в свою чергу правонаступником дочірнього підприємства «Південенергомонтаж» є дочірнє підприємство «Управління будівництва» ВАТ «Енергодарбуд» згідно розпорядження міського голови Енергодарської міської ради №308-р від 16.11.2007, яке ліквідовано за рішенням господарського суду Запорізької області від 15.03.2004 .

Те, що ВАТ «Енергодарбуд» є правонаступником Енергодарського будівельно-монтажного управління тресту «Південенергомонтаж» та Управління будівництва Запорізької АЕС позивачем не доведено по жодній з багатьох справ, які розглядалися в Енергодарському міському суді Запорізької області, про що свідчать рішення,які містяться в матеріалах справи.

Як пояснив відповідач, довідки про пільговий стаж підприємство видавало на підставі розпорядження міського голови Енергодарської міської ради № 359-р від 31 грудня 1997 року, в якому була допущена помилка виконавчим комітетом, виправлена розпорядженням міського голови Енергодарської міської ради № 308-р від 16.11.2007.

Проте, наявність довідок не є підставою для стягнення витрат на виплату та доставку пенсій. Таке стягнення можливе лише в разі встановлення правонаступництва (Постанова Верховного суду України від 17.02.2009).

Згідно пункту 6.2 Інструкції про порядок обчислення і сплати страхувальниками та застрахованими особами внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування до Пенсійного фонду України від 19.12.2003 року №21-1 витрати на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах особам, які мають стаж, що дає право на призначення цих пенсій на декількох підприємствах, покриваються підприємствами пропорційно до стажу роботи. При цьому стаж роботи на останньому підприємстві враховується у повному розмірі, а з попередніх місць роботи осіб він додається до стажу, необхідного для призначення пенсії на пільгових умовах.» Але позивачем не надано документів, згідно яких можливо установити стаж на інших підприємствах.

Згідно пункту 6.4. Інструкції про порядок обчислення і сплати страхувальниками та застрахованими особами внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування до Пенсійного фонду України від 19.12.2003 року № 21-1 розмір сум до відшкодування на поточний рік надсилається раз на рік, у виді розрахунків фактичних витрат на виплату і доставку пільгових пенсій, до 20-го січня поточного року та протягом 10 днів з новопризначених пенсій.

Позивач в додатках до адміністративного позову додає реєстри заказної кореспонденції на 11.09.2009 та реєстр заказної кореспонденції на 22.01.2010. За деякі місяці відсутні будь-які документи про вручення зазначених розрахунків.

Оскільки підставою сплати є відповідний розрахунок та його своєчасне отримання, відповідно не вручення такого розрахунку позбавляє обов'язку сплати зазначених сум.

При винесенні даного рішення суд враховує також наступне:

Відповідно до ч.1 ст.1 Закону України «Про пенсійне забезпечення» громадяни України мають право на державне пенсійне забезпечення за віком, по інвалідності, в зв'язку з втратою годувальника та в інших випадках, передбачених цим Законом.

Законом України «Про внесення змін до деяких законів України» від 17.02.2000 порядок внесення плати на покриття фактичних витрат на виплату і доставку пенсій змінено, виключено норму, що регулювала дане питання у ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» та врегульовано порядок покриття витрат на виплату та доставку пільгових пенсій шляхом введення окремого виду збору на обов'язкове державне пенсійне страхування відповідно до Закону України «Про збір на обов'язкове державне пенсійне страхування».

Так, Законом України «Про збір на обов'язкове державне пенсійне страхування» передбачено, що платники збору на обов'язкове державне пенсійне страхування, передбачені ст. 1 цього Закону, повинні сплачувати збір на обов'язкове державне пенсійне страхування у розмірах, встановлених ст. 4 цього Закону, що визначається у відсотковому відношенні від об'єкта оподаткування, який передбачений ст.2 цього Закону.

Зокрема, відповідно до вказаного Закону, суб'єкти підприємницької діяльності, незалежно від форм власності, повинні сплачувати збір на обов'язкове державне пенсійне страхування у 100 відсотковому розмірі від об'єкта оподаткування, яким є фактичні витрати на виплату і доставку пенсій, призначених відповідно до пунктів "б"-"з" ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» до досягнення працівниками пенсійного віку, передбаченого статтею 12 Закону України «Про пенсійне забезпечення».

Відповідно до Прикінцевих положень Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» зберігається порядок покриття витрат на виплату і доставку пільгових пенсій, що діяв до набрання чинності цим Законом.

Виходячи з приписів п. 15 розділу 15 Прикінцевих положень Закону № 1058, до приведення законодавства України у відповідність із цим Законом закони України та інші нормативно-правові акти застосовуються в частині, що не суперечать цьому Закону. Положення Закону України «Про пенсійне забезпечення» застосовується в частині визначення права на пенсію за віком на пільгових умовах і за вислугу років.

Частина 2 статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення», яка передбачає, що підприємства та організації з коштів, призначених на оплату праці, вносять до Пенсійного фонду України плату, що покриває витрати на виплату і доставку пенсій відповідно до пунктів "б" - "з" цієї статті до досягнення працівником пенсійного віку, передбаченого статтею 12 цього Закону, в розмірі 50 процентів по пенсіях, призначених у 1991 році, 60 процентів - у 1992 році, 70 процентів - у 1993 році, 80 процентів - у 1994 роді, 90 процентів -у 1995 році і 100 процентів - з 1996 року було виключено відповідно до Закону України від 17 лютого 2000 року №1461-111, «Про внесення змін до деяких законів України».

Отже, в момент прийняття Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», Закон України «Про пенсійне забезпечення» не передбачав обов'язку відшкодування підприємствами виплачених Пенсійним Фондом працівникам підприємств пільгових пенсій на підставі статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення», що позбавляє загальне відшкодування пільгових пенсій статусу загальнообов'язкового платежу.

Відповідно до абз.4 п.п.1 п.2 Прикінцевих положень Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» підприємства та організації з коштів, призначених на оплату праці, вносять до Пенсійного фонду плату, що покриває фактичні витрати на виплату і доставку пенсій особам, які були зайняті повний робочий день на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком №1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України, крім тих, що були безпосередньо зайняті повний робочий день на підземних роботах (включаючи особовий склад гірничорятувальних частин) з видобутку вугілля, сланцю, руди та інших корисних копалин, на будівництві шахт та рудників за списком робіт і професій, затвердженим Кабінетом Міністрів України, починаючи з дня набрання чинності цим Законом, у розмірі 20 відсотків з наступним збільшенням її щороку на 10 відсотків до 100-відсоткового розміру відшкодування фактичних витрат на виплату і доставку цих пенсій до набуття права на пенсію за віком відповідно до цього Закону.

Аналіз вищенаведеної норми свідчить про те, що визначений обов'язок лише щодо відшкодування витрат на виплату і доставку пенсій особам, які були зайняті повний робочий день на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України. Але, як вбачається з матеріалів справи позивачем не доведено відповідність професії зазначених громадян списку № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників.

Відповідно до ч.1 ст.71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст. 72 цього Кодексу.

На підставі викладеного, суд вважає позовні вимоги такими, що не підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 94, 158, 160, 162, 163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні адміністративного позову Управління Пенсійного фонду України в м.Енергодарі Запорізької області до Відкритого акціонерного товариства «Енергодарбуд» про стягнення фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах за Списком №2 у розмірі 151 424 грн. 68 коп. відмовити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 КАС України, або прийняття постанови у письмовому провадженні - з дня отримання копії постанови, апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя І.В.Садовий

Постанова складена у повному обсязі 20.12.2010